Википедия:Авторитетные источники на русском языке (медицина)

См. также: Википедия:Биомедицинская информация и Википедия:Авторитетные источники (медицина)

Вся биомедицинская информация, публикуемая в Википедии, должна писаться по вторичным авторитетным независимым источникам и должна отражать современные научные представления, что регулируется руководством по авторитетным источникам в медицине. Данное руководство является дополнением к общему руководству, но специализируется на выборе или определению авторитетности источников по теме медицины и здоровья на русском языке.

Общие сведения

В XX веке английский язык в медицине вытеснил другие, став доминирующим и международным языком. Требование предоставления рукописей на английском языке есть среди многих журналов по теме медицины и здоровья, обзоры и метаанализы основываются в основном на англоязычной литературе. В целом же для других языков создаётся невыгодное положение.

Большинство качественных источников по медицине, являются англоязычными. Мало того, публикация на английском позволяет оценить источник бо́льшему кругу специалистов, таким образом больше шансов, что такой источник может быть критически оценен, отозван или будет процитирован в каком-либо обзоре. На русском языке информацию по теме медицины сложно искать, а авторитетных источников в открытом доступе достаточно мало и их сложно распознать. Данное руководство написано для обобщения опыта работы с русскоязычными источниками и облегчения поиска авторитетных источников или отсеивания неавторитетных.

Отдельные информационные ресурсы

Отдельные онлайн-ресурсы

Сайты международных организаций

Список авторитетных сайтов:

• Всемирная организация здравоохранения;
• Библиотека Кокрановских систематических обзоров.

Информация по теме заболеваний на русском доступна на сайте Всемирной организации здравоохранения, в частности, полезная информация может быть найдена в информационных бюллетенях ВОЗ. Однако ВОЗ специализируется на эпидемиологически значимых заболеваниях, поэтому, скорее всего, на сайте данной организации будет отсутствовать информация по редким или неопасным заболеваниям. Из числа авторитетных ресурсов, имеющих частичные переводы на русский, можно отметить библиотеку Кокрановских систематических обзоров.

Современные онлайн-энциклопедии и справочники

Список авторитетных источников:

• Справочники MSD (на сайте есть оговорка, что он не предназначен для использования на территории РФ).

Список спорных источников:

• Портал «Большая российская энциклопедия» (не специализируется на медицине, есть неавторитетные статьи).

Общая информация на тему медицины доступна в Большой российской энциклопедии (БРЭ), однако данная энциклопедия не является ресурсом, специализирующимся на медицине, поэтому при использовании её как медицинского источника в случае возникновения сомнений насчёт той или иной информации следует ознакомиться со списком литературы, на которой основана статья, и оценить авторитетность авторов. Необходимо учитывать, что отдельные статьи БРЭ, связанные с медицинской тематикой, могут быть признаны неавторитетными источниками, а их использование в Википедии может быть запрещено (так, статья «Гомеопатия» из БРЭ была признана неавторитетным источником, см. ниже).

Помимо Большой российской энциклопедии, существует ещё ряд справочных материалов на русском языке, которые полностью или частично посвящены медицинской тематике. К современным изданиям применяются указанные выше и ниже правила оценки авторитетности источника, ситуация с изданиями прошлого описана ниже.

Официальные сайты

Список авторитетных сайтов:

• ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора (для бесспорных сведений);
• Портал о здоровом образе жизни (для бесспорных сведений).

Список неавторитетных сайтов:

• Роскачество (экспертные мнения);
• https://<номер>.rospotrebnadzor.ru/ (грубые обобщения, мнения).

Некоторые общие сведения по медицине (в основном по профилактике заболеваний и здоровому образу жизни) также есть на сайте ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора, однако данный ресурс ориентирован на обычных людей и может содержать неточную или спорную информацию, но он подойдёт для цитирования бесспорных сведений. Сайты же территориальных подразделений Роспотребнадзора не следует использовать, поскольку они могут содержать грубые обобщения, неточную информацию и экспертные мнения, не соответствующие принципам доказательной медицины.

Общую информацию по здоровому образу жизни можно искать на Портале о здоровом образе жизни Минздрава РФ.

Сайт Роскачества не является авторитетным источником по части медицинской информации (польза и вред продуктов, лечение заболеваний), поскольку содержит не подтверждённые какими-либо источниками экспертные мнения, которые могут противоречить принципам доказательной медицины. Подобную информацию можно лишь использовать как ориентир для поиска более точной информации в авторитетных источниках.

Научные журналы

Список неавторитетных журналов:

• Русский медицинский журнал (журнал с грубыми нарушениями; грубые ошибки, статьи рекламного характера, гомеопатия).

Отдельные средства массовой информации

См. также: § Пресса и иные средства массовой информации

Список авторитетных источников:

• Биомолекула (допустимы обзоры, цитируемая информация должна быть подтверждена авторитетным источником).

Биомолекула

Научно-популярный сайт «Биомолекула» существует с 2007 года, создателями и редакторами сайта являются учёные. На сайте публикуются материалы обзорного характера, авторами обычно являются квалифицированные специалисты. Правила сайта предполагают ознакомнение авторов со всей доступной информацией по теме статьи и запрет оригинальных исследований (вся информация уже должна была быть опубликована в международной рецензируемой литературе), что делает проект удобным для использования в Википедии (см. Википедия:Недопустимость оригинальных исследований). В каждой статье можно получить информацию об авторах и редакторах, а также об их квалицикации. Этот ресурс можно использовать для поиска соответствующих сведений в более авторитетных источниках. Использование материалов проекта в качестве авторитетного источника информации разрешено (потому что многие участники Википедии мало знакомы с английским языком, но всё равно желали бы дорабатывать статьи на медицинскую тематику), но ограничено: допускается ссылаться исключительно на обзорные статьи, информация в которых была внесена и проверена квалифицированными специалистами. Информация в источнике, на которую требуется сослаться, должна быть подтверждена ссылками на авторитетные источники информации, и не должна противоречить международному научному консенсусу по конкретной теме. Участникам настоятельно рекомендуется проверять первоисточники сведений, указанных на сайте, и по возможности заменять в статьях Википедии ссылки на сайт «Биомолекулы» ссылками на международные рецензируемые журналы. На «Биомолекуле» не заявлено рецензирование, и она формально не является научным журналом, поэтому этот сайт считается менее авторитетным, чем международная рецензируемая литература. К ранним публикациям сайта также применяются правила, указанные в разделе «Источники прошлого».

Отдельные печатные источники

Энциклопедии

Список спорных источников:

• Большая советская энциклопедия (неактуальная информация времён СССР),
• Большая медицинская энциклопедия (неактуальная информация времён СССР),
• Краткая медицинская энциклопедия (неактуальная информация времён СССР).

Источники прошлого

Отдельно необходимо рассмотреть русскоязычные медицинские источники, опубликованные в прошлом.

Для того, чтобы их применять в качестве источника в Википедии, необходимо понимать, в чём и в какой мере эти издания могут быть авторитетными. Сомнительно, что такие издания будут авторитетными источниками в темах классификации заболеваний (потому что классификация нередко меняется, и представление устаревшего термина так, будто он до сих пор используется медицинским сообществом, будет нарушать правило о нейтральной точки зрения), в описании различных видов терапий (доказательная медицина в русскоязычных странах начала развиваться только после распада СССР, и в русскоязычных источниках прошлого, особенно в советских источниках, может содержаться устаревшая и неактуальная информация) и в описании медицинско-правовых терминов, таких как «пункт здравоохранения» или «пункт медицинской помощи» (потому что такие понятия, помимо доктринального определения, также регулируются действующим законодательством, которое регулярно изменяется, и определённые термины могут менять значение либо вообще выходить из употребления). Русскоязычные источники прошлого могут быть авторитетными в вопросах анатомии и базовых медицинских понятий (таких как «пункция» или «пуповина»), однако даже в таком случае они будут менее предпочтительными, чем современная международная литература.

Пресса и иные средства массовой информации

По общему правилу средства массовой информации (СМИ), и в частности пресса (как печатная, так и электронная), не являются авторитетными источниками на тему медицины, а их использование в Википедии не допускается. Авторы публикаций в СМИ зачастую не являются общепризнанными экспертами по теме собственных материалов, а сами материалы почти всегда изложены публицистическим стилем речи, который не предназначен для точной и правдивой передачи каких-либо сведений, включая медицинские. Задачей публицистики является донести какую-либо информацию простым языком до широкого круга населения. Значит, публицистические тексты будут неминуемо содержать грубые обобщения, ошибки, непроверенную сенсационную информацию и т.д. Кроме того, публикации в СМИ часто могут рекламировать тот или иной продукт или ту или иную практику лечения с недоказанной эффективностью (например гомеопатию). Указанные положения относятся ко всем категориям СМИ, включая издания (телеканалы, радиопрограммы, онлайн-порталы и т.п.) общего профиля (например ТАСС), научно-популярные издания (например Naked Science) и издания на медицинскую тематику (например Медицинская газета).

Применительно к медицинской тематике СМИ могут использоваться исключительно в следующих случаях:

1. Если автором материала является общепризнанный эксперт по теме этого материала. Но необходимо помнить, что эксперт может допускать ошибки и/или иметь конфликт интересов.
2. Если материал является переводом англоязычного материала (перевод с других языков не допускается по причине, указанной в разделе «Общие сведения») от общепризнанного эксперта по теме этого материала. Но необходимо помнить, что эксперт может допускать ошибки и/или иметь конфликт интересов, а перевод может быть выполнен с искажением или потерей изначального смысла.
3. Если материал не относится к медицинской тематике напрямую, а посвящён статистике, законодательству и другим околомедицинским темам. В таких случаях авторитетными источниками считаются профильные материалы, посвящённые конкретной тематике (например публикации Росстата, посвящённые статистическим данным, или обзоры законодательства от наиболее авторитетных юристов в области медицинского права). Непрофильные СМИ, считающиеся авторитетными источниками, могут использоваться, если они ссылаются на данные официального органа (общенационального или международного), однако такое использование допустимо только с атрибуцией, а сам материал должен быть посвящён исключительно околомедицинской тематике. Но необходимо помнить, что источник может допускать ошибки, а информация, на которой он основывается, может быть неполной или полностью неверной (особенно такое характерно для статических данных).
4. Отдельные источники, разрешённые в рамках руководства (если таковые есть) с указанными для них ограничениями.

Медицинские учреждения

В общем случае, сайты отдельных медицинских учреждений постсоветских стран не считаются авторитетными источниками информации в рамках Википедии, поскольку обычно не подтверждают информацию источниками, не указывают авторов (и информации об их квалификации) и могут содержать неточную информацию или грубые обобщения с отсутствием рецензирования.

Анализ авторитетности

Малоизвестные журналы и журналы с грубыми нарушениями

При анализе авторитетности того или иного русскоязычного журнала можно проверить, входит ли журнал в ядро РИНЦ, в перечень ВАК или в коллекцию RSCI. Если журнал не входит в них, то, вероятно, издание авторитетным не является. Вхождение в эти индексы/перечни не является показателем авторитетности, но позволяет отсеять заведомо неавторитетные источники. Подробную информацию о журнале и его индексации можно получить на сайте elibrary.ru, который интегрирован с РИНЦ. Также отсеять неавторитетные журналы может помочь Диссернет, журнал «с грубыми нарушениями» вряд ли может оказаться авторитетным. Например, РМЖ не может служить авторитетным источником информации, при этом он входит в ВАК (и, соответственно, в РИНЦ), но в ядро РИНЦ не входит и согласно Диссернету классифицируется как журнал с грубыми нарушениями.

Оценка журналов по содержимому статей

В случае выявления систематических противоречий в статьях по отношению к позиции, прослеживаемой в международных авторитетных журналах, такой журнал может считаться неавторитетным источником информации. В общем случае алгоритмом определения неавторитетных журналов может быть выявление статей, отвечающих критериям неавторитетных источников (с грубыми ошибками, противоречащих общепринятым в медицине позициям, явной обфускацией стандартной терминологии, статей рекламного характера) и оценка, не является ли публикация таких статей систематической. Усугубляющим фактором может быть отсутствие информации о конфликте интересов и финансировании в статьях.

Оценка отдельных статей из журналов

В случае отсутствия однозначной информации об авторитетности издания, статью следует проверить (в меру своей компетентности) на критерии неавторитетности. Аргументом против авторитетности отдельных статей может также быть отсутствие цитирования статьи в международных публикациях при наличии перевода на английский (цитирования можно посмотреть, например, через Google Scholar).

Отдельная статья из журнала, не отвечающего критериями авторитетности, может быть использована в качестве источника, если она является переводом статьи из авторитетного международного журнала, либо при условии, что основным автором является признанный эксперт по теме статьи. Однако даже в таких случаях необходимо критически относиться к тексту статьи: перевод может быть выполнен с потерей или искажением изначального смысла, а признанный эксперт может допускать ошибки и/или иметь конфликт интересов в отношении темы статьи.

Рекомендации по поиску

Из числа русскоязычных журналов рекомендуется выбирать журналы, находящиеся вверху тематических списков коллекции RSCI, проверяя их надёжность через Диссернет.

Критерии неавторитетности

Статьи с грубыми ошибками

Не допускаются к использованию статьи с грубыми ошибками (именно ошибками, а не неточностями), которые можно проверить, сравнивая ошибочную информацию с информацией из международных рецензируемых журналов. Такие ошибки могут служить признаком отсутствия должного рецензирования, а значит никакой информации из статьи доверять не стоит.

Статьи с псевдонаучными утверждениями

Не допускаются к использованию в качестве авторитетных источников статьи с псевдонаучными утверждениями и темами; опровержения некоторых псевдонаучных тем в медицине можно найти, например, в бюллетене «В защиту науки» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН.

Согласно итогу на ВП:КОИ, статьи «Гомеопатия» в бумажной версии Большой российской энциклопедии (БРЭ) и «Гомеопатия» в онлайн-версии БРЭ продвигают маргинальную точку зрения на гомеопатию через уравнивание этой псевдонауки с реальной медициной; статьи противоречат современным научным представлениям о гомеопатии, а потому являются неавторитетными источниками.

Статьи рекламного характера

С осторожностью необходимо относиться к заявлениям об эффективности или рекомендациям по лечению, в которых предлагаются терапии, не применяемые вне стран СНГ, например, применение интерферона или его индукторов при ОРВИ. Подозрение на рекламный характер статей может быть в случае, если бездоказательно или без ссылок на соответствующие исследования заявляется об эффективности конкретного препарата, а также при рекомендациях конкретных торговых марок вместо действующего вещества или фармакологических групп.

Первичные источники

Клинические испытания

Значимая часть клинических испытаний, спонсируемых российскими компаниями и опубликованных в российских медицинских журналах, нарушают юридически обязательную процедуру авторизации и не проходят научную или этическую экспертизу. В одной из российских публикаций 2014 года констатируется почти полное отсутствие статистического рецензирования в российских медицинских научных журналах.

К клиническим исследованиям в русскоязычных журналах следует относиться с осторожностью, а сами по себе они являются первичными источникам информации. Поскольку в систематических обзорах обычно анализируется информация из англоязычных источников, многие исследования, опубликованные на русском языке, могут не попасть в обзоры литературы, систематические обзоры и метаанализы, что снижает шансы на то, что такие статьи будут подвергнуты критической оценке, а с случае некорректных статей — также и на их отзыв. Хотя научные статьи, описывающие результаты клинических испытаний могут содержать некоторую общую (вводную) информацию по теме, статьи из русскоязычных журналов не следует использовать в качестве источников подобной информации.

Клинические рекомендации

Рекомеднации Минздрава России

Рекомендации по профилактике, диагностике и лечению можно искать в клинических рекомендациях, которые доступны через реестр клинических рекомендаций Минздрава, однако однозначно авторитетным данный ресурс не является. При цитировании таких рекомендаций в случаях, если даются рекомендации по части здоровья, обычно необходимо явно по тексту обозначать источник рекомендаций (например: «Согласно … рекомендациям, …»), поскольку такие рекомендации могут отличаться от принятых в международной практике. При этом необходимо учитывать, основываются ли рекомендации на доказательствах, не во всех случаях рекомендации могут быть описаны в статьях. Например, если клинические рекомендации предлагают гомеопатию, то для этих сведений клинические рекомендации не будут авторитетными.