Wikipedie:Pod lípou

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.

Potřebuji…	Kam jít?
…se vyjádřit ke konkrétnímu článku.	→ Diskusní stránka článku
…pomoci s něčím na Wikipedii.	→ Potřebuji pomoc
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Nástěnka správců
…řešit neshody či spory s jiným wikipedistou.	→ Řešení sporů
I don't speak Czech. • Ich spreche kein Tschechisch. • Je ne parle pas tchèque. • No hablo checo. • Я не говорю по-чешски. • 我不会说捷克语	→ Embassy • Botschaft • Ambassade • Embajada • Посольство • 大使馆

V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla

• Dodržujte pravidla slušnosti, která umožňují příjemnou a efektivní spolupráci. Wikipedisté jsou lidé, kteří vytváří Wikipedii dobrovolně, bez nároku na finanční odměnu. Předpokládejte dobrou vůli, neútočte a buďte k sobě zdvořilí.
• K pochopení principů tvorby Wikipedie si přečtěte Často kladené otázky, Pět pilířů, Pravidlo, Konsenzus, Nezaujatý úhel pohledu, Encyklopedie a Co Wikipedie není.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Vyvěšování moravské vlajky

Přiblížil se 5. červenec 2025 a vzhledem k tomu, že stránka Vyvěšování moravské vlajky je uvedena mezi těmi, kde bych podle rozsudku ve věci Kokarda (ozdoba) (byl jsem koncem roku 2024 křivě obviněn) neměl provádět editace, Žádám o založení podkapitoly Vyvěšování v roce 2025 v tomto hesle, tj. někým ochotným, pokud by přidělení zadavatele kódu dle mých pokynů, s jehož zprostředkováním by se prováděly další úpravy, nebylo v rámci možností stávajícího systému. Do podkapitolky nyní prosím vložit jen obrázek.--Pavel Fric (diskuse) 25. 6. 2025, 20:10 (CEST)

Dobrý den, není problém. Nicméně – podle mého názoru má sekce „V jednotlivých letech“ celkem nízkou hodnotu a zasloužila by naopak významnou redukci (omezit galerii, vyjmenovat jen nejpodstatnější události)… --Osidor (diskuse) 25. 6. 2025, 23:39 (CEST)

Děkuji. Ta část hesla byla před časem upravena do této podoby podkapitol (rozbalovacího seznamu členěného dle let). Jednotlivé roky, kdy se představí názorné ukázky, s čím se tak dá potkat, podle mě pěkně doplňují celkový obrázek, jak se utváří v průběhu už více než patnácti let. Lidé se rádi podívají na něco hmatatelného. Textová část podkapitoly, ta statistika vyvěšení, je také jen dobré číslo. Poblíž Černé Hory je třeba město, které v ní figuruje třináct let, přitom vedení města tvrdí, že moravskou vlajku nikdy nevyvěsili, a že žádnou nemají. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 07:46 (CEST)

Z "modrých", jak jsem si všiml, v hesle teď není třeba loňský záběr z Lysic, či záběry z Frenštátu pod Radhoštěm, z Moravských Budějovic a z Bučovic. Také "moravská vlajka na hradě Pernštejnu" je pryč. Ty galerie v hesle plnily tu úlohu, že ty podkapitolky v zobrazení roztahovaly, bylo kam ty snímky dát, takže obrázek po straně se také přirozeně zobrazil, aniž by nutně byly záběry naskládány blíže k sobě. A podle mně vcelku normálně umožňovaly ve stejném duchu každý další rok obdobně přidávat další názorné ukázky, té nebo oné vlajky (bikolóra se znakem). Umožňuje to srovnání pohledem. Třeba Uničov (bikolóra) aj. je teď pryč. Někdo by řekl "Dobře jim tak." Třeba v Příboře také opět mají v úmyslu vyvěsit modrou - ale to měli v úmyslu i loni, kdy: "Tím pádem určitě vyvěsovat budeme. S největší pravděpodobností je to modrá vlajka.", a pak někdo, co to má na starost, sáhl do skříně a vytáhl ... V tom je ten srovnávací přínos podrobnějších dat. A vedle toho to těm obcím dělá radost, mít takový snímek na Wikipedii.--Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 08:42 (CEST)

Věc se dala do pohybu a teď byl tedy v reakci do kódu stránky navíc vložen návrh na sloučení s heslem Moravská národní obec. Heslo samo je rozsáhlejší než heslo k MNO. Nejde v něm o MNO. V rámci "vyváženosti" byly vkládány dokumentačně do galerií i bikolóry - s příslušným popisem, aby nebylo co namítat, že je heslo jednostranné, například. To má být ze strany vkladatele nějaká provokace směrem k MNO, nebo třeba k uživateli Osidor, nebo by Jan Spousta, pokud by byl návrh kladně vyřízen, rád dále osekal obsah? Do hesla k MNO by stačilo vložit jen jeden ukázkový obrázek, na němž není bikolóra, kterou Moravská národní obec doporučuje jako "občanskou vlajku". --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 13:17 (CEST)

@Pavel Fric: Ano, rád bych text osekal, teď to je jakási kronika, ne encyklopedický obsah. Seznam jednotlivých banálních událostí typu že v roce X vyvěsili na radnici obce Y moravskou vlajku v podobě Z se potýká s WP:CWN a WP:ŽVV. A zároveň by bylo vhodné rozšířit to, co by na Wikipedii mělo být a co tam chybí - to vyvěšování se přece neděje nahodile a bez nějakého cíle. Ideální by bylo popsat tu akci a její pozadí jaksi celkově, aby se dal pochopit její smysl a trend.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 14:19 (CEST)

Samotné osekání nemá ten smysl, jaký mu naopak přikládáte. Už to vykostění, zbavení stránky jednotlivých dílčích dokladů toho a onoho, narušilo koncepci hesla. Vysvětlil jsem to výše. Smysl a směr to konání (iniciativa) jistě má, není ale zcela jednotný pro každého, a účinkující vám některé věci otevřeně a přímo neřeknou (nenapíší). Návrh zákona o zemských znacích a vlajkách ale zcela jistě tato sněmovna neprojedná v prvním čtení, a příští parlament - to se teprve uvidí, jestli a kdo s ním přijde, a co bude sledovat. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 15:11 (CEST)

Takové detaily už mají být na nějakých oficiálních stránkách akce, pro Wikipedii je to zbytečně detailní bez zjevného důvodu. Pro wiki zcela stačí tabulka rok-počet zapojených obcí --Chrz (diskuse) 26. 6. 2025, 15:39 (CEST)

@Pavel Fric: Zdá se mi, že současná koncepce hesla je hlavně v rozporu s pravidly Wikipedie. Chybí mi tam například aspoň dva nezávislé zdroje. Popravdě tam nevidím ani jeden. Kdyby tam nějaký byl, tedy pramen z neutrálního pohledu podrobně a dlouhodobě popisující celou akci, nejenom jednotlivá vyvěšení vlajky, tak by z něho mimo jiné byly asi patrné i základní údaje, jako proč se to celé dělá a kdo to řídí a jaký je trend a tak. Proto navrhuji sloučení do hesla pořadatelů, abychom text z nějaké části mohli zachránit.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 15:42 (CEST)

Vy i uživatel Chrz na věc používáte měřítko, které je odlišné od očekávání skutečného zájemce o věc. Proto třeba si od vás můžeme přečíst myšlenku "abychom text z nějaké části mohli zachránit". Směšné. Co k tématu a i tomuto vašemu vysvětlení (postoji) říkají jednak případní čtenáři: "Obracet se na wikipedisty je riziko. Jsou totiž mezi nimi i lidé, kterým naskakuje při slově Morava husí kůže. Aspoň tomu tak donedávna bylo. Zavinili to však většinou žlutočervení (--- nelze v úplnosti citovat ---). Kromě toho se wikipedisté drží svojí představy o podobě článků, čemuž docela i rozumím, velké a nekonečně dlouhé články s mnoha nadbytečnými podrobnostmi se netěší oblibě čtenářů a také wikipedistů, proto články mnohdy rozvětví na jakési podčlánky." , a jednak expert (tedy odborník vyčnívající nad běžné odborníky), nechť se projeví jistý nadhled nad tím vším počínáním: "tak na tom krásně vidíš, že je to marné, je to marné, je to marné ... :-) ... co na to říct, když není sil pomoci ... Prostě, dokud nebudeme mít ten stručný a jasný zákon o zn. a vl. Č, M, S pořád poběží internety tato falešná písnička ... Ale, jak dopadnou volby, který posl. si řekne o heraldický podvýbor ... inu "Havlova moc bezmocných" ... aneb nezájem o věc, smutné ...". Pro mě vyváženým ideálem, jak si jej představuji pro dnešek i zítřek, je stav hesla ze včerejška, plus obrázek vlajky vyvěšené v Černé Hoře. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 18:24 (CEST)

Stejně vy se postupovalo, kdyby se jednalo o vyvěšování vlajky Čech, vlajky Prahy, nebo vlajky Tibetu. Žádné ublíženectví a údajné křivdy zde nejsou na místě. --Chrz (diskuse) 26. 6. 2025, 18:33 (CEST)

O nich se tu ale nejedná. A slova jako "ublíženectví, křivda", která používáte, když mi je předhazujete (opravdu? nebo jen špatně čtu mezi řádky), vnímám jen jako běžné položky ve vašem slovníku. To máte, jako když hrách na zeď házíte. Na mě tím dojem neuděláte, na druhé? - možná. Pokud půjde o to ukázat, jak vypadá diskuze skupinky Wikipedistů k tématu, stačí odkázat na tu novou diskuzi ke stránce Vyvěšování moravské vlajky, které jsem si tam teď všiml, do níž jste se již zapojil. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 18:51 (CEST)

@Pavel Fric: Ano, opravdu na Wikipedii používáme měřítko odlišné od očekávání skutečného zájemce o věc. Pro skutečné zájemce o jakoukoli věc je určena odborná literatura věnovaná této věci. Encyklopedie naopak slouží pro lidi, kteří chtějí základní informaci, uvedení do tématu a přehled. Kdybyste si to uvědomil, možná byste tady měl méně konfliktů a nedorozumění.--Jan Spousta (diskuse) 26. 6. 2025, 19:22 (CEST)

Pokud si myslíte, že k tomu přistupuji jako ke konfliktu a nedorozumění, potom bych k tomu takto neměl přistupovat, protože je to bezpředmětný přístup. Co nabízíte vy, řeči o tom, co Wikipedie je a není? Jistě, dokážete tímto přístupem některé čtenáře v jejich očekávání zklamat, co dál? Některé potěšíte. To je tak všechno, čeho můžete dosáhnout. Heslo bylo založeno na základě tematické kapitoly v hesle Moravská vlajka v roce 2017. Můžeme být spokojeni, že má za sebou úspěšně pomalu osm let. To je důvod k oslavě. A teď tu tedy máme i vás. --Pavel Fric (diskuse) 26. 6. 2025, 19:41 (CEST)

Diskuze se vedla pod lípou zřejmě z přesvědčení, že máte zakázáno diskuzi přímo pod článkem. Teď, když vidíme, že to není pravda, není potřeba debatu tříštit a je možné lípu opustit. --Chrz (diskuse) 27. 6. 2025, 08:51 (CEST)

Uživatel Jan Spousta mi napsal: == Významnost ==

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Vyvěšování moravské vlajky. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Bylo by potřeba doložit významnost i u případných souvisejících stránek. Jde o to najít kvalitní zdroje, ve kterých se akce popisuje jako taková, ne jenom jednotlivá vyvěšení či nevyvěšení moravské vlajky. Hezký den,--Jan Spousta (diskuse) 30. 6. 2025, 10:04 (CEST)

Můžete to pomoci vyřídit? Co třeba Motýlovy články: 1) MOTÝL, Ivan. Morava s ilegální vlajkou. Týden. Červen 2011, s. 14. ISSN 1210-9940. 2) MOTÝL, Ivan. Jak jsem urazil Moravany. Týden. Červenec 2011, s. 12–13. ISSN 1210-9940. 3) MOTÝL, Ivan. Nad Moravou vlálo 378 falešných moravských praporů. Týden [online]. 2012-07-05. --Pavel Fric (diskuse) 30. 6. 2025, 11:03 (CEST)

@Bazi, Pavel Fric: Děkuji za navrhované zdroje. Kolega Bazi na diskusní stránce článku citoval ještě jednoho Motýla, [1] a snad bychom to spolu s vašimi prameny za 2NNVZ mohli brát. Trochu mi vadí, že ty články se zdají být "na jedno brdo" a význam akce pouze zpochybňují. Bylo by vhodné mít ještě nějaký nezávislý pramen, který se k akci staví víc neutrálně, pokud něco takového existuje.--Jan Spousta (diskuse) 30. 6. 2025, 12:19 (CEST)

Vyhledal jsem přes seznam tohle:

1) https://www.denik.cz/z_domova/moravskou-vlajku-vyvesi-v-1420-vesnicich-a-mestech-tretina-z-nich-je-v-cechach-20180703.html (Deník.cz NNZ z 2018)

2) https://www.moravskatrebova.cz/cs/o-meste/aktuality/moravska-vlajka-na-pocest-prichodu-cyrila-a-metodeje-1.html (Primární zdroj z 2024)

3) https://www.seznamzpravy.cz/clanek/regiony-zpravy-jihomoravsky-kraj-na-radnicich-dnes-vlaji-moravske-vlajky-jako-pripominka-verozvestu-208295 (Seznam.cz NNZ z 2022) Samozřejmě je dost otázkou, nakolik jsou ty články v internetových denících jen převzetím Tiskové zprávy od primárního zdroje, ale tak už to holt v médiích chodí. --Fafrin (diskuse) 30. 6. 2025, 12:23 (CEST)

Na stránce https://zamoravu.eu/vyvesime/ (Iniciativa „Za vyvěšování moravské vlajky na radnicích“) jsou uvedeny materiály a jejich případné změny (Výzva) využívané v jednotlivých ročnících pro oslovení. Poskytují historii iniciativy (ze svého pohledu: "Mezitím se několik let usilovně bádalo v historii moravských symbolů."), mají své odborníky na věc a grafika. --Pavel Fric (diskuse) 30. 6. 2025, 13:19 (CEST)

@Jan Spousta Dobrý den, souhlasím, že současná podoba je skutečně problematická. Heslo by mělo obsahovat základní informace k významu a genezi aktivity, dále pak obecné zvyklosti jejího průběhu a některé důležité příklady. Současný text je plný marginálií a informací lokálního významu. Počet zapojených obcí v jednotlivých letech by bohatě stačilo pojednat formou přehledové tabulky, pokud jej tedy vůbec uvádět, když je v textu zároveň zpochybněna validita dat Moravské národní obce. Velké rozpaky pak ve mne vzbuzuje např. oddíl k obcím, které vlajku nevyvěsily. Opravdu má být encyklopedicky významné to, že nějaká obec se neúčastnila nějaké dobrovolné deklaratorní aktivity? To mi přijde skutečně bizarní.

Významnost samotnou bych nezpochybňoval, protože jde již o tradiční akci, která je široce rozšířená napříč Moravou.

Dovolím si závěrem upozornit na tematicky obdobný případ Vlajka pro Tibet, jehož rozsah a forma zpracování je v ostrém kontrastu. Není úplně ideální, ale rozhodně více odpovídá uměřenému pojetí tématu. --Krabiczka (diskuse) 26. 6. 2025, 19:56 (CEST)

Jenom aby bylo jasné, že "nesouhlasící" kolegové nejsou "sami", tak se k jejich kritice přidávám a podporuji případné konání kolegy Jana Spousty. --VasekPav (diskuse) 26. 6. 2025, 21:53 (CEST)

Lze provést úpravy, takže heslo bude rozsahem menší (kratší). Předpokládá se (v diskuzi je navrhováno), že fráze o počtu vyvěšených vlajek se zjednoduší na tabulku. Toto, anebo by se jednoduše smazala (ta čísla v tabulce asi nejsou zas tak zajímavá). Údaj o obcích, které jsou uvedeny v přehledu vyvěšujících, přitom však nevyvěsily, přijde uživateli Krabiczka bizarní. On zvláštní je, což je zajímavé. Přehled těchto obcí (ukázkový) může být z hesla jednoduše smazán. Vyvěšování moravské vlajky podle let, které výše popsaný úvod používalo z estetického důvodu, aby se daly smysluplně zařadit ukázky z daného ročníku, lze odkazovat jako k tomu účelu (galerie) založené samostatné heslo.--Pavel Fric (diskuse) 27. 6. 2025, 07:44 (CEST)

Tzv. ilustrativní obrázky

Čas od času se setkám s článkem, který má hned v úvodu něco jako ilustrativní obrázek; naposled dnes Hypertext, nedávno Provázející učitel, ale asi i LGBT práva v Malawi. Podle mého názoru takové obrázky bez dostatečně doplňujícího/vysvětlujícího komentáře nepřidávají k článku žádnou encyklopedicky významnou informaci, někdy mi to připadá spíš jako pokus o prezentaci nějakého rádoby "výtvarného" díla vlastní výroby. Podobné je to i u fotografií, které s příslušným článkem nijak blíže nesouvisejí (např. zcela běžně se vyskytující vodní pták v článku o rybníku). Zejména u mobilních zařízení to navíc může zbytečně ztěžovat čtení textu. Já bych se klidně bez takových ilustrativních obrázků obešel, ale možná to ostatní vidí jinak? Dík za názory, --Xyzabec (diskuse) 1. 7. 2025, 15:04 (CEST)

Úplně nevím, proč spojujete různé příklady inlustračních obrázků, jako kdyby měly stejné problémy. Obecně vzato považuji za vhodné používat ilustrační obrázky k ilustraci abstraktního tématu. Je spíše otázkou výběru konkrétního obrázku, zda dokáže příhodně téma ilustrovat, případně potom popisku, zda je vhodně použit a dokáže vysvětlit souvislost, s jakou má obrázek téma ilustrovat.

V případě provázejícího učitele je popisek spíše nevhodný, protože z něj není srozumitelné nic. Že je na obrázku puclík, je vidět z obrázku samotného, ale popisek to nijak nevysvětluje. Podle sady obrázků nahraných týmž uživatelem i podle schématu smazaného pro nedoložení licence usuzuji, že se jedná o jednu ze složek většího schématu propojujícího více profesí, ovšem při použití obrázku bez kontextu to zřejmé a srozumitelné není, popisek "Puzzle provázející učitel/ka" tomu nepomáhá.

V případě hypertextu to taky moc srozumitelné není, ale u obrázku samotného nacházím popisek v angličtině "Several documents being connected by hyperlinks", což by po mém soudu mohlo po překladu dávat docela smysl v souvislosti s tématem. Ilustrace tak může být užitečná.

V posledním uvedeném příkladu mi přijde ilustrace jasná a srozumitelná. Téma pojednává o právech LGBT lidí v nějaké zemi, obrázek tedy spojuje LGBT symboliku se symbolikou dané země, která je vyjádřená slepou mapou. Pokud by to při neznalosti oné symboliky nemělo být srozumitelné, pak to lze explicitně vysvětlit v popisku, i když mi to přijde jako poměrně rozšířená znalost. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2025, 15:31 (CEST)

Nákaza covidem

U mnohých článků máme věty typu: „XY se nakazil/a v lednu 2020 – květnu 2021 covidem / nemocí covid...“. Ačkoliv jsou v drtivé většině doložené, považuji podobné věty za jisté pomníčky doby pandemie, které však v dlouhodobém horizontu většinou nejsou vůbec relevantní. Kloním se k tomu, že bych je ponechal pouze v případech 1) že dotyčná osoba na covid / v souvislosti s covidem následně zemřela 2) mělo to významný dopad na život dotyčného / jeho okolí (např. Zemanův covid a jmenování premiéra z „akvária“) 3) článek je tak rozsáhlý, že se jedna věta o covidu „ztratí“. Ostatní bych doporučoval z článků mazat. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 7. 2025, 15:05 (CEST)

Ano, s redukcí těchto tvrzení souhlasím, až na případy ad 1, ad 2 ani u rozsáhlých článků (ad 3) nevidím důvod, proč onemocnění covidem nějak zvýrazňovat. --Xyzabec (diskuse) 1. 7. 2025, 15:14 (CEST)

Nemám výhrad, souhlasím. --Robins7 (diskuse) 1. 7. 2025, 20:16 (CEST)

David Woodard

Tak největší akce s vytvářením článků z robotických překladů do co největšího počtu wikipedií (až 335) spojená s článkem David Woodard probíhala zdá se z Prahy - viz en:User:Grnrchst/David Woodard report. Je doporučováno zúčastněné blokovat a články mazat nebo redukovat. --Jklamo (diskuse) 1. 7. 2025, 17:44 (CEST)

Kategorie pro zaniklé/bývalé obce

Ahoj! Zdá se, že na projektu máme duplicitu, kategorie Kategorie:Bývalé obce podle zemí a Kategorie:Zaniklé obce podle zemí. (Nevidě kategorii Kategorie:Zaniklé obce na Slovensku jsem založil ).--Jetam2 (diskuse) 1. 7. 2025, 19:50 (CEST)

Matně si vybavuju, jestli se něco podobného dřív neřešilo v tom smyslu, že "zaniklé" je to, co přestalo úplně existovat, zatímco "bývalé" je to, co existuje, ale změnilo to status (v tomto případě se třeba z obce stalo město, městská část, nebo co já vím). Viz dřívější podobnou diskusi na téma bývalé/zaniklé kostely. Ale možná by stálo za to přidat vysvětlení do úvodu stránky. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2025, 22:41 (CEST)

Osobně bych obojí rozpustil v nadřazené Kategorie:Zaniklá sídla podle zemí. Takto vznikají jen zmatky a takové Tuskulum není v kategorii zaniklých obcí, ale jen zaniklých sídel. Jestli něco zaniklo zcela či se stalo něčím jiným (většinou částí jiné obce) není zase tak významné. A máme tam nedůslednosti. Hned první bývalá obce, která mně napadla (městská část, kde bydlím), tam není. Možná by se dalo uvažovat o kategorii pro sloužené a rozdělené obce. Ostatní případy bývalých obcí se mi zdají velmi podobné zániku. --Zagothal (diskuse) 2. 7. 2025, 16:25 (CEST)

Neaktivní Portál:Itálie

Dobrý den. Narazil jsem na neaktivní portál Itálie (Naposledy byl editován roku 2023). Mohl bych se jej ujmout? S pozdravem --Henryk Siuda (diskuse) 6. 7. 2025, 15:55 (CEST)

Samozřejmě, tady se můžete ujmout čehokoli, co nevyžaduje speciální oprávnění. Ať se daří.--Jan Spousta (diskuse) 6. 7. 2025, 16:02 (CEST)

Děkuji! --Henryk Siuda (diskuse) 6. 7. 2025, 16:07 (CEST)

@Henryk Siuda Kdybyste chtěl pomoci, můžete napsat mně či případně tamhle. --Zagothal (diskuse) 6. 7. 2025, 16:17 (CEST)

Děkuji. S pozdravem --Henryk Siuda (diskuse) 6. 7. 2025, 16:24 (CEST)

"Dávkové" nahrávání souborů.

Zdravím.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_tools

Který z těchto nástrojů by se dal použít pro dávkové (automatické, hronadné) nahrávání vetsiho množství obrázků ?

--~2025-22272-3 (diskuse) 19. 7. 2025, 06:01 (CEST)

Dobrý den, k takovému dotazu asi bude vhodnějším fórem toto: Commons:Hospoda U Commons. Jen letmo z ohlasů v okolí jsem zaznamenal používání nástrojů VicuñaUploader, Pattypan a dříve snad i Commonist. Každopádně by bylo záhodno nahrávat větší množství souborů pod svým zaregistrovaným uživatelským účtem. --Bazi (diskuse) 19. 7. 2025, 13:14 (CEST)

Tmavý režim a o přístupnosti obecně

Tl;dr (ve zkratce): Pokud používáte nový (výchozí) vzhled, zapněte si tmavý režim a hlaste nebo opravujte problémy se zobrazením.

Zdravím kolegy.

Poté, co vývojáři dokončili práci na novém vzhledu Wikipedie (který česká Wikipedie používá jako výchozí od roku 2023), pustili se do implementace tmavého režimu, jedné z nejžádanějších funkcí Wikipedie pro čtenáře [2][3][4][5][6][7][8]. V současné době si ho na české Wikipedii mohou zapnout pouze přihlášení uživatelé, zatímco na jiných Wikipediích (např. anglické nebo slovenské) je dostupný i pro nepřihlášené čtenáře. (Aktivuje se po kliknutí na ikonu brýlí nahoře volbou „Barva (beta)“ → „Tmavá“.)

Změnu, kdy si ho budou moct zapnout všichni čtenáři i tady, vývojáři podmiňují nízkým množstvím problémů s čitelností (zejména kontrastem textu) ve srovnání se světlým režimem u momentálně nejčtenějších článků. Toho se v uplynulých týdnech podařilo docílit, ne však úplně korektně (srov. {{autoritní data}}) a navíc se sleduje jen malá podmnožina článků. Projít celou Wikipedii není v silách jednoho člověka, proto se tímto obracím na ostatní wikipedisty, kteří při své činnosti na Wikipedii otevřou větší množství stránek (nebo třeba mají jeden nebo více „svých“ oblíbených/výstavních, u nichž si přejí mít co možná nejvíce věrnou tmavou verzi). Pokud v tmavém režimu objevíte nějaký prvek (např. šablonu), který není v tmavém režimu čitelný (např. obsahuje tmavě šedivý font na černém pozadí), přidejte ho prosím na tento seznam nebo ho rovnou opravte.

Jak řešit problémy se zobrazením (podle [9]):

• Prevence: Neměnit výchozí barvu fontu ani jeho pozadí (barevné pruhy). Tmavý režim pak funguje sám od sebe. Tabulky by měly používat jednotný styl class="wikitable", na kterém obvykle není potřeba nic měnit.
• Používat barvy z doporučené palety nebo tzv. tokeny, které mění barvu elementu v závislosti na použitém barevném schématu. Barvy z palety byly pečlivě vybrány tak, aby udržovaly vysoký kontrast s barvou běžného textu nebo odkazů.
• Vždy definovat styl (barvu) pozadí a popředí současně. Například pokud je text čitelný pouze na bílém pozadí, je nutné buď vynutit toto pozadí vždy, nebo použít odpovídající token. V takovém případě může být nutné pomocí class="notheme" úplně vypnout aplikaci tmavého režimu. Šablona {{Zvýrazňovač}} je tomu přizpůsobená.
• Místo inline stylů (style="..." nebo bgcolor="...", který je roky zastaralý) používat TemplateStyles (či celoprojektový stylopis), zejména prostřednictvím CSS. To má dvě výhody: 1) Úplná kontrola vzhledu v konkrétním barevném schématu. 2) Deaktivace pomocných pravidel, pomocí nichž je v tmavém režimu vynucena černá barva textu tam, kde existuje nestandardní pozadí.
• Přidat class=skin-invert-image k obrázkům, které to vyžadují (na obrázky nelze tmavý režim aplikovat plošně).

(Pokud vám výše uvedené něco připomíná, pravděpodobně někdejší návrh pravidel přístupnosti, nyní upozaděných jako Nápověda:Bezbariérová Wikipedie. Není to náhoda.)

Příklady oprav: před, po; tokeny, ikona, TemplateStyles.

Není samozřejmě vyžadováno, aby bylo do konkrétního data opraveno 100 % Wikipedie. Cílem je teď pouze vytipovat a opravit nejčastější problémy. Zbytek se zařadí mezi obvyklé resty a bude řešen příležitostně. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 7. 2025, 16:23 (CEST)