Перейти до вмісту

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Зголошення на тимчасові права (2022)

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Скорочення

Архіви

Березень 2022
Квітень 2022
Травень 2022
Червень 2022
Жовтень 2022
Лютий 2023
Березень 2023
Травень 2023
Серпень 2023
Жовтень 2023
Січень 2024
Березень 2024
Травень 2024
Серпень 2024
Квітень 2025

На цій сторінці відбувається зголошення на тимчасові права адміністратора на період воєнного стану в Україні з огляду на російське вторгнення.

Процедура надання тимчасових прав
  • Обговорення триває принаймні три доби.
  • Для ухвалення рішення щодо кандидатури потрібна участь мінімум семи користувачів, кваліфікованих голосувати на виборах адміністраторів за стандартною процедурою.
  • Рішення про надання прав чи відмову в них ухвалює будь-хто із бюрократів на основі голосів та аргументів у обговоренні, зокрема аргументів заявника.
  • Тимчасові права надаються на період 1—2 місяців. Після завершення їхнього терміну вони можуть бути одноразово продовжені ще на 1—2 місяці без додаткового обговорення будь-яким бюрократом, якщо на цей момент в Україні воєнний стан не буде скасований.
  • У разі зловживань тимчасовими правами вони можуть бути зняті за спрощеною процедурою достроково через запит до стюардів будь-яким бюрократом.

Кандидати повинні мати великий досвід у Вікіпедії, зокрема відповідати формальним критеріям для подання заявки на адміністратора.

Формат заявки

=== [[Користувач:{{subst:REVISIONUSER}}|{{subst:REVISIONUSER}}]] ===
'''{{userlinks-rights|{{subst:REVISIONUSER}}}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''<br />
<hr/>
==== Запитання до кандидата ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
Загальні питання:
* Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
* Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
* Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
* Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
==== Обговорення ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

==== Ухвала ({{subst:REVISIONUSER}}) ====

Після оформлення заявки повідомте адміністраторів про нову номінацію для подачі загального оголошення.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Заявки на права

Duppertip

Duppertip (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Хочу спробувати. Duppertip (обговорення) 12:28, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата:

Запитання до кандидата (Duppertip)

Загальні питання:

  • Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?

Так і так.

  • Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.

Трішки категоризація та оновлення шаблонів/категорій по населеним пунктам. Боротьба з розпатрулюванням статей через перевірку користувачів, антивандалізм, зверненням щодо автопатрульних та т.п. Підбив трішки підсумків на ВП:ПС, аргументація на вилученнях (знаю що це нікому не сподобається), участь в обговореннях кнайпи (найвідоміша, про зміну правила ВП:ІС-П, була невдалою пропозицією). Інше по дрібницям.

  • Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?

Базові запити ВП:ЗА (антивандалізм зокрема, деякий захист сторінок) та інше згодом. Можливо це мало, але загалом не планую брати на себе більше ніж отримаю підтримку та досвіду інших користувачів (враховуючи тимчасовий характер прав). Завжди є підсумки для ВП:ВИЛ що завжди потребують уваги та бажання підбити їх. Я планую робити можливо незначні практичні речі та не претендую на те що я точно буду адміном-зубром чи що адміністративна галочка зробить мої думки вагомішими.

  • Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру

Я пишу мало статей, це факт. Поставив на видалення 49 статей (неадекватні дизамбіги та деякі стаби), декілька статей доповнив проти видалення де я вважав збереження статті за потрібне. Мої дії не ідеальні, мої думки бувають невдалі та не завжди нейтральні, помилки бувають. Я за критику, тому я не ображуся за питання та голоси проти з критикою.

  • Відмічу активність Duppertip у якості патрульного — понад 11 тис. затверджень, у нього є час і бажання займатися Вікіпедією. --Serhiy Boyko (обговорення) 12:59, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  • Скажіть, будь ласка, як ви розумієте слова "Права автопатрульного надаються при систематичному схожому внеску, або коли цей внесок суто технічний, але теж масовий"? Про що цей запит і який його сенс? --Mykola 15:00, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Я їх приблизно так і розумію, але це не є офіційним правилом - я так розумію це радше є практикою та консенсусом. Оскільки мова йде про користувача з німецького розділу з розширеними правами та відповідальністю (sysop) та filemover на сховищі, де є вже внески що можна переглянути, то є величезні сумніви у доцільності чекати 200 неперевірених редагувань. Я зважав на такий випадок як цей коли вирішив запитати. Це не випадок, наприклад, RamsesVII (також я подав, не було підтримано) де дійсно варто зачекати та надалі вивчити внески користувача, і це не будь-який користувач лише української вікіпедії (що вимагає суворіших вимог). Лише факт отримання прав надання прав автопатрульного не є підставою використовувати їх. А от запитати завжди можна, це не шкодить. Наразі я не планую видавати комусь права без порад з іншими, через що я це не згадував у діях ВП:ЗА серед того що я збираюсь робити... та й переважно я останнім часом за це питав, тому я не очікую таких звернень за час потенційного тимчасового адмінства. Duppertip (обговорення) 15:38, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Наведений випадок тут не підходить для порівняння, бо цей користувач проявляв ручну активність, а не технічну. Але навіть там можна побачити коментарі інших адмінів, які пишуть, що не (дуже) підтримують авансове надання прав. Так само і наявність прапорців будь де не є підставою для надання їх тут, бо навіщо потрібен прапорець неактивному тут користувачу. Так, відсутність правила означає, що це усталена практика, але вона не полягає в наданні прав користувачам які мають 20 редагувань, вже не кажучи про 1. Адміни, з якими я колись про це говорив і які таким займалися, розглядали таку можливість після 100 редагувань. Тут не стоїть питання, чи будете ви надавати комусь права, а чи ви розумієте доцільність будь яких адміндій. --Mykola 16:09, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    А тимчасові адміни також можуть надавати права патрульного/автопатрульного? --J. (обговорення) 19:06, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Технічно - так, бо це один і той самий прапорець адміна. Задумувалося воно звісно не для цього і не для багато чого іншого, але про це вже давно забули. --Mykola 19:56, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    То це можуть бути проблеми через велике бажання номінанта нагородити всих правами автопатрульного. --J. (обговорення) 20:06, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Це все ж запит та обговорення, він відображає мою думку та питання чи вписується такий випадок до консенсусу (відповідь ні, бо вже є відповідь на запит та апеляцію запиту). Питати як користувач це одне, я керуюсь своєю думкою. Адміністративні дії вже не є обговоренням. Це відображення правил та консенсусів спільноти, вони є для них підставою, вони відповідно зазвичай мають бути стриманіші, слідувати не моїй думці (яка б вона не була класна) - а правилам та консенсусам. Схожим чином, наприклад, не використовуються адміндії для того щоб вигравати суперечки. Це, звісно, екстремальний приклад, але вони передають суть того що адміндії відображають правила та консенсуси (з похибкою на те як адміністратор розуміє та втілює правила та консенсуси), а не особисті думки. Для моїх думок є обговорення та я можу вас (та й інших звісно) запитати про подібні випадки де я можу бути невпевнений або питати чи можуть вони підпадати під консенсус щоб перевірити своє розуміння консенсусу. Я не прихильник квапливих дій у випадках що вимагають консенсусу. Як користувач, якщо мені щось не подобається в правилах чи консенсусах, то я завжди можу спробувати переконати інших змінити правило чи консенсус, навіть без жодних прав. А дії варто або не робити, або робити за чинними правилами та консенсусами. Якось так, своїми словами сумбурно щось вийшло. Duppertip (обговорення) 20:30, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Права треба заслужити довготривалою працею а не нагороджувати ними лише за існування. --J. (обговорення) 03:44, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  • А навіщо цей шаблон?--Анатолій (обг.) 17:32, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Намір мати шаблони прапорів для всіх міст України, ті котрих не вистачало додавалися у алфавітному порядку (поки призупинилося через питання Валків). Прапора може не бути з різних причин (наскільки я пам'ятаю, тут він просто не затверджений), наприклад відсутність ліцензії на зображення або просто поки не намалювали/завантажили... або місто використовує тільки герб. Тут за умови виклику шаблону буде видно що саме прапора немає, а не просто що немає шаблону для міста, бо це не тривіально знати що у незначної частини міст прапора просто немає з тої чи іншої причини. Так само реалізовано в інших мовних розділах, де надають перевагу повному переліку адміністративних одиниць/міст, навіть якщо немає прапора. Duppertip (обговорення) 20:51, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Припустімо, хоча як підказує назва шаблону Дані країни скоріше за все шаблон задумувався не для міст України. А для чого сторінки документації на кшталт, Шаблон:Дані країни Бучач/документація? Заради справедливості я бачу, що ви переважно редагували такі сторінки, але ви також і понастворювали їх багато. У Шаблон:Показ даних країни#Додаткова документація зазначено, що такі підсторінки треба щоб там вивести якусь додаткову інформацію, якої немає в стандартній. Яку додаткову інформацію дає документація до шаблону про Бучач? Про всяк випадок також нагадаю першу з бажаних вимог до шаблонів на Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до шаблонів, яка згадує про випадок однотипних шаблонів. --塩基Base 06:36, 18 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
    Насправді шаблон і для міст (будь-якої території/організації, навіть колишні бантустани, щоправда я лише це категоризував), для українських міст - en:Category:Country data templates of cities in Ukraine та ru:Категория:Шаблоны:Флагификация городов Украины (це лише для українських міст, в інших мовних розділах є приклади для інших міст). Щодо категорій то на для них вказано тут, але дійсно цього все одно можна уникнути. Додаткова інформація для міст можлива, зокрема групування по областям, але поки що інформація неповна (не всі шаблони присутні), я додам згодом. Duppertip (обговорення) 08:09, 18 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Duppertip)

  1. Спробуйте. --Фіксер (обговорення) 12:38, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  2.  За --MonAx (обговорення) 12:44, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  3.  За --Repakr (обговорення) 12:48, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  4.  Проти. Створено лише кілька статей, не рахуючи дісамбіги, переважно стабів про префектури в Того. Якийсь замалий внесок стосовно якості. Також вважаю, що потрібно закривати історію про тимчасові права.--Igor Balashov (обговорення) 12:53, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  5.  За. Бачу ґрунтовний підхід до проблем і зважені дії. Якщо це збережеться в адміністративній практиці, то це прямий шлях до якісного постійного адміністрування. -- RajatonRakkaus ⇅ 13:07, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  6.  За. --Serhiy Boyko (обговорення) 13:11, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  7.  За. yakudza 15:53, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  8. Беззаперечно  За--reNVoy (обговорення) 16:00, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  9.  Проти Погоджуюсь з аргументами Igor Balashov, також боюсь довіряти підведення підсумків на вилученні--Людмилка (обговорення) 18:50, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  10.  Утримуюсь Не побачив суттєвого внеску у створенні статей. На мій погляд для розуміння наповнення Вікіпедії і розуміння адміндій та інших користувачів бажано самостійно створювати статті або перекладати з інших мовних розділів.--Володимир 18:52, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  11.  За. Monjablanca (обговорення) 20:15, 16 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  12.  За --Vadikano (обг.) 05:38, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  13.  За --Kyslinka27 обг 08:45, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  14.  За, наснаги--Mile.Horizon (обговорення) 17:33, 17 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  15.  За, бачив трошки діяльність користувача на ВП:ВИЛ. Виважений, адекватний, не маніпулює. Потроху розбереться, не боги горшки ліплять Alessot (обговорення) 06:27, 18 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  16.  За. Про шаблони треба буде напевно поговорити ще, також не впевнений щодо досвіду користувача в деяких інших закутках, але що головне, це те, що до його діяльності немає якихось суттєвих зауважень і він адекватно реагує тут — можна пробувати адмініструвати. --塩基Base 13:09, 18 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  17.  За. Можливо не тривала, але якась праця, в сторону адміндіяльності, наявна. Звісно, деякі запитання щодо неї, як видно, є але не настільки, щоб не дати спробувати. Вдалої спроби. --Mykola 00:16, 19 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
  18.  За--Дмитро Савченко (обговорення) 19:33, 19 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Duppertip)

15 голосів «За», майже одноголосно. Статус надано на 2 місяці.--YarikUkraine (обговорення) 19:32, 19 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]

Ahonc

Ahonc (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Останні місяці кілька користувачів мені писали, чому я не подаюся на ТА знову. Тож номінуюся :) Анатолій (обг.) 19:45, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: --Анатолій (обг.) 19:45, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Ahonc)

Загальні питання:

  • Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
    Уже увімкнена.--Анатолій (обг.) 19:45, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  • Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
    Цього місяця буде 20 років, як я у Вікіпедії, тож досвіду багато.
  • Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
    Можу виконувати всі, побачимо, на що буде час.--Анатолій (обг.) 19:45, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  • Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру.
    Та всі й так знають все, що треба.--Анатолій (обг.) 19:45, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  • Уявімо, що ви зараз бачите потребу у здійсненні певних масових адміндій і «жагу» їх виконати, як ви визначатимете межу між «та є ВП:БР, роблю», «ні, це треба спочатку обговорити»?--Mile.Horizon (обговорення) 20:00, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Тут варто дивитись не тільки на БР, а і на прецеденти. Наприклад, якщо мова йде про захист сторінок від передчасного перейменування або масове вилучення порожніх категорій, то це робили й інші користувачі, тож я тут не бачу потреби обговорювати. Якщо ж це буде щось нове, чого ніхто не робив раніше, і що може викликати вікімайдан несприйняття в користувачів, тоді це варто обговорити.--Анатолій (обг.) 21:34, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    тоді як відрізнити валідний прецедент від невалідного? Просто в нас є купа прецедентів коли користувачі щось робили явно некоректне (взяти хоча б масові патрулювання користувача Shmurak), але на дії яких протягом багатьох місяців просто ніхто не звертав уваги. Адже не кожен прецедент дає карт-бланш на аналогічні дії, особливо коли дії насправді схожі, але не зовсім аналогічні. --Mile.Horizon (обговорення) 21:54, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    А які критерії валідності? Я вам можу інший приклад навести: завантаження локально файлів, які видалені з Вікісховища по свободі панорами, проте правила ФВМ поширюються на всі проєкти Фонду, і такі файли мали би вилучатися, або щонайменше мати ОДВ (але його важко обґрунтувати за поточних критеріїв), тим не менш часто їх переносять, і навіть адміністратори це роблять. І протягом багатьох місяців ніхто не звертає уваги. То це валідний прецедент чи ні?--Анатолій (обг.) 11:57, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    для мене єдиний валідний прецедент це той, який прямо і фактично відповідає правилам (а не своїм інтерпретаціям — що можна, а що ні), або той якому передувало обговорення зі встановленим консенсусом. Не дуже зрозумів до чого ваш приклад, бо він якраз ілюструє, що якщо хтось певну дію вже робив раніше (навіть адміністратор) — це не значить що це варто повторювати. --Mile.Horizon (обговорення) 16:07, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  • Це для необмеженої можливості перейменувань?--J. (обговорення) 20:19, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Зараз нема шо масово перейменовувати.--Анатолій (обг.) 21:34, 3 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Тобто, залишилися ті кілька десятків, які без прав адміністратора перейменувати не можна? --J. (обговорення) 03:36, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Як на мене, ви шукаєте зраду там, де її нема.--Анатолій (обг.) 11:57, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Ні, я точно знаю для чого Вам ці права - продовжити незавершене. Ви відмовилися обговорювати масштабні перейменування громад, які здійснили, але залишилося трохи статей, на які Ви превентивно (це порушення правил ми вже обговорювали раніше) наклали захист та ті, які я перейменував - Ви писали мені, що прав не вистачає аби здійснити третє перейменування. Обговорювати Ви відмовилися: до Вас, крім мене, звертався ще один адмін, але відповідь була, що до цього, мовляв, замала цікавість спільноти (з пам'яті), тобто, виявили зневагу. --J. (обговорення) 12:34, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Ну то скажіть, для чого вам права? Бо вам поставили конкретне запитання, і конкретної відповіді, яка б дозволила іншим хоча б припустити, що ви взяли до уваги попередні претензії до вашої діяльності і не будете повторювати свої помилки, ніхто не отримав. --Фіксер (обговорення) 09:20, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Обговорення (Ahonc)

  1.  Проти. Та всі й так знають все, що треба. --Фіксер (обговорення) 07:11, 4 серпня 2025 (UTC) На мою думку, і це причина мого голосу "проти", у вас просто майже нульова емпатія. Вам байдужі почуття інших, ви ефективний "бульдозер", який пре вперед, не звертаючи увагу на інших, і коли це потрібно, і коли непотрібно. Немає жодних сумнівів, що ваші наміри є добрим. Але і підстав вважати, що ви будете використовувати права суто за призначенням, відповідно до консенсусу спільноти, а не на власний розсуд, здається, у багатьох немає. Мені чомусь пригадався мінорний епізод, коли ви в обхід наявних писаних та неписаних процедур, не питаючи в мене надали мені права "відкочувача", хоча я не просто не просив цього, а свого часу просив цього не робити. Так, бути рішучим - це круто; але у вашому випадку, на жаль, рішучість межує із безроссудністю. --Фіксер (обговорення) 09:20, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  2.  За не завадить. --Jphwra (обговорення) 08:01, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  3.  За -- Duppertip (обговорення) 09:43, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  4.  Проти. Я взагалі не бачу потреби в тимчасових адміністраторах. Безвідносно чи це даний кандидат. чи хтось інший -- MikeZah (обговорення) 14:42, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Як на мене цілком ок скористатись цим інструментом один раз у якості випробувального періоду для користувачів, які раніше не були адміністраторами. Але для користувачів із досвідом неодноразово подаватись на тимчасове адмінство моветон --Людмилка (обговорення) 20:16, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Погоджуюся. --Фіксер (обговорення) 20:50, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  5.  Категорично проти. Вікіпедист не чує й не бажає чути иньшу думку, тим паче, радитися з якихось питань. Он як з громадами - це я назвав, це я вирішив, вам це нецікаво, обговорювати нема з ким. Ми пам'ятаємо попереднє тимчасове адмінство, коли превентивно (!) було встановлено захист на багато статей. Ось зараз він сам і не може до них доступитися, тому просить права.--J. (обговорення) 15:46, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  6.  Проти Радикальне видалянство, авторитарний стиль комунікації, масові номінації на вилучення, перейменування тощо з нехтуванням прийнятих процедур--Людмилка (обговорення) 18:17, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  7.  Утримуюсь Не маю серйозних претензій щодо діяльності користувача (принаймні не останнім часом), але погоджуюсь з висловами вище щодо інституції ТА, яка і так наразі не виконує роль для якої була створена, тобто як тимчасове вирішення потенційної малоактивності адмінів через початок повномасштабної війни. Якщо вже мати ТА, то справді як випробувальний період для кандидатів на права адміна, а не як засіб уникнення голосування на права адміна. Це колись потрібно буде обговорити--Andriy.v (обговорення) 20:32, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Нічого не заважає це обговорити просто зараз (в Кнайпі), обмеживши кількість запитів на ТА від одного дописувача, або термінів ТА. Наприклад, до одного, а за бажанням продовжити роботу — подаватися на постійного. --Фіксер (обговорення) 20:49, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Буду мати час — відкрию обговорення. --Andriy.v (обговорення) 07:50, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  8.  Проти. По перше, захисти, які вже тут згадували. Це було не "будьте рішучими", а масове порушення правил захисту, ще й ботом, за яке, по правильному, згідно умов, права мали бути зняті. По друге, такі фантастичні роздуми викликають сумнів у здатності користувача до кінця оцінити ситуацію, а потім поширювати свої висновки. --Mykola 21:01, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  9.  Проти. Я вважаю, що в українській Вікіпедії поки ще потрібні тимчасові адміністратори але зараз варто обирати на тимчасових лише тих користувачів, які ще не були адміністраторами. Практика показала, що це непоганий випробувальний термін. --yakudza 21:23, 4 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  10.  Проти. Тимчасові адмінправа мають сенс або як випробувальний період, або як необхідність у розширених правах для розв'язання певної проблеми. Оскільки перше очевидно не так, а про друге в номінації нічого не сказано, то сенсу в правах не бачу. З огляду на попередні адмінські терміни, які викликали забагато критики, не можу підтримати. -- RajatonRakkaus ⇅ 07:43, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  11.  Проти, майже за всіма названими аргументами. Horim (обговорення) 08:06, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  12.  За Так і не зрозумів за що його хейтять, наче й не найгірший користувач. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:00, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  13.  Проти. Видалянство, ставлення тощо--Igor Balashov (обговорення) 17:00, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  14. якщо поставивити перевірче питання «як би вчинив Ісус» «що глобально краще для Вікіпедії», то я  За, але я також волів би, щоб кандидат будь-які масові адміндії обговорював наперед — принаймні з іншими адміністраторами, принаймні в ВП:Discord.--Mile.Horizon (обговорення) 18:26, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  15.  За бо не москаль, і маргіналізація персони Агонка дещо несправедлива, він один з найстаріших колишніх адмінбюрократів, що власне понаписував половину правил якими ми користуємось, так Агонк іноді робить щось не те, таж не критично, інші адміни підправляють, відносно спілкування Агонка, то якщо до нього по-людські, то він так і відповідає, якщо з якимось натиском чи ще чимось, то він те вертає, тож загалом як й усі, відносно видалянства, є і таке, таж багато юзерів-адмінів цим грішать, ніхто на позбавлення прав їх не ставить, користь від тимчасового адміна буде більша, може якого вандала заблокує... — Deyterium (обговорення) 20:14, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  16.  За --Friend (обг.) 07:54, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  17. Я у Вікіпедії менше, лише 14 років, і, на жаль, гіркосолодким є відчуття, що мало що в нас змінюється: багато коментарів стосуються неприйняття інституту тимчасових адміністраторів (повністю, або щодо користувачів, які вже раніше мали тимчасові права), а не кандидата; багато коментарів базуються на неприйнятті кандидата як такого, і я впевнений що чи йому завтра Нобелівську Премію дай, чи Героя України чи, от якраз Вікіманія, Вікіпедистом року визнай, усе одно користувача не буде прийнято як би він не старався; лише деякі стосуються суті — недостатньо обговорені захисти, можливо окремі випадки невдалої комунікації, хоча, традиційно, немає конкретних дифів, тому важко говорити конкретно. На жаль, через життєві обставини я зараз майже не активний, я навіть не знаю чи кваліфікуюсь брати участь у цьому обговоренні, і, іронічно, це робить мене майже ідеальним адміністратором — я не роблю жодних помилок. Агонк, коли має права, є одним з найактивніших адміністраторів. Варто згадати скільки було заявок на зняття прав щодо більшості постійних адміністраторів, які свого часу також були дуже активними. Агонку доводиться відповідати ще вищим стандартам, ніж їм. Можна сказати це безпрецедентний випадок настільки ретельної перевірки дій одного користувача. Як показує згаданий вище приклад з Гвоздетом/Шмураком людина з розширеними правами може робити якусь фігню і місяцями це ніхто не помітить. Є приклади й адміністраторів які так грішили. У Агонка так не вийде, еге ж?  За, і так людей мало, давайте не заважати один одному працювати в кого є ресурс це робити. --塩基Base 09:14, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  18. Я довго вагався, яку позицію зайняти в цьому обговоренні, але аргументи Base загалом переконали, тому проголосую  За. --Repakr (обговорення) 09:24, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  19.  За. Якщо буде зловживати, то зняти права можна за спрощеною процедурою. --Reader85 (обговорення) 12:12, 6 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  20.  Проти --PsichoPuzo (обговорення) 13:07, 7 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
  21.  Проти. Кандидатура очевидно суперечить духу тимчасових адміністраторів. Одна причина ставати тимчасовим адміністратором — спробувати адмінство на 1—2 місяці, щоб і спільнота зрозуміла, чого очікувати від адміністратора, і щоб кандидат сам зрозумів, що таке адмінство. Але Ahonc очевидно знає, що таке адмінство, і спільнота знає, що таке адмін Ahonc. Інша причина — тимчасова можливість допомогти, коли в спільноті є нагальна проблема. Але інтерес Ahonc'а очевидно не тимчасовий, бо це вже не перша й не друга заявка з часу появи прав ТА. Проблема, очевидно, в тому, що Ahonc не має довіри на постійного адміністратора, але я не вважаю, що ТА допоможе це змінити. Обговорення користувача:Ahonc зі свіжими попередженнями за порушення етикету й неконсенсусні дії — ознака того, що сама причина цієї недовіри нікуди не зникла — NickK (обг.) 07:58, 8 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Я думаю варто зазначити, що адміністратор, який те попередження виписав висловився у підтримку кандидата тут. Та й щиро кажучи якщо глянути про що там попередження… Щодо неконсенсусних дій я не зрозумів про що саме там мова: бачу кандидат в той період сільські громади та португальських спортсменів перецменовував, здається, але не бачу в тому контроверсійності. --塩基Base 19:27, 8 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
    Не сільські, а всі територіальні громади. --J. (обговорення) 20:20, 8 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Ahonc)

Восьма номінація Ahonc за 40 місяців. І перша за цей час, коли голосів проти більше, ніж за. Навіть попри те, що частина претензій не зовсім зрозуміла (наприклад, «видалянство» — де саме він в обхід правил вилучав статті?), ігнорувати рівень недовіри (55%) не можна. Тимчасові права адміністратора за результатами обговорення не надано. --Олег (обговорення) 03:43, 9 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Зголошення_на_тимчасові_права_(2022)&oldid=46360394