Вікіпедія:Процедура ВП:ВИЛ
Тут описуються ситуації, які з'являються на ВП:ВИЛ.
Доведення значущості
[ред. код]Джерела, що дають автоматичну значущість
[ред. код] | Ця сторінка викладає консенсус, досягнутий користувачами української Вікіпедії.
Сторінка консенсусу не є правилом або настановою і має рекомендаційний характер, але свідоме порушення може бути проявом деструктивної поведінки. Якщо ви заперечуєте чинність консенсусу, викладіть свої аргументи на сторінці обговорення для досягнення нових домовленостей. |
Якщо у обговоренні було наведено джерело, що забезпечує автоматичну значущість предмету статті — це достатня причина для залишення статті. Це джерело, в кінцевому рахунку, має бути додане до тіла статті — або учасниками обговорення, або самим адміністратором при підбитті підсумку.
- Приклад: «Золотий Колодязь»
Масив джерел і загальна значущість
[ред. код] | Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило, настанову чи консенсус. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом, настановою чи консенсусом Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений. |
Якщо наведено низку джерел, але про автоматичну значущість статті не йдеться, то стаття претендує на відповідність лише загальним критеріям значущості. Тобто, чи набирається з вказаних джерел істотне висвітлення.
Ці джерела мають бути вказані у тілі статті, а не просто згадані на технічних сторінках.
Однак, якщо значущість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Якщо ж широке висвітлення у незалежних джерелах знаходиться у статті, тоді вилучення через недостатність джерел стає недоречним.
— ВП:КЗ
В цій ситуації можуть бути наступні сценарії дій сторін:
- Варіант А (ідеальний). Сторона захисту на основі вказаних джерел доопрацьовує статтю: вилучає непідкріплені твердження, і наповнює статтю твердженнями із цих джерел.
- Варіант Б (хороший). Сторона захисту не проявляє ініціативу із роботою над статтею, тому адмін пише проміжний підсумок. Він поверхнево оцінює всі джерела, обирає 3 найбільш якісні (за ВП:Метод трьох джерел), і сторона захисту впродовж тижня доопрацьовує статтю лише на їх основі. Швидше за все, така стаття буде залишена.
- Варіант В (задовільний). Те саме, що у Варіанті Б, але навіть після проміжного підсумку ніхто зі сторони захисту не працює над статтею. Тоді, після того як збіжить тиждень, адмін робить другу приблизну оцінку — чи вистачить із цих трьох джерел інформації на істотність висвітлення. Якщо на око виглядає так, що не вистачає — вилучає статтю. Якщо на око вистачає — вилучає все зі статті, окрім короткої преамбули, додає ці 3 джерела і закриває номінацію залишенням. Таким чином створюється ВП:Якісний стаб.
Вилучення
[ред. код]Відновлення в особистий простір
[ред. код] | Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило, настанову чи консенсус. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом, настановою чи консенсусом Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений. |
Одним зі способів для продовження роботи над статтею є відновлення вилученої статті в особистий простір користувача. Адміністратор має переконатися, що категорії закоментовані. Вилучена стаття не має потрапляти до категорій як реальна стаття.