Обговорення:Моноплакофори
Додати темуЗовнішній вигляд
Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: невідомий) | ||
---|---|---|
![]() |
біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з|
??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія. | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
|
Статтю «Моноплакофори» поліпшено в рамках Тижня «Життя у воді» (27 березня 2013 року — 21 квітня 2013 року) | ![]() |
Класифікація
[ред. код]Ще, можна в класифікацію додати текст з WoRMS: Ось,
Classification: The only classification problem with modern monoplacophorans is the discussion around using Monoplacophora Odhner, 1940 vs. Tryblidiida. Monoplacophora sl. as defined in Runnegar & Jell (1976) would include three orders among which Tryblidiida. Problems arise from the ambiguous position of some paleozoic fossil taxa which could be monoplacophorans or gastropods, or (worse) stem-group gastropods derived from monoplacophorans, thus making Monoplacophora paraphyletic. Preference for the name Tryblidiida follows Waller's (1998) conclusion that these are the sister-group to all other Conchifera, thus escaping being paraphyletic. Giribet et al. (2006: Proceedings of the National Academy of Sciences 103, 7723-7728) claimed that the monoplacophoran Laevipilina is recovered within a branch containing polyplacophoran taxa in an analysis including several nuclear and mitochondrial sequences. As mentioned above, this result based on a very small specimen is ignored in the classification draft until further confirmed.
Але треба спочатку перекласти. В кого є бажання, допряцюйте статтю!