Обсуждение:Братья-мусульмане
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ислам», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с исламом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Хамас- их филиал или нет? В Сирии запрещена или нет? ведь там сейчас проживает руководство хамаса.. Barboris 21:26, 2 января 2009 (UTC)
- Добавил ссылки на энциклопедические статьи. --ariely 18:27, 3 января 2009 (UTC)
В статье не нашел ни слова о Саиде Кутба. Он был казнен за покушение. Автор нескольких книг.(которые однако, значительной частью исламских ученых, признаны еретическими.)
Так-же необходимо указать, что сама организация Братья мусульмане имеет отношение к Ат-Такфир ва-ль-Хиджра --PavelEfimovih 07:56, 22 марта 2010 (UTC)
Терроризм
[править код]По террористической деятельности Б-М можно написать несколько отдельных статей, вот буквально сходу: Элдиб Амр Мохамед. Движение Братьев мусульман и терроризм в Египте // Международный научно-исследовательский журнал. — 2014. — № 12—2 (31).. Вообще из существующих организаций, которые занимались международным терроризмом, братья-мусульмане — старейшая. Pessimist (обс.) 19:54, 24 февраля 2025 (UTC)
- В конце преамбулы читаем:
Статус организации неоднозначен. В одних странах она является легальной, а связанные с ней политические партии имею легальный статус.
- Насилие, бесспорно, является неотъемлемой частью политической борьбы на Ближнем Востоке. Однако это не озачает, что его можно назвать определяющим свойством Б-М или иных движений, прибегающих к насилию. Соответственно, предлагаю убрать упоминание терроризма из преамбулы. basic (обс.) 23:46, 3 марта 2025 (UTC)
- Организаций, которые были бы признаны террористическими везде, не существует, признанных таковыми на уровне ООН — буквально на одной руке пересчитать.
Аль-Каида, к примеру, в Пакистане была легальна. И что, убираем характеристику «террористическая» из определения? В категории террористических организаций почти все они признаны таковыми в ограниченном количестве стран. При этом характеристику эту никто не убирает. Почему именно Б-М такая привилегия, с учётом того, она называется научными источниками старейшей международной террористической организацией? Pessimist (обс.) 05:39, 4 марта 2025 (UTC)
- Вы уверены, что изучили/привлекли все научные источники? Мусульманский мир -- не моя тема, но из общих соображений представляется странным наличие двух противоположных оценок: приведенной выше («статус неоднозначен») и данного в той же преамбуле безапелляционного мнения "террористичесая организация". И потом, не забудем о неоднозначности аттрибуции: в общем случае, для одних террористы, а для других -- борцы за свободу. Вывод: предлагаю отказаться от безаппеляционого утверждения и ограничиться условным. basic (обс.) 07:06, 4 марта 2025 (UTC)
- Я не вижу источников, на которых опирается тезис «статус неоднозначен», поэтому ничего об этом сказать не могу. Полагаю, что обсуждение общей проблемы неоднозначности атрибуции, касающейся всех таких организаций буквально (для кого-то и ИГ «борцы за свободу») следует вести на общем форуме, а не в конкретной статье. И по результатам этого обсуждения писать обо всех. Pessimist (обс.) 07:13, 4 марта 2025 (UTC)
- Что касается источников, то они приведены во множестве после фразы «В одних странах она является легальной, а связанные с ней политические партии имеют места в парламентах соответствующих стран». Думаю, что вопрос о терроризме следует обсуждать в одном месте статьи, а не в разных. Сейчас мы имеем одно утверждение (неоднозначность, с источниками) и другое на несколько строк выше -- безапелляционное. Полагаю, что следует оставить только второе мнение, включающее обе точки зрения (ВП:НТЗ). basic (обс.) 07:40, 4 марта 2025 (UTC)
- Тот факт, что в ряде стран Б-М занимались терроризмом никак не опровергается тем, что в других странах они были легализованы. Само по себе утверждение о «неоднозначности» ни на какой источник не опирается. Pessimist (обс.) 07:44, 4 марта 2025 (UTC)
- Это следует из контекста. То, что в истории БМ имелись отдельные факты терроризма, не может быть обоснованием для указания терроризма, как определяющего свойства («террористическая организация»). Именно поэтому предлагаю удалить эти слова, данные без уточнений и оставить детальное описание с источниками: с одной стороны террористы, с другой -- легальная партия. basic (обс.) 07:55, 4 марта 2025 (UTC)
- Повторюсь: такой тезис ликвидирует терроризм как определяющее свойство практически для всех террористических организаций. В результате организации, которые занимались тем, что научные источники определяют как терроризм (например, захват заложников), перестанут определяться как террористические. Только потому, что где-то в другом месте были легализованы. Я считаю, что такой вопрос следует решать в целом, а не в отношении одной организации. Pessimist (обс.) 08:21, 4 марта 2025 (UTC)
- В соответствии с рекомендациями ВП:КОНС, направил запрос на форум участников. basic (обс.) 02:58, 5 марта 2025 (UTC)
- Это следует из контекста. То, что в истории БМ имелись отдельные факты терроризма, не может быть обоснованием для указания терроризма, как определяющего свойства («террористическая организация»). Именно поэтому предлагаю удалить эти слова, данные без уточнений и оставить детальное описание с источниками: с одной стороны террористы, с другой -- легальная партия. basic (обс.) 07:55, 4 марта 2025 (UTC)
- Что касается источников, то они приведены во множестве после фразы «В одних странах она является легальной, а связанные с ней политические партии имеют места в парламентах соответствующих стран». Думаю, что вопрос о терроризме следует обсуждать в одном месте статьи, а не в разных. Сейчас мы имеем одно утверждение (неоднозначность, с источниками) и другое на несколько строк выше -- безапелляционное. Полагаю, что следует оставить только второе мнение, включающее обе точки зрения (ВП:НТЗ). basic (обс.) 07:40, 4 марта 2025 (UTC)
- Вы уверены, что изучили/привлекли все научные источники? Мусульманский мир -- не моя тема, но из общих соображений представляется странным наличие двух противоположных оценок: приведенной выше («статус неоднозначен») и данного в той же преамбуле безапелляционного мнения "террористичесая организация". И потом, не забудем о неоднозначности аттрибуции: в общем случае, для одних террористы, а для других -- борцы за свободу. Вывод: предлагаю отказаться от безаппеляционого утверждения и ограничиться условным. basic (обс.) 07:06, 4 марта 2025 (UTC)
- Организаций, которые были бы признаны террористическими везде, не существует, признанных таковыми на уровне ООН — буквально на одной руке пересчитать.
- Насилие, бесспорно, является неотъемлемой частью политической борьбы на Ближнем Востоке. Однако это не озачает, что его можно назвать определяющим свойством Б-М или иных движений, прибегающих к насилию. Соответственно, предлагаю убрать упоминание терроризма из преамбулы. basic (обс.) 23:46, 3 марта 2025 (UTC)
Салафизм
[править код]Идеология саляфитов такова, что нужно следовать Корану и Сунне. Совершать суицид запрещено в соответствии с Сурой Ан-Ниса, аятом 29-ым:
О вы, которые уверовали! Не пожирайте имуществ ваших между собой не по праву [путем ростовщичества, азартных игр, обмана, кражи,...], если это только не торговля по взаимному согласию между вами. И не убивайте самих себя [себя и друг друга]. Поистине, Аллах к вам милосерден!
Также есть хадисы на тему и мнений учёных салафитских, что взрывать себя запрещено.
И это присуще джихадистам. Это течение, учение которого противоречит салафизму и вообще Исламу.
Прежде чем делать статьи нужно изучить идеологию и течения Ислама!!
И не важно как эта организация себя охарактеризовала, ведь в статье есть правило нейтральности. Поскольку самподрыв (суицид) противоречит салафизму, уберите его из идеологий или статья попадает под сомнение о нейтральности.
Прощу убрать салафизм из идеологий. G1ntex (обс.) 18:15, 18 мая 2025 (UTC)
- В Википедии есть не только правило нейтральности, но правило, что тут не место для личных суждений и выводов. Что чему противоречит или не противоречит пишите в научный журнал по религиоведению и возвращайтесь со ссылкой на публикацию. Pessimist (обс.) 18:45, 18 мая 2025 (UTC)