Обсуждение:Российско-финляндская граница

Ситуация с беженцами

Не мало «ситуаций» возникало на границе за многовековую историю взаимоотношений (см. например История Финляндии, Советско-финские отношения). Единичный факт, ни чем не выделяющийся, среди прочих многочисленных (проблема беженцев в многочисленных войнах и пр.). Смотри ВП:НЕНОВОСТИ → Википедия — не место для новостных репортажей. С уважением, Rodin-Järvi 07:47, 6 февраля 2016 (UTC)

• В Википедия:Чем не является Википедия##НЕРЕПОРТАЖ говорится, что Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. В данном случае изложенная в разделе информация не является первичной, это лишь пересказ многочисленных сообщений из различных авторитетных источников (все финские и все российские информагентства об этом пишут уже полгода). Тот же факт, что в статье нет информации о многочисленных других «ситуациях», возникавших на границе за год её существования, — это проблема неполноты статьи, а не проблема «ситуаций». --Bff 09:10, 6 февраля 2016 (UTC)

Кратковременный всплеск интереса к «ситуации» — не повод для включения факта в энциклопедическую статью о конкретной границе. Все эти сообщения не являются значимым поводом для включения в статью Российско-норвежская граница. Есть обобщающая статья Европейский миграционный кризис, в этой статье уместно расписать «ситуации с беженцами» на границах стран ЕС. Rodin-Järvi 09:38, 6 февраля 2016 (UTC)

Ваше мнение понятно, но я с ним не согласен. --Bff 09:49, 6 февраля 2016 (UTC)

Благодарю за понимание. Rodin-Järvi 09:59, 6 февраля 2016 (UTC)

Граница между ВКФ и Россией

@Yzarg

Граница между Россией и Финляндией фактически существовала с 1809 года. Предыдущие обсуждения, в которых я участвовал, не оспаривали этот факт. Они касались упрощения информации в инфобоксе. ​Факт того, что у Финляндии была граница с 1809 года, является неоспоримым и подтверждается всеми историческими источниками. Почему вы отрицаете этот факт? ​Если вы считаете, что в инфобоксе должна быть только минимальная информация, то, по моему мнению, факт существования границы с 1809 года является исторически важным моментом. Я хотел бы услышать мнение других редакторов. Спасибо.

Dresson354 (обс.) 17:10, 6 сентября 2025 (UTC)

• У Вас на странице обсуждения есть тема "По поводу Ваших однообразных правок". Судя по последней правке, тема так и осталась актуальной: Вы ходите по кругу и постоянно отрицаете общеизвестный факт нахождения княжества в составе России. Не может быть границы между общим и его частью. Вам это разные люди говорили неоднократно со ссылками на АИ. Yzarg (обс.) 17:19, 6 сентября 2025 (UTC)
  • Я абсолютно не оспариваю что Финляндия была в составе Российской империи.
  • Я хочу сказать, что статус Великого княжества Финляндского был всё же полунезависимым а с Россией была реальная граница с таможней. Разве у Смоленской или любой другой губернии была своя таможня с Россией? Нет. А у Финляндии была, и это говорит о многом. Товары и люди, которые её пересекали, проходили контроль, что явно указывает на особый статус. Более того, у Великого княжества Финляндского был свой собственный паспортный документ.[1]
  • Так что утверждение, что "Не может быть границы между общим и его частью", в этом случае не работает. Финляндия была частью империи, но её внутреннее устройство было настолько обособленным, что она фактически существовала как государство в государстве.[2][3]
  • Вы отрицаете эти факты? Dresson354 (обс.) 18:01, 6 сентября 2025 (UTC)
    • Вы опять по кругу собираетесь ходить? Ссылкой на паспорт, оформленный от имени российского императора, пытаетесь отрицать, что западная граница ВКФ была западной границей Российской империи? И насчёт таможен - пример тем более неудачный. Единая таможенная территория России складывалась постепенно, и действительно, были периоды, когда существовали разные тарифы для разных территорий. Но утверждались эти тарифы императором, и непосредственного отношения таможенные ограничения к статусу государственной границы не имели. Для России существование внутренних таможен - обычное дело, и в источниках об истории таможенного дела этот вопрос разбирается. Так что ваши утверждения и в этом случае не работают. Вам ведь и раньше говорили: не нужно заниматься ОРИССом первичных источников и внедрять свою терминологию. Вы отрицаете все предыдущие предупреждения? Yzarg (обс.) 18:29, 6 сентября 2025 (UTC)
      • Ваши ответы довольно резки и обвинительны. Вы не только не ответили на мой вопрос, вы еще ответили вопросом на мой вопрос "Вы отрицаете все предыдущие предупреждения?".
      • Повторю свой вопрос: вы отрицаете, что Великое княжество Финляндское не было регионом России и имело особый статус? Вы хотите сказать, что, то что я сказал не является верным? Пример с таможней очень удачный.
      • Я пока не буду редактировать даты в инфобоксе. Я бы хотел услышать мнение других редакторов. Потому что ваше мнение не совсем совпадает с информацией, которую я перепроверил по разным историческим источникам. Dresson354 (обс.) 18:51, 6 сентября 2025 (UTC)
        • Ваше замечание о резкости и обвинительности не соответствует действительности. Повторю то, что Вам уже в разное время говорилось, и что прямо написано по ссылке, которую Вы привели (БРЭ): "ВКФ - автономное административно-территориальное образование на северо-западе Российской империи". Там же, кстати, и слово "регион" применительно к ВКФ запросто употребляется. И там почему-то ничего не говорится о ещё одной государственной границе восточнее российско-шведской границы. Административные - да. Таможенные - да. Государственная - нет. Жаль, что Вы считаете очень удачным неудачный пример внутренних таможен, которых в истории России было много. Но хорошо, что не будете редактировать: ОРИССы в Википедии не приветствуются. Yzarg (обс.) 19:25, 6 сентября 2025 (UTC)
          • Извините, но мне кажется, что вы "бегаете по кругу". Как я уже говорил, я не оспариваю, что ВКФ было частью Российской империи. Моя главная мысль заключается в том, что у ВКФ был особый, полунезависимый статус, который фактически делал границу между ВКФ и Россией почти идентичной государственной границе. Вы говорите, что это была "административная" и "таможенная" граница, а не "государственная", но вы игнорируете то, что эти административные и таможенные барьеры были настолько значительны, что в исторической практике они функционировали как настоящие границы. Вы также постоянно утверждаете, что такая же практика была распространена по всей Российской империи. Это совершенно неверно, поскольку ВКФ имело статус, которого не было ни у одной другой части Российской империи.
          • И поэтому использование терминологии "де-факто" является правильным. Финляндия и Россия имели фактическую (де-факто) границу с 1809 года.
          • Вы так и не ответили на мой вопрос "Вы отрицаете эти факты?". Dresson354 (обс.) 20:10, 6 сентября 2025 (UTC)
            • Извините, но мне кажется, что Вы "бегаете по кругу". Вы повторяете одни и те же формулировки, которые сами придумали, вместо того, чтобы пользоваться терминологией из АИ, и игнорируете и называете совершенно неверным всё, что Ваши утверждения опровергает (даже в источнике, который сами же и привели, употребляется термин "регион" и подробно объясняется его особый статус в составе Российской империи). Де-факто я на Ваш вопрос ответил, но ответ Вас не устраивает, поэтому Вы его игнорируете, как и обоснованные, со ссылками на АИ, аргументы других редакторов, отменявших Ваши правки в других статьях. Где в источниках термин "идентичный государственной границе"? Зачем внедрять ОРИСС? Ничего плохого в автономном статусе нет, как и затем - в независимости после 1917 года, с соответствующими государственными атрибутами - государственным флагом и государственной границей. А до признания независимости государства терминология иная: административные границы, автономия, административно-территориальное образование. Жаль, что эти исторически корректные термины Вас не устраивают. Yzarg (обс.) 21:29, 6 сентября 2025 (UTC)
              • Ваше мнение о том, что я придумал формулировки, не совсем корректно. Я опираюсь на исторические факты и АИ. Да, в источниках используется термины автономия и административно-территориальное образование, но вы игнорируете суть этой автономии.
              • Я уже приводил примеры с таможней и паспортами, которые показывают, что эта административная граница имела гораздо большее значение, чем обычные границы между губерниями. Вы утверждаете, что такие таможни были обычным делом в истории России, но вы не предоставили АИ, которые подтверждали бы это. Про границы я могу даже поискать лучше АИ.
              • Поэтому мой аргумент не является ОРИСС, а является интерпретацией общеизвестных исторических фактов. Я не утверждаю, что граница была официально признана как государственная, но она де-факто функционировала как таковая, что подтверждается наличием таможенного и пограничного контроля. Я считаю, что это важное уточнение.
              • К сожалению, дальнейшее аргументирование с вами кажется бесполезным. Я надеюсь услышать мнения других редакторов. Dresson354 (обс.) 22:22, 6 сентября 2025 (UTC)