Обсуждение:Театральная (станция метро, Санкт-Петербург)
Проект «Метро» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Метро», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с метрополитеном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Санкт-Петербург» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Санкт-Петербург», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Санкт-Петербургом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
уточнение
[править код]Хотелось бы уточнить фразу "Строительство будет осуществляться через шахту 574". Однако под таким номером не существует ни одной шахты метро - ни существующей, ни проектируемой (см. рис. http://metro.vpeterburge.ru/data/files/spb.png)
- "На площадке строительства шахты № 574, которая располагается на Театральной площади, продолжаются работы по сооружению монтажной камеры" http://www.metrostroy-spb.ru/press/news/976/
--Reader2012 (обс.) 11:37, 4 апреля 2017 (UTC)
Оформление раздела «Строительство»
[править код]Сейчас идут три абзаца про строительство, а затем тринадцать абзацев про заявлявшиеся до того сроки строительства, проектирование и т. п. Предлагаю поменять их местами и переоформить, что было в хронологическом порядке. — ArtTrapeza (обс.) 12:28, 31 октября 2017 (UTC)
P. S. Поменял местами и переименовал. — ArtTrapeza (обс.) 07:55, 1 ноября 2017 (UTC)
Вестибюли
[править код]По последним известным мне планам вестибюль (подуличный) на Театральной площади будет на пересечении улиц Глинки и Декабристов, с выходами с двух сторон от улицы Глинки (один — у памятника Римскому-Корсакову). Автозаправка же находится метрах в ста дальше по улице Декабристов, за сквером. Её упоминание — это какие-то очень старые варианты. — ArtTrapeza (обс.) 09:13, 15 ноября 2018 (UTC)
Готовность «Театральной» как условие открытия «Горного института»
[править код]В настоящий момент абзац про готовность «Театральной» как условие открытие «Горного института» выглядит так: «В соответствии со строительными нормами, запуск пассажирского движения по участку «Спасская» — «Горный институт», осуществлённый в 2024 году, был возможен лишь с готовностью «Театральной» и «Горного института» и вентиляции с эвакуационным выходом на «Театральной». На момент открытия «Горного института» «Театральная» готова в конструкциях без наклонного хода к вестибюлю. Предполагается, что выходы на поверхность «Театральной» могут быть построены в 2028–2030 годах». Считаю, что зря с комментарием «вряд ли строительные нормы менялись» были удалены слова «действовавшими на момент строительства»: например, участок «Садовая» – «Чкаловская» вроде без аварийного выхода на «Адмиралтейской» открывали. Строительные нормы, похоже, менялись (ужесточались), а позже могут быть опять изменены. Также сейчас в тексте есть «был возможен лишь с готовностью «Театральной»», для обывателя готовность подразумевает готовую станцию, которой можно пользоваться. Готовая в конструкциях станция для пассажира – не готовая. Поэтому правильнее писать, что для открытия «Горного института» нужны были готовность самого «Горного института» и вентиляции и аварийного выхода «Театральной» из-за того, что перегон от «Спасской» до «Горного института» превышает допустимую длину для перегона без аварийного выхода. Ещë во фразе «на момент открытия «Горного института» «Театральная» готова» стилистически не хватает «была» перед «готова». Dinamik (обс.) 20:41, 7 января 2025 (UTC)
- Адмиралтейская, в отличие от Театральной, готова не была, у неё, помимо отсутствия выхода, полностью отсутствовала отделка, это кардинальная разница. Поэтому здесь всё же не совсем верно формулировать предложение так, что применяемые нормы к участку до Горного института, без соблюдения которых движение нельзя было запустить, когда-то были другими. Не возражаю насчёт возврата уточнения, что открытию препятствовало отсутствие эвакуационного выхода вне контекста технической готовности.— TheDanStarko (обс.) 22:44, 7 января 2025 (UTC)
- Получается, тогда «Адмиралтейская» была готова даже меньше, чем «Театральная» сейчас, но поезда до «Чкаловской» пустили. Названа причина, почему станцию метро «Горный институт» до сих пор не открыли: ««Кое-что» - это строительные нормы и правила, согласно которым на станциях должны быть эвакуационные выходы. В нашем случае - не только на «Горном институте», но и на «Театральной». Потому что там очень большой перегон, а регламент подразумевает необходимость запасных выходов на поверхность на определенном расстоянии. Так почему об этих выходах не подумали заранее? Оказывается, изменились правила, и нашим метростроителям пришлось впервые их строить. «Проспект Славы» еще по старым правилам делали, к тому же хитро - сразу с двумя выходами. А нововведения вступили с «Горного института»». Шестую («коричневую») линию метро могут достроить в 2024 году без пересадки на действующее метро. Как это возможно и что это значит для пассажиров?: «Организовать наземную пересадку между линиями мешают нормативные документы. Они обязывают проектировщиков учитывать в проектах и устраивать два независимых пути эвакуации со станции метро. На "Юго-Западной", "Горном институте" и в перспективе "Театральной" это требование соблюдено. Первый эвакуационный путь — сам эскалатор, а второй — специальный ход к вентиляционной шахте, где впервые в петербургской практике устроен изолированный эвакуационный выход к поверхности. На станции "Путиловская" в качестве второго эвакуационного пути предусмотрен как раз переход на станцию "Кировский завод", но он не будет готов к концу года, а значит, как минимум из-за этого момента станцию не примет Госстройнадзор». В Петербурге открылись станции метро «Новокрестовская» и «Беговая» : «Впрочем, «Новокрестовскую» эксперты считают технической станцией. Она помогла получить федеральные деньги под «футбольным» предлогом, а кроме того, без нее не появилась бы более необходимая «Беговая» — существует норматив по длине перегонов, и без промежуточной станции между «Приморской» и «Беговой» пустить поезда с пассажирами не получилось бы. Есть вариант обустройства эвакуационного выхода взамен полноценной станции, но стоимость его строительства немногим дешевле». В первом источнике прямо написано, что строительные правила изменились и были применены впервые для «Горного института», во втором, что впервые в Санкт-Петербурге обустраивается изолированный эвакуационный выход на поверхность, в третьем – что на длинных перегонах сейчас нужно либо строить станции посередине, либо эвакуационные выходы. Вступивший в силу с 2004 года СНиП 32-02-2003: «При расстоянии между станциями 3000 м и более в средней части перегона следует предусматривать дополнительный выход для эвакуации пассажиров из тоннеля на поверхность или зону коллективной защиты пассажиров». Строительство Строгинско-Митинского участка Арбатско-Покровской линии: «От станции «Парк Победы» в сторону станции «Славянский бульвар» с 2003 года до настоящего момента пройдено около 1000 метров каждого тоннеля и ведется сооружение аварийного выхода для эвакуации пассажиров. Согласно существующим нормативам строительства линий метрополитена при длине перегонного участка более 3 км необходимо сооружения аварийного выхода для эвакуации пассажиров в случае необходимости». К вопросу о сооружении пересадочного узла на станции «Адмиралтейская»: «В проекте Невско-Василеостровской линии на участке станций «Василеостровская» – «Площадь Александра Невского», на перегоне «Гостиный Двор» – «Василеостровская» была запроектирована станция «Адмиралтейская». Однако при проведении экспертизы Госстроем СССР, эта станция была изъята из утвержденного проекта в целях экономии средств. Таким образом, указанная станция не была построена, но проектировщики оставили возможность сооружения станции, предусмотрев в этом месте трассы соответствующее междупутное расстояние, в плане – прямой участок и в профиле, как полагается на станции – на уклоне 3-тысячных. В связи с этим обстоятельством длина перегона «Гостиный Двор» – «Василеостровская» значительно превышает нормативную и составляет 3.2 км, что создает определенные сложности в эксплуатации». В 2012 году обсуждалось возможное смягчение требований – может, это и не произошло в части максимальной длины тоннеля без выхода, но, по крайней мере, видно, что нормы, в принципе, и смягчаться тоже могут. Например, в старом СНиП II-40-80 жëстких требований по аварийным выходам, кажется, нет. Таким образом, можно констатировать, что строительные нормы могут меняться как в сторону ужесточения, так и в сторону смягчения, и в случае с «Театральной» получилось, что не так давно вступившие в действие правила относительно аварийных выходов не позволили наметить «Театральную» и пустить поезда на прогон, как это получилось с «Адмиралтейской». Также в Петербургском метрополитене есть несколько старых перегонов, превышающих текущую разрешëнную максимальную длину без аварийных выходов. Полагаю, что слова «действовавшим на момент строительства перегона» применительно к упоминанию строительных норм, из-за которых ввод «Горного института» оказался завязан на аварийные выходы на «Театральной», не являются лишними: эти строительные нормы не действовали раньше и, возможно, не будут действовать когда-то в будущем, но на момент ввода в эксплуатацию конкретного перегона их проверяли. Dinamik (обс.) 05:06, 9 января 2025 (UTC)
- > «В первом источнике прямо написано, что строительные правила изменились и были применены впервые для „Горного института“» — да, мой недочёт, читал этот источник.— TheDanStarko (обс.) 11:26, 9 января 2025 (UTC)
- Получается, тогда «Адмиралтейская» была готова даже меньше, чем «Театральная» сейчас, но поезда до «Чкаловской» пустили. Названа причина, почему станцию метро «Горный институт» до сих пор не открыли: ««Кое-что» - это строительные нормы и правила, согласно которым на станциях должны быть эвакуационные выходы. В нашем случае - не только на «Горном институте», но и на «Театральной». Потому что там очень большой перегон, а регламент подразумевает необходимость запасных выходов на поверхность на определенном расстоянии. Так почему об этих выходах не подумали заранее? Оказывается, изменились правила, и нашим метростроителям пришлось впервые их строить. «Проспект Славы» еще по старым правилам делали, к тому же хитро - сразу с двумя выходами. А нововведения вступили с «Горного института»». Шестую («коричневую») линию метро могут достроить в 2024 году без пересадки на действующее метро. Как это возможно и что это значит для пассажиров?: «Организовать наземную пересадку между линиями мешают нормативные документы. Они обязывают проектировщиков учитывать в проектах и устраивать два независимых пути эвакуации со станции метро. На "Юго-Западной", "Горном институте" и в перспективе "Театральной" это требование соблюдено. Первый эвакуационный путь — сам эскалатор, а второй — специальный ход к вентиляционной шахте, где впервые в петербургской практике устроен изолированный эвакуационный выход к поверхности. На станции "Путиловская" в качестве второго эвакуационного пути предусмотрен как раз переход на станцию "Кировский завод", но он не будет готов к концу года, а значит, как минимум из-за этого момента станцию не примет Госстройнадзор». В Петербурге открылись станции метро «Новокрестовская» и «Беговая» : «Впрочем, «Новокрестовскую» эксперты считают технической станцией. Она помогла получить федеральные деньги под «футбольным» предлогом, а кроме того, без нее не появилась бы более необходимая «Беговая» — существует норматив по длине перегонов, и без промежуточной станции между «Приморской» и «Беговой» пустить поезда с пассажирами не получилось бы. Есть вариант обустройства эвакуационного выхода взамен полноценной станции, но стоимость его строительства немногим дешевле». В первом источнике прямо написано, что строительные правила изменились и были применены впервые для «Горного института», во втором, что впервые в Санкт-Петербурге обустраивается изолированный эвакуационный выход на поверхность, в третьем – что на длинных перегонах сейчас нужно либо строить станции посередине, либо эвакуационные выходы. Вступивший в силу с 2004 года СНиП 32-02-2003: «При расстоянии между станциями 3000 м и более в средней части перегона следует предусматривать дополнительный выход для эвакуации пассажиров из тоннеля на поверхность или зону коллективной защиты пассажиров». Строительство Строгинско-Митинского участка Арбатско-Покровской линии: «От станции «Парк Победы» в сторону станции «Славянский бульвар» с 2003 года до настоящего момента пройдено около 1000 метров каждого тоннеля и ведется сооружение аварийного выхода для эвакуации пассажиров. Согласно существующим нормативам строительства линий метрополитена при длине перегонного участка более 3 км необходимо сооружения аварийного выхода для эвакуации пассажиров в случае необходимости». К вопросу о сооружении пересадочного узла на станции «Адмиралтейская»: «В проекте Невско-Василеостровской линии на участке станций «Василеостровская» – «Площадь Александра Невского», на перегоне «Гостиный Двор» – «Василеостровская» была запроектирована станция «Адмиралтейская». Однако при проведении экспертизы Госстроем СССР, эта станция была изъята из утвержденного проекта в целях экономии средств. Таким образом, указанная станция не была построена, но проектировщики оставили возможность сооружения станции, предусмотрев в этом месте трассы соответствующее междупутное расстояние, в плане – прямой участок и в профиле, как полагается на станции – на уклоне 3-тысячных. В связи с этим обстоятельством длина перегона «Гостиный Двор» – «Василеостровская» значительно превышает нормативную и составляет 3.2 км, что создает определенные сложности в эксплуатации». В 2012 году обсуждалось возможное смягчение требований – может, это и не произошло в части максимальной длины тоннеля без выхода, но, по крайней мере, видно, что нормы, в принципе, и смягчаться тоже могут. Например, в старом СНиП II-40-80 жëстких требований по аварийным выходам, кажется, нет. Таким образом, можно констатировать, что строительные нормы могут меняться как в сторону ужесточения, так и в сторону смягчения, и в случае с «Театральной» получилось, что не так давно вступившие в действие правила относительно аварийных выходов не позволили наметить «Театральную» и пустить поезда на прогон, как это получилось с «Адмиралтейской». Также в Петербургском метрополитене есть несколько старых перегонов, превышающих текущую разрешëнную максимальную длину без аварийных выходов. Полагаю, что слова «действовавшим на момент строительства перегона» применительно к упоминанию строительных норм, из-за которых ввод «Горного института» оказался завязан на аварийные выходы на «Театральной», не являются лишними: эти строительные нормы не действовали раньше и, возможно, не будут действовать когда-то в будущем, но на момент ввода в эксплуатацию конкретного перегона их проверяли. Dinamik (обс.) 05:06, 9 января 2025 (UTC)
Выходы
[править код]На данный момент власти утвердили официально вестибюли под АЗС и Дом быта, причем первый стал приоритетом. Куда корректнее написать данную информацию и много ли надо переписывать из статьи? Jlnqln (обс.) 18:23, 17 мая 2025 (UTC)
- Ещё ничего официально не утверждено. Проект выхода у АЗС лишь вынесен на обсуждение.— TheDanStarko (обс.) 04:49, 18 мая 2025 (UTC)
- Ну, не исключаю, что я могу ошибаться, ибо в моем понимании от статей с той же Фонтанки это было именно "утверждено". Ладно, надо следить за развитие ситуации, спасибо Jlnqln (обс.) 11:10, 18 мая 2025 (UTC)