위키프로젝트토론:미국

이곳은 위키백과의 위키프로젝트:미국 문서를 위한 토론 문서입니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

English-Korean glossary of U.S. history and government

마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Here is an English-Korean glossary of U.S. history and government: http://www.p12.nysed.gov/biling/docs/hs_ushistory_gov_korean.pdf WhisperToMe (토론) 2015년 9월 1일 (화) 02:15 (KST)답변

영어 위키 TO 한글 위키 프로잭트

125.177.16.183 (토론) 2018년 5월 16일 (수) 17:06 (KST) 정리 좀 해주세요.답변

군 이름 명명 규칙

마지막 댓글: 5년 전댓글 7개인원 5명이 토론 중

미국의 군 문서와 분류의 명명 규칙이 따로 없어, 동음이의어가 없으면 "~군", 동음이의어가 있으면 "~군 (~주)" 형태로 작업이 진행 중입니다. 하지만 미국의 군의 동음이의어 여부를 일일이 확인해야해서 작업이 불편합니다. 그냥 "~군 (~주)" 형태를 기본으로 하는게 어떨까요? (최소한 분류만이라도요.) 그러면 주 단위로 문서와 분류를 협력적으로 함께 할 수 있을듯 싶네요. (@Ykhwong:) -- ChongDae (토론) 2020년 6월 11일 (목) 09:58 (KST)답변

저는 특별한 선호도가 없습니다. 정해지는 대로 따르겠습니다. --ted (토론) 2020년 6월 11일 (목) 10:18 (KST)답변

일반 문서의 경우에는 동음이의일 경우에만 괄호를 쓰니 번거롭더라도 어쩔 수 없다고 봅니다만, 분류의 경우에는 특수 케이스니 달리 생각해 볼 여지도 있어 보이긴 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 13일 (토) 19:21 (KST)답변

말씀하신 것처럼 동음이의가 아니더라도 괄호를 이용하여 주 이름을 병기하는 사례를 타 언어 위키에서 확인해 볼 수 있습니다(바스크어 위백, 민난어 위백, 아제르바이잔어 위백 등). 물론 아예 영어 위백을 따라 콤마를 이용해서 병기하는 경우도 있습니다(웨일스어 위백, 인도네시아어 위백 등). 한 개의 주 안에 같은 이름을 가진 카운티는 없는 것으로 알고 있습니다. 저희도 같은 방식을 적용해도 문제가 없을 것이라 생각합니다. 문서와 분류 일괄 변경에 동의합니다. --Nuevo Paso (토론) 2020년 6월 14일 (일) 11:28 (KST)답변

참고로 현재 한국 지명의 경우도 자치구의 경우는 종로구, 분류는 분류:서울 종로구 형태를 유지하기도 합니다. -- ChongDae (토론) 2020년 6월 15일 (월) 03:42 (KST)답변

일단 이견은 없으니 우선 분류에 대해서 이동 작업을 시작하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2020년 6월 18일 (목) 13:01 (KST)답변

@ChongDae: 사실 미네소타주 스프링필드, 심슨주 스프링필드 이런 식으로 치는 걸 저는 좋을 것 같지만 다른 선례가 있어 제 의견이 굳이 필요할 것 같지는 않네요. 의견 요청 틀은 떼도 될까요? --호로조 (토론) 2020년 6월 24일 (수) 02:24 (KST)답변

알래스카주의 Borough와 루이지애나주의 Parish를 어떻게 번역할지에 대해 위키프로젝트토론:행정 구역#알래스카주와 루이지애나주의 행정 구역 명칭에 의견 남겼습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 223.62.175.252 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

주별 장관 분류

마지막 댓글: 8개월 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

@118.223.5.141, Tjr1835, Sangjinhwa: 주별 공직자 분류가 분류:캘리포니아법무장관 식으로 띄어쓰기 없이 분류가 만들어져 있는데, ""분류:캘리포니아주 법무장관" 또는 "분류:캘리포니아주의 법무장관" 식으로 주 이름이 명확하게 들어가야 하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2025년 2월 18일 (화) 16:21 (KST)답변

I would like to say that it is very wrong to describe Charlie Kirk as far-right during his introduction.

마지막 댓글: 1개월 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Global politics encompasses left and right, with liberal democracy, republicanism, and socialism and communism as political systems. Furthermore, I believe there are political ideologies such as progressive and conservative. I would argue that the Wikipedia article on Charlie Kirk's "far right" is a profound misrepresentation. According to the Wikipedia article on the far right, the far right typically advocates fascism, exclusivism, Nazism, nationalism, white supremacy, and xenophobia, leading to political violence and oppression. It also states that it focuses on anti-immigrant and anti-global sentiments. Let's examine Charlie Kirk's history. I believe that this will clarify whether he truly belongs in the far right. First, Charlie used debate as a means of communication on college campuses and at numerous rallies to ensure that God's order, the Creator, is fully realized within American society. His goals were never fascism, exclusivism, Nazism, nationalism, white supremacy, or xenophobia. Furthermore, his efforts were not limited to the United States but had a positive impact on many countries. Second, Charlie did not resort to political violence or oppression. Instead, he engaged in free dialogue, listening to others' perspectives. Therefore, we must understand that he was not a far-right activist. Third, Charlie was a man dedicated to saving lives through his opposition to abortion. Abortion is a major issue not just in the United States, but globally, and it confronts the grave issue of national extinction. Abortion concerns the life and soul of a human being conceived and existing within a woman's womb. Abortion is an act of murder, killing this tiny life and soul. Murder is not limited to the killing of a life born outside the mother's womb. I strongly assert that someone who devoted himself to the most precious of human lives could never be a far-right activist. He was a man dedicated to saving lives, perhaps a police officer, a firefighter, a soldier, or a doctor. He was also a servant of the Lord, dedicated to shedding light on the darkness of the world with his noble faith. The term far-right is absolutely unacceptable for him. *P.S-I would like to clarify that I am not good at English, so I used Google Translate. ~2025-66679-1 (토론) 2025년 9월 20일 (토) 22:38 (KST)답변