Discussion:Essentialisme

l'article

L'article parle un peu trop de l'essentialiste appliqué à la "cause des femmes" plutot que d'apporter une definition claire à ce qu'est l'essentialisme... --92.138.107.185 (discuter) 30 décembre 2013 à 12:48 (CET)

Je suis assez d'accord, d'autant plus en ce qui concerne l'essentialisme en sociologie : "L'essentialisme désigne en sociologie l'idée selon laquelle hommes et femmes diffèrent (même de façon autre que physique) par essence [...]". Ça c'est un des exemples de ce que l'essentialisme peut induire dans la conception de la société, mais l'essentialisme correspond de manière plus générale au fait de considérer que les éléments constitutifs de la vie sociale sont naturels et existent par essence, en dehors de toute action humaine. L'idée qu'hommes et femmes diffèrent par essence est donc un essentialisme, mais l'essentialisme ne se réduit pas à cette idée. CasluBr (discuter) 15 février 2022 à 15:27 (CET)

Je me suis permis de rajouter un paragraphe pour étendre la définition de l'essentialisme à quelque chose de plus général que le genre, tout en gardant ce qui avait été écrit sur le genre en guise d'exemple d'une conception essentialiste. CasluBr (discuter) 15 février 2022 à 15:57 (CET)

Je suis d'accord également: au jour où je poste ce message, moi lecteur lambda, je ne trouve toujours pas la présentation du sujet très neutre. Une très large place est accordée à la critique de l'essentialisme (chose qui n'est pas le cas sur l'article consacré au nominalisme par exemple, et qui lui, est plutôt neutre)

Sérieux problème de définition

"L'essentialisme philosophique suppose l'existence d'une essence précédant l'existence." Que des adeptes de existentialisme écrivent la définition de l'essentialisme cela ne me dérange pas dans la mesure où ceux-là respectent la règle de neutralité qu'impose Wikipédia. Mais dire que l'essentialisme suppose que "l’existence précède l’existence", c'est au mieux une erreur qui prouve une incompréhension du sujet de la part de l'auteur, au pire une volonté malhonnête de faire adhérer les lecteurs à son opinion. Je me permet donc de remplacer cette phrase par "L'essentialisme philosophique suppose que l'essence d'une chose précède son existence".

Section sociologique

Plusieurs problèmes concernant la section Essentialisme#En sociologie : le manque de source tout court, le manque de source sociologique, le manque de source centrées sur le sujet (i.e. sur la notion).

Une des sources communes (citée plusieurs fois) aux deux sous-sections sociologique est un texte (mal cité), attribué à Naomi Shor (sic : c'est Naomi Schor), intitulé , « Cet essentialisme qui n'(en) est pas un », traduction de 1993 (le titre est en fait « Cet essentialisme qui (n)’en est pas un : Irigaray à bras le corps », paru dans Féminismes au présent, Futur antérieur) de l'article « This Essentialism Which Is Not One: Coming To Grips With Irigaray » publié en 1989 dans la revue differences (pp.38-58) (doi.org/10.1215/10407391-1-2-38). Or, bien que ce texte est eu un impact notable (368 citations d'après google scholar), Naomi Schor n'était pas sociologue mais professeur de littérature française à l'université Yale (d'après un article Le Monde).

Pourtant, il existe des sources sociologiques moins "spécifiques" (pas centrées sur le débat autour d'Irigaray). Par exemple :

• une entrée « Essentialisme » (pages 159-161) dans le Dictionnaire des dominations de sexe, de race, de classe (2012), sous la direction du sociologue Saïd Bouamama.
  • Extrait 1 : « L'essentialisme est la logique de raisonnement attribuant à une "essence" l'explication d'un phénomène et niant ou sous-estimant les effets de l'histoire, du contexte social et économique, des rapports sociaux, etc. »
  • Extrait 2 : « Comme le souligne Pierre Bourdieu, l'essentialisme attribue à la "nature" des constructions sociales historiquement situées : "Le sexisme est un essentialisme : comme le racisme d'ethnies ou de classe, il vise à imputer des différences sociales historiquement situées à une nature biologique, fonctionnant comme une essence, d'où se déduisent implacablement tous les actes de l'existence" »
  • Extrait 3 : « L'essentialisme ne peut cependant pas se réduire à sa forme biologique. En fait, toute approche d'un fait social qui est négateur de sa construction dans et par l'histoire peut [...] se qualifier d'essentialisme. [...] Le culturalisme est ainsi l'essentialisme prenant les cultures comme invariants historiques », etc.
• On pourrait citer également Christine Delphy (si on tient absolument à distinguer essentialisme de genre et toutes les autres formes d'essentialisme), qui consacre une place notable à la notion d'essentialisme dans L’ennemi principal. Tome 2, Penser le genre (2001). Elle y dénonce l'essentialisme, qui correspond selon elle à « l’idéologie de la différence » et à la défense de « l’égalité dans la différence ». Cet essentialisme ou différentialisme, repose (selon Delphy) sur le fait de considérer que si le genre est construit, « les catégories de sexe nous sont données par la "nature" ». Soit le postulat de l’antériorité du sexe sur le genre, alors Delphy défend l'inverse : « le genre précède le sexe ; dans cette hypothèse, le sexe est simplement un marqueur de la division sociale ; il sert à reconnaître et identifier les dominants des dominés, il est un signe ; comme il ne distingue pas n’importe qui et n’importe quoi et surtout pas des choses équivalentes, il acquiert, dans l’histoire, valeur de symbole ».

— Fichel Moucault (discuter) 2 septembre 2025 à 20:27 (CEST)