Discussion utilisateur:Bertrand Labévue
Ajouter un sujetPour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici
[modifier le code]Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.
Fédération Européenne de Tchoukball
[modifier le code]Bonjour. Concernant l'article « Fédération Européenne de Tchoukball », je comprends le problème des sources primaires (je vais essayer de l'améliorer), mais pourquoi pensez-vous qu'il s'agit d'une édition payante ?
Sur ma page utilisateur, je dis déjà « J'adore le tchoukball ». C'est un sport que j'ai pratiqué et j'y ai contribué par des articles en français, en espagnol et en anglais. Mais comme vous pouvez le constater notamment sur ma page utilisateur principale, en espagnol, ce n'est en aucun cas le seul sujet que j'édite. Je ne comprends donc pas vraiment d'où vient ce soupçon.
Et, honnêtement, je doute fort qu'un sport aussi minoritaire ait les ressources nécessaires pour financer des éditions.
Cordialement.--Ceraunnos (discuter) 22 octobre 2025 à 20:28 (CEST)
- Bonjour. Le problème du conflit d'intérêt apparait dès qu'on s'occupe de sujets avec lesquels on est en relation. En général, ça s'identifie à de longs ajouts non sourcés.
- Pour l'instant, le problème le plus criant est l'absence de sources secondaires. J'ai viré le bandeau avantages... Bertrand Labévue (discuter) 23 octobre 2025 à 18:09 (CEST)
- D'accord, je comprends que les sources posent problème. Il est difficile de trouver des sources pour l'association qui gère un sport minoritaire (sauf si elle a été impliquée dans un détournement de fonds ou autre), mais les règles de Wikipédia doivent être respectées dans tous les cas. Je comprends cela et j'essaierai de trouver des références appropriées.
- Merci de l'avoir supprimée le bandeau avantages. J'ai pratiqué ce sport, mais je suppose que ce n'est pas une relation très sérieuse :) Ceraunnos (discuter) 23 octobre 2025 à 20:08 (CEST)
Bernardo Gago
[modifier le code]Bonjour,
Je vous envoie ce message car vous avez apposé plusieurs alertes sur la page Wikipédia de Bernardo Gago quelques minutes après sa publication.
En tant qu'historien de formation, j'ai cherché à rester le plus impartial possible dans la description des faits, en prenant une distance juste et nécessaire. Je comprends que vous ayez alerté sur le conflit d'intérêt puisqu'il s'agit de mon grand-père. Savez-vous comment améliorer la page pour que cette alerte ne soit plus nécessaire ?
De plus, vous avez alerté sur l'utilisation de l'intelligence artificielle. N'existant aucun article en ligne sur Bernardo Gago, j'ai, moi-même, fait un travail de recherche et d'analyse approfondie des sources primaires et secondaires en ma possessions (archives familiales, articles, mémoires, thèses). Je vous laisse, par ailleurs, analyser les notes et références où j'indique les articles journalistiques, mémoires, thèses que j'ai analysés afin d'agrémenter la page. Serait-il donc possible de m'indiquer pourquoi vous avez apposé cette alerte qui me semble infondée ?
Je vous remercie, par avance, pour vos réponses.
Bien cordialement, Thomas Gago (discuter) 27 octobre 2025 à 19:31 (CET)
- Bonjour.
- Votre conflit d'intérêt doit être déclaré sur votre page utilisateur.
- Votre page est beaucoup trop longue et reprend des "manies" de l'IA. Globalement vous êtes très loin de la neutralité de ton attendue sur l'encyclopédie et les chapitres détaillés pour chaque tableau me semblent largement superflus et hors sujet. Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2025 à 19:42 (CET)
- Bonjour,
- Je vous remercie pour la rapidité de votre réponse.
- Pouvez-vous m'indiquer comment déclarer ce conflit d'intérêt dans la page utilisateur ?
- Au sujet du manque de neutralité de la page de Bernardo Gago, je laisse libre court à ceux qui souhaiteront la modifier pour rajouter de la distance si vous estimez cela nécessaire.
- Toutefois, j'avoue ne pas comprendre pourquoi vous estimez que l'analyse des tableau est hors sujet puisqu'on parle d'un artiste-peintre très éclectique dans ses supports et qu'il m'a semblé juste de présenter des oeuvres différentes et d'apporter une brève analyse à chacune d'entre elles pour éclairer le lecteur. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi les trouvez-vous hors sujet ?
- Vous remerciant à nouveau, Thomas Gago (discuter) 27 octobre 2025 à 19:54 (CET)
- Vous pouvez cliquer sur votre pseudo visible en rouge dans votre signature puis modifier la page qui apparaitra. Le manque de neutralité risque d'être "amélioré" de façon assez "rustique" : Certes WP est un site collaboratif mais le mode "je fais n'importe quoi les autres contributeurs feront le ménage" est, en général, plutôt mal perçu.
- Je ne crois pas avoir jamais vu de chapitres concernant les tableaux dans une page de peintre et ça alourdit terriblement la page. Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2025 à 20:10 (CET)
- Je viens de créer ma description de page utilisateur afin d'éclairer ce "conflit d'intérêt".
- Pour le chapitre concernant les tableaux, je me suis inspiré de la page Wikipedia de Dali et plus particulièrement la rubrique "oeuvres notoires" qui présente une description succincte de certaines de ses oeuvres bien qu'elles n'apparaissent pas systématiquement sur la page WP.
- Je vous remercie une nouvelle fois pour vos remarques et conseils et vous souhaite une bonne continuation. Thomas Gago (discuter) 27 octobre 2025 à 20:23 (CET)
- Bonjour,
- Je reviens à vous afin de pouvoir faire ôter la bannière sur l'utilisation de l'IA. Pouvez-vous m'indiquer, s'il-vous-plaît, les parties qui, selon vous, reprendrez des "manies" de l'IA afin de que je les retravaille et que cette bannière soit ôtée ? Elle me semble contre-productive et pourrait laisser croire que ce qui apparaît sur la page a pu être inventé, ce qui n'est, bien évidemment, pas le cas.
- Vous remerciant une nouvelle fois,
- Bien cordialement, Thomas Gago (discuter) 28 octobre 2025 à 09:30 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Danse fitness à Madagascar » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Danse fitness à Madagascar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danse fitness à Madagascar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 00:27 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Recherche basée sur la conception » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Recherche basée sur la conception » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recherche basée sur la conception/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 1 novembre 2025 à 13:48 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Natation à Madagascar » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Natation à Madagascar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natation à Madagascar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 2 novembre 2025 à 09:50 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « René Savoie (producteur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « René Savoie (producteur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Savoie (producteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 3 novembre 2025 à 00:37 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Stéphane Besançon » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Stéphane Besançon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Besançon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 4 novembre 2025 à 17:37 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Éric Leroyer » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Éric Leroyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Leroyer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 7 novembre 2025 à 18:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sentience Politics » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Sentience Politics » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sentience Politics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 8 novembre 2025 à 02:45 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Zumba à Madagascar » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Zumba à Madagascar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zumba à Madagascar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 8 novembre 2025 à 11:21 (CET)
suppression de la page Leïla Elmahi.
[modifier le code]Bonjour Bertrand, Je me permets de revenir sur la suppression de la page Leïla Elmahi.
Elle contenait plusieurs sources externes fiables (La Nouvelle République, Mediapart, etc.), ainsi que des références à ces quatres (04) ouvrages publiés par NomBre7 Éditions.
vous pouvez regarder sa fiche sur BNF :: https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb17683046v Pourriez-vous envisager sa restauration ou son transfert vers une procédure de suppression communautaire afin d’en débattre ?
Merci d’avance pour votre attention et votre bienveillance. Meriecha (discuter) 9 novembre 2025 à 13:27 (CET)
- Bonjour. Comme indiqué au début de cette page le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page mais on vous y demandera de meilleures sources qu'une interview dans la presse locale et un billet de blog. Bertrand Labévue (discuter) 9 novembre 2025 à 18:42 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sungsimdang » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Sungsimdang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sungsimdang/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.