Diskussion:Diamond Open Access

Der Artikel „Diamond Open Access“ wurde im April 2025 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 30.06.2025; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

"Platin Open Access"

Das ist nicht deutsch und auch nicht englisch, denn dann heißt es Platinum Open Access. Nun sind natürlich etliche solche denglischen Bezeichnungen im deutschen Sprachgebrauch verbreitet. Allerdings sehe ich im Artikel keinen Beleg dafür. Wird das wirklich so benutzt? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:05, 25. Mai 2025 (CEST)

Es wird wild alles durcheinander benutzt, wenn der Begriff in deutschsprachigen Texten erwähnt wird, weil jeder es sich anders übersetzt. Hier wäre ein Beispiel für die Verwendung in der Schreibweise, die ich jetzt übernommen habe (da geht es auch gleich um die Finanzierung). Ich hab aber kein Problem, stattdessen Platinum zu schreiben, so macht es (meistens) das open-access.network, die wichtigste Informationsressource zum Thema OA, und es wäre konsequent, weil Diamond ja auch nicht übersetzt wird. Ich ändere es. --Nina (Diskussion) 07:20, 25. Mai 2025 (CEST)

Vielen Dank für die fundierte Rückmeldung. Mit diesem Hinweis habe ich mir erlaubt, im Artikel zu erwähnen, dass tatsächlich beide Varianten verwendet werden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:21, 25. Mai 2025 (CEST)

Finanzierungsmodelle? Verbreitung pro Forschungsgebiet?

Das ist ja nun wohl die Crux. Wenn weder die Autoren noch die Leser was zahlen, wer dann? Und man erfährt dazu im Artikel ... nichts! Da steht nur, dass zu dieser Frage liest dazu im Artikel nur, dass „wie die Finanzierung [...] im Detail aussieht, [...] von verschiedenen Akteuren unterschiedlich definiert“ wird. Das ist eine erhebliche Lücke. Weiterhin würde man gern erfahren, in welchen Forschungsgebieten Diamond Open Access verbreitet ist. Ich bin in der naturwissenschaftlichen Forschung tätig und muss sagen: in meinen Gebieten spielt Diamond Open Access keine Rolle. Könnte das daran liegen, dass solche Journale oft keinen Impact Factor haben oder auch sonst in bestimmten wichtigen Literaturdatenbanken nicht indiziert sind? All das bleibt leider offen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:18, 25. Mai 2025 (CEST)

Es steht direkt in der Einleitung: Die Finanzierung erfolgt überwiegend über die Institutionen. Es sind dieselben Geldgeber, die auch sonst das Publizieren finanzieren (an deutschen Unis beispielsweise ist verbreitet, dass die Publikationskosten von den Hochschulbibliotheken mitverwaltet werden). Im Abschnitt "Verbreitung und Häufigkeit" wird es ebenfalls erwähnt.

Wenn Du den naturwissenschaftlichen Zeitschriftenmarkt gewohnt bist, kennst Du wahrscheinlich nur diesen Ausschnitt wissenschaftlicher Publikationskultur, so ging es mir jedenfalls, als ich noch im Labor stand. Aber in anderen Disziplinen spielt der Impakt-Faktor nur eine untergeordnete oder gar keine Rolle. Von den geschätzen 29.000 Diamond-OA-Journals sind viele hier indexiert, da kannst Du einen Eindruck über die Verteilung auf die verschiedenen Fachdisziplinen kriegen. Immerhin ist bei diesen Zeitschriften klar, dass sie nicht als Predatory einzustufen sind, weil sie ja eben keine Publikationsgebühren verlangen. Der Artikel ist noch nicht fertig, ich habe vor, die zitierte Studie weiter auszuwerten und im Artikel darzustellen. --Nina (Diskussion) 08:33, 25. Mai 2025 (CEST)

Das wäre sehr zu begrüßen! Ich bin recht multidisziplinär tätig und weiß schon, dass in anderen Wissenschaftsbereichen der IF – auch einigen MINT-Disziplinen wie etwa der Informatik – keine Rolle spielt. Aber es geht nicht um mich, sondern um den Artikel. Und dort wäre es schön, wenn solche Zusammenhänge, soweit belegbar, dargestellt werden könnten. Die Sache mit der Finanzierung hatte ich glatt überlesen, dafür bitte ich um Entschuldigung. Gruß und einen schönen Sonntag, --Yen Zotto (Diskussion) 11:15, 25. Mai 2025 (CEST)