Diskussion:Howe-Code

Richard Howe

Lieber Benutzer:OS, der im Artikel genannte Richard Howe war im relevaten Jahr 1790 bereits ein erblicher Peer. Damit lautete sein Name nicht Richard Howe, sondern Richard Howe, 1. Earl Howe, oder kurz Lord Howe. Die Namensnennung als Richard Howe im Text ist entweder falsch oder Theoriefindung.--Herrgott (Diskussion) 12:08, 7. Sep. 2025 (CEST)

Horatio Nelson, Admiral, Porträt von John Hoppner

Seltsam, dass sich die Kollegen im Artikel über Nelson offenbar daran nicht halten. Die Bildunterschriften zu Nelsons Porträts lauten „Rear-Admiral Sir Horatio Nelson“ beziehungsweise schlicht „Horatio Nelson, Admiral“. Von „Lord“ keine Spur. Warum kümmert dich das nicht? --OS (Diskussion) 16:49, 7. Sep. 2025 (CEST)

Horatio Nelson hieß ab 1797 "Sir Horatio Nelson" und ab 1798 "Lord Nelson". Im Artikel handelt es sich um die Originaltitel der Bilder. Diese belegen, dass das erste Bild ihn zwischen 1797 und 1798 darstellt, und das zweite, dass der deutschstämmige Maler John Hoppner nichts von englischem Namensrecht verstand. Ihm Fließtext ist Nelson korrekt benannt.--Herrgott (Diskussion) 22:37, 7. Sep. 2025 (CEST)

Richard Howe, painted by John Singleton Copley, 1794

Um den Fließtext geht es nicht, sondern um die Bildunterschrift. Und in der enWiki lautet diese: „Richard Howe, painted by John Singleton Copley, 1794“. Die Kollegen dort benutzen also exakt die Namensnennung, die du hier als „entweder falsch oder Theoriefindung“ bezeichnest. --OS (Diskussion) 08:16, 8. Sep. 2025 (CEST)

Der vollständige Originaltitel des Bildes lautet bezeichnenderweise Admiral Richard Howe, 1726-99, 1st Earl Howe. Die englischsprachige Wikipedia ist keine für die deutsche Wikipedia zitierfähige Quelle.--Herrgott (Diskussion) 12:24, 8. Sep. 2025 (CEST)

Was du hier kursiv wiedergibst, ist bloß ein Teil des Dateinamens auf Commons: „File:Admiral Richard Howe, 1726-99, 1st Earl Howe RMG BHC2790.tiff“. Woraus schließt du, dass das „Der vollständige Originaltitel des Bildes“ sei? Und warum korrigierst du die enWiki nicht, wenn du die Angabe dort für fehlerhaft hältst? --OS (Diskussion) 14:54, 8. Sep. 2025 (CEST)

Der Originaltitel ist auf Commons im Text ausdrücklich so angegeben. Das Gemälde ist auch beim National Maritime Museum unter diesem Titel verzeichnet (vgl. rmg.co.uk). Die korrekte Verwendung britischer Adelsnamen in der deutschsprachigen Wikipedia ist in der von mir genannten Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel erläutert. Bei dieser Diskussion geht es um die Vermeidung von Fehlern in diesem Artikel; mögliche Fehler in anderen (fremdsprachigen) Artikeln, können auf den dortigen Diskussionsseiten geklärt werden.--Herrgott (Diskussion) 16:40, 9. Sep. 2025 (CEST)

Durch jene Namenskonvention, die du nun zum wiederholten Mal nennst und verlinkst, hat die Redaktion Geschichte eine Regelung erarbeitet, die – wie man dort im ersten Satz fett nachlesen kann – nur für Lemmata gilt. Von Fließtext oder Bildunterschriften ist dort keine Rede.

Schade, dass du offenbar kein Interesse an der Beseitigung möglicher Fehler in der enWiki hast, obwohl du doch Englisch auf muttersprachlichem Niveau beherrschst. So verwehrst du dir die Möglichleit, den Wahrheitsgehalt des hier von dir geäußerten Urteils zu überprüfen: „Die Namensnennung als Richard Howe im Text [sei] entweder falsch oder Theoriefindung.“ --OS (Diskussion) 06:09, 10. Sep. 2025 (CEST)

Hast Du noch andere Argumente für die namensrechtliche Korrektheit Deiner Bildunterschrift in diesem Artikel, als eine Bildunterschrift in einem fremdsprachigen Wikipediaartikel?--Herrgott (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2025 (CEST)

Was soll das? Ich hatte nie behauptet, dass meine ursprüngliche Fassung die Korrekte oder gar einzig Korrekte sei. Du bist es doch, der die schlichte Namensnennung kritisierst und verändert hast. --OS (Diskussion) 14:25, 10. Sep. 2025 (CEST)