Diskussion:Interview

Typologie?

Welche Art von Interview wird in den "Anwendungsgebieten" jeweils verwendet? Der Artikel hat da meiner Meinung nach eine bedauerliche Lücke. --HoHun 16:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Interview = Befragung?

Methoden der empirischen Sozialforschung verwendet "Interview" nur für Befragungen in Gegenwart eines Interviewers, während für eine Befragung per Fragebogen der Begriff "Befragung" verwendet wird. Sollten nicht auch die Lemmas so aufgeteilt werden? Zur Zeit ist Befragung ein Redirect auf Interview. --HoHun 17:02, 4. Okt 2005 (CEST)

Auch ich komme von Wikipedia >Wahrscheinlichkeitsrechnung > Anwendungsgebiete > Umfrageergebnisse > Umfrage > zu diesem Interview beitrag und fühle mich etwas verloren. Eine Linksammlung von Interviews prominenter Persönlichkeiten ist nicht das was ich unter Umfrage erwartet hätte.

• Richtig ist befragung, verweis ist auch im Artikel, ich lös das mal auf... --qwqch 16:25, 7. Jan 2006 (CET)

Es gibt auch zwei Filme mit diesem Titel einmal Interview von van Gogh und zum zweiten einen Dogma Film mit den Titel

Autorisierung

Wann und in welchen Medien muss ein Interview autorisiert werden? Wie sieht dort die Rechtslage aus? --129.217.129.133 19:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Interview ist ein sehr aufschluss reiche persönliche befagung einer Persönlichkeit.

Guten Tag

Urheberrecht

Statt dem subjektiven Geblubber würde wirklich interessieren, wie es beim Interview um das Urheberrecht steht. Geschützt? Werk? Schöpfungshöhe? usw. --Itu (Diskussion) 11:24, 3. Apr. 2012 (CEST)

Geschichte

weiß einer, seit wann Interviews in gedruckter oder gesendeter Form üblich sind? Ich habe noch nie davon gehört, dass es das schon im 19. Jahrhundert oder in den 20er Jahren gegeben hätte. Weiß jemand mehr über die Entwicklung dieses journalistischen Formats? Gruß--Menton (Diskussion) 11:13, 4. Mär. 2015 (CET)

Doch, doch, online zum Beispiel hier nachzulesen. Davor gibt es literarische Vorformen ähnlich wie bei der Reportage. --G.hooffacker (Diskussion) 10:37, 3. Sep. 2016 (CEST)

Befragter

Wie heißt die Person, die befragt wird? Mir fällt da Interviewpartner, Interviewter, Befragter, Interviewpartner, befragte Person ein. Maikel (Diskussion) 22:14, 26. Mai 2017 (CEST)

Revert von Herrn Stember

@Felix Stember, MarioMD: Hier wurden kommentierte Edits imho zu pauschal und unkommentiert zurückgesetzt. Mindestens die Korrektur des Links, den es nicht mehr gibt (und der fehlerhaft weitergeleitet wird), ist sinnvoll. Ob man den Blog und den Podcast von Herrn Müller-Dofel aufnimmt, kann man diskutieren. Immerhin ist er der Autor eines unsbestritten relevanten Werkes zum Thema und es wird ja nicht als Quelle benutzt. Da im Blog die Podcasts auch aufgeführt sind (die frei sind), könnte ich mir vorstellen, nur den Blog zu lassen. Dann ist es nicht zu sehr "Müllerlastig". MarioMD scheint zwar in eigener Sache zu editieren - das ist aber nicht verboten und muss nur sachlich begründet und neutral sein. --Brainswiffer (Disk) 08:57, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe nun selber mal 2 Entfernungen vorgenommen. Das Buch ist als Buch da, die Nachfolger-Webseite als Weblink - wie es sich gehört. Mehr würde ich nicht machen, weil sonst zu viel Gewicht und doch viel Werbung auf den zwei entfernten Sachen ist. Mich störte vor allem die kommentarlose Entfernung durch Herrn Stember. Der Autor ist engagiert und verdiuent wenigstens einen Kommentar hat er verdient. Dnn ich bin sicher, dass er es gut meinte und nicht jeder kennt die restriktive Haltung [WP:IK]] hier. Brainswiffer (Disk) 08:45, 16. Okt. 2017 (CEST)

Literaturhinweis: Investigative Interview

„Der Europarat hat eine praxisbezogene Broschüre zu polizeilichen Vernehmungen herausgegeben, in der auch auf typische Fehler und Missverständnisse in diesem Kontext eingegangen wird.“ Michael Boyle, Jean-Claude Vullierme: A brief introduction to investigative interviewingA practitioner’s guide, Council of Europe, October 2018. --sj 13:41, 1. Dez. 2019 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten fehlen

Leider erfährt man im Artikel nichts über die Organisation von Interviews. Wie kommt ein Interview eigentlich zustande? --KLa (Diskussion) 21:14, 23. Mär. 2021 (CET)

Verschriftlichte Interviews: Daraus zitierte einzelne Sätze in größerer Schrift und mit nur einem großen Anführungszeichen

In fast allen verschriftlichten Interviews sowohl in der Presse als auch im Internet findet man einzelne daraus in größerer Schrift und mit nur einem großen Anführungszeichen zitierte Sätze der interviewten Person. Ich vermag darin jedoch weder eine Systematik für die Auswahl zu erkennen noch ist mir dafür ein Fachbegriff bekannt, zumal ich von Journalismus keine Ahnung habe und somit auch nicht die maßgebliche gedruckte wissenschaftliche Literatur darüber kenne. Mehrfache Versuche, das im Internet selbst zu recherchieren, blieben bis heute erfolglos. Eine heutige Google-Suche zwecks Generierung einer KI-Antwort mit dem Wortlaut: «Verschriftlichte Interviews: Gibt es einen Fachbegriff für einzelne darin zusätzlich in größerer Schrift und mit nur einem größeren Anführungszeichen zitierte Sätze daraus?» ergab folgende KI-Antwort: «Für einzelne Sätze aus verschriftlichten Interviews, die durch größere Schrift und ein einzelnes großes Anführungszeichen hervorgehoben werden, gibt es keinen spezifischen Fachbegriff, da diese Darstellung eher unüblich ist. Üblicher ist die Kennzeichnung von langen Zitaten im Fließtext durch Absetzen vom Haupttext, Einrücken oder Kursivschrift, wobei Anführungszeichen dann weggelassen werden. Wenn ein einzelner Satz hervorgehoben werden soll, geschieht dies oft durch eine gestalterische Maßnahme im Layout, die je nach Publikation oder Zitationsrichtlinie variieren kann. Mögliche Gründe und Herangehensweise … » sowie zu dieser Frage nicht verwertbare Suchergebnisse. Die KI-Antwort ist jedoch eindeutig falsch, denn das ist keineswegs unüblich, sondern im Gegenteil üblich! Ich bitte daher Journalist:innen und ähnliche fachkundige Wikipedianer:innen, diesen Wikipedia-Artikel entsprechend mit Quellenangaben und einer passenden Überschrift um folgende Angaben zu ergänzen: Warum werden solche Sätze in der Verschriftlichung nochmals in größerer Schrift und mit nur einem Anführungszeichen zitiert, gibt es dafür einen (ggf. welchen) Standard und einen Fachbegriff? Humpyard (Diskussion) 21:25, 21. Aug. 2025 (CEST)