Kullanıcı mesaj:Bjelica

İçerik değişikliği

Yaklaşık bir hafta önce içerik değişikliği isteğim oldu fakat henüz yayımlanmadı. Değişlik için benim yapmam gereken herhangi bir şey var mı? Mehmetbakir57 (mesaj) 16.35, 2 Şubat 2025 (UTC)

@Mehmetbakir57 mesaj sayfanızda zaten bilgi sağladım, ayrıca burada değişiklik özetinde bilgi verdim. Vikipedi:Kaynak gösterme, Vikipedi:Otobiyografi, Vikipedi:Çıkar çatışması sayfalarına göz atmanızı rica ederiz. Bjelica (mesaj) 20.00, 2 Şubat 2025 (UTC)

Kayda Değerlik

Ümit Doğan sayfasını oluşturdum fakat hızlı silme işlemiyle karşılaştım 2. kez, bu seferki kayda değerlik şartlarını karşılamaması sebebiyle kaldırılmış, kayda değer olması için ne gerekir? Adı sanı duyulmamış insanların sayfalarının olduğu bir platformda değerli bir tarihçinin sayfası neden kayda değer görülmedi?

Umtdn (mesaj) 17.26, 8 Şubat 2025 (UTC)

@Umtdn silme gerekçesindedeki ilgili bağlantıya tıkladığınızda bilgi almanız mümkün ancak buradan da bilgi vereyim size. İlgili madde sadece kitap satış sitesinden hareketle oluşturulmuş tek kaynaklı bir madde, geriye kalan kısımlar otobiyografik içerik ve ansiklopedik olmayan kısımlar mevcut. Dolayısıyla VP:D sorunu var. Detaylı bilgiye VP:KD, VP:AKADEMİSYEN, VP:KG, VP:ÇÇ, VP:REKLAM, VP:YERSİZ ve VP:OB’den erişebilirsiniz. Yeni kullanıcıların kayda değerliği ve alana etkisi belli olmayan kişi maddeleriyle uğraşmasını önermiyoruz. Bjelica (mesaj) 18.00, 8 Şubat 2025 (UTC)

Yavuz Aydın

Merhaba Bjelica. Şunu işlem yapmadan reddettiğini görüyorum. Yavuz Aydın bir milletvekili, tanınmış bir kişi. Dolayısıyla VRT doğrulaması olmadan bu isimle değişiklik yapılması uygun değil. Engellenen kişi eğer gerçekten Yavuz Aydın ise VRT sistemimize ulaşabilir, resmi epostası ile veya başkaca sair delillerle kimliğini doğrulayabilir. Hesabı engellemeni rica ediyorum. VRT personeli olarak milletvekilleri adına sahte talepler gönderilmesine bizzat şahit olmuş birisi olarak hesabın kişilik hakları gereğince engellenmesi gerektiği kanaatindeyim. Bilgilerine sunarım. Selamlar. Kadı Mesaj 17.49, 11 Şubat 2025 (UTC)

Merhaba @Kadı. Henüz engel verilmemesinde hatalı bir işlem bulunmamakta benim için. 2 yıl 4 aylık bir kullanıcıyı (kendisi dahi olsa) hiçbir uyarı, yol gösterme olmadan engelleyemeyiz. Ben iletişime önem veren biriyim; bu örnekteki gibi önce engeli ver, engel gerekçe/mesajında yol göster/süreç anlat benim tercihim değil. @Vito Genovese de uyarılmamış kullanıcıları engellememe noktasında ihtiyatlı davranıyor benim gibi. Senin talebin de 4 gün askıda kalmış, bunu da hizmetli eğilimi olarak yorumlayabilirsin. Kullanıcıya mesaj gönderilmiş olsa, süre tanınsa ve KET'e daha sonra gelinse durum farklı olabilirdi. Şu aşamada farklı bir uygulamada bulunma taraftarı değilim. Mehmet Ergün Turan örneğinde farklı bir durum olmuş olabilir, o kullanıcı çok daha yeni bir hesap, engellenmesini de hizmetliler arası yorum farkı olarak görebilirsin, belki Anerka MET'i daha popüler biri olarak gördü. Ezcümle, mesaj-süre tanıma ile yol gösterme ya da bu konuşmamıza atıf yaparak yeni bir talep iletebilirsin. Benim bir itirazım olmaz. Selam. Bjelica (mesaj) 19.10, 11 Şubat 2025 (UTC)

Kullanıcı adı politikasında ünlü kişilerin isimlerine sahip hesapların engelleneceği yazıyor. Yorum farkı olabilir ama politika metinlerimiz açık. Kişinin bu doğrultuda bir beyanı da yok, hesap engellenir. Engel mesajında da VRT’ye yönlendirilir. Bizler kişilerin itibarlarını korumak zorundayız, bu kişi gerçekten o mudur, bunu bilmek için engellemek gerekiyor. Kişi gerçekten o kişi

ise VRT’ye ulaşıyor. Bu Ergün Turan’ın popülaritesi ile alakalı da değil, biri daha fazla biri daha az kayda değer veya popüler gibi bir usulümüz yok. Kullanıcı kamuoyunda tanınan bir şahıssa, ki bu kişi bir parlamenter, sen şöhreti yok demişsin ama yasama organında karar veren 600 kişiden birisi bu şahıs.

@Anerka’ya havale ediyorum talebi, ilgilendiğin için teşekkürler. Kadı Mesaj 19.17, 11 Şubat 2025 (UTC)

Engellenmemesi gerektiğine katılıyorum. Fazla jenerik bir isim, ünlü olan kişi de çok yüksek tanınınırlığa sahip biri değil. Ünlü olan kişinin doğum yılından farklı olan sondaki iki sayı da kişinin farklı biri olma olasılığını güçlendiriyor. Gereksiz yere OTRS ile uğraşmanın bir yararını görmüyorum. Vito Genovese 19.31, 11 Şubat 2025 (UTC)

@Vito Genovese: @Dr. Coal eski milletvekili Kullanıcı:Cumaicten hesabına engel uygulamıştı ardından VRT ile doğrulama yapıldı ve engel kaldırıldı. Mesela kısa zaman önce VRT’ye bir milletvekili adına sahte bir talep geldi, o da böyle isim ve ilinin numarasını taşıyordu. Bizzat elimi taşın altına sokup milletvekiline ulaştım, kendisi olmadığını söyledi. Bu konuda farklı kararlar uygulanmasının doğru olmadığını yineliyorum. Kadı Mesaj 19.34, 11 Şubat 2025 (UTC)

İlin numarası olayını baştan söylesene be adem! :)

Şimdi sen bunu söyleyince milletvekilinin tüm sosyal medya hesaplarını sonuna 61 ekleyerek aldığını gördüm. Bu da hesabın da milletvekili, bir danışmanı ya da bir kopyacı tarafından açılmış olma olasılığını ciddi oranda yükseltiyor. Bu şartlar altında, engelin uygun olduğunu söyleyebilirim.

Ancak bu 61 olayı bağlantısı olmasaydı, yine ismin inanılmaz sık rastlanan bir isim olmasından dolayı sırf orta derecede ünlü bir insanla isim paylaşılıyor diye engel verilmesinin yanlış olduğu görüşümün baki olduğunu söyleyecektim, onu da not düşeyim.

Vito Genovese 19.50, 11 Şubat 2025 (UTC)

Yapıldı Tartışmaya katılımlar için teşekkürler. OTRS'den haber gelirse ping yeterli olur. Selam. Bjelica (mesaj) 19.58, 11 Şubat 2025 (UTC)

Bjelica'nın da, Vito'nun da (bu son dahil) yorumlarını anlıyor ve bunlara üç aşağı beş yukarı katılıyorum. Özellikle jenerik isimler ve/veya görece uzun süreli katkılar söz konusu olduğunda, Bjelica'nın yukarıda sözünü ettiği türden bir iletişim ve bilgilendirme tercihi de yanlış ya da isabetsiz olmaz. Sanıyorum bu bağlamda da, tıpkı şurada 48 kez (Gerçekte 3 ama daha fazla gibi geldi.) andığım bir tür "eşik"ten söz edilebilir. Diğer bir deyişle "farklı kararlar" olarak özetlenen, hizmetli inisiyatifiyle görülen ayrışmaların varlığını kabul ediyor ve bunu kötü ya da sağlıksız bulmuyorum açıkçası. Evet, uygulamada farklılıklar oluyor ama Vikipedi de böyle bir yer işte... Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu'nun uygulanması gibi sıkı bir disiplin, Kant'ın sözünü ettiği saf akıl gibi şeyler yok. :)

Kritik nitelikte ya da aciliyeti olan bir konu görmediğimden, Bjelica zaten ilk talebi değerlendiren kişi olarak buradayken, ki onun mesaj sayfasındayız, üstüne Vito buradayken, ayrıca Anerka'ya seslenilmişken ben gelip de "Şöyle olmalı." diyerek ne Bjelica'yı ne de şimdiye kadar bildirilen görüşleri override edemem, şık olmaz. (Zaten şimdi gelen bildirimle de görüyorum ki Bjelica ilgilendi konuyla, ben de yazdıklarım boşa gitmesin diye burada kesip göndereyim.) :)

İyi çalışmalar.

Dr. Coal^mesaj 20.00, 11 Şubat 2025 (UTC)

Hem hizmetli hem de OTRS bakışını dinledik, anlayabildik veya en azından yazıya döktük. İleride atıflanacak bir konu olduğu fikrindeyim şahsen.

@Dr. Coal hocam ilgili kısmı okurken mesajın sonu ironik olarak "Arz Ederim!" şeklinde bitecek diye düşünüyordum :). Selamlar ve sevgiler herkese. Bjelica (mesaj) 20.09, 11 Şubat 2025 (UTC)

@Dr. Coal, senden örnek verirken görmen için seslendim, gıyabında bahsetmiş gibi olmamak için :) @Vito Genovese ve Bjelica’ya da teşekkür ederim, güzel bir tartışma ve bilgi akışı oldu. Bilgilerinize arz ederim :)) Kadı Mesaj 21.04, 11 Şubat 2025 (UTC)

:)))

"Arz ve mütalaa olunur."

20.12, 11 Şubat 2025 (UTC)

Dr. Coal^mesaj

Geldim, gördüm, selam verdim (Selam!) gidiyorum :) ----anerka^{'ya söyleyin} 21.42, 11 Şubat 2025 (UTC)

🫡 Dr. Coal^mesaj 22.12, 11 Şubat 2025 (UTC)

Mafia II

Mafia II Kaarakterleri isimli sayfanın silinmesini anlayamadım teLİF HAKKI denmiş ama içinde telif hakkı ihlal edecek herhangi bir içerik yok Tuğra Yurdagül (mesaj) 17.50, 14 Şubat 2025 (UTC)

@Tuğra Yurdagül maddeyi hangi kaynaktan yazmıştın? Bjelica (mesaj) 17.49, 15 Şubat 2025 (UTC)

"Yaş Muharebesi (1717)" sayfanın silinmesi

Merhabalar, bu sayfayı daha yeni telif hakkı ihlali suçlamasıyla sildiniz. Hâlbuki ben tartışma sayfasında niye telif hakkı ihlali olmadığını yazmıştım. Ben bu sayfayı kendim yazdım, hiçbir şeyi kopyalamadım. Kopyaladığım iddia edilen site olarak eklenilen bağlantıya bakarsanız "Yayın tarihi: 01 Şubat 2025" yazıyor. Ben ise makeleyi 31 Ocak'ta yayınladım, sizde bunu doğrulayabilirsiniz. Bu nedenle telif hakkı ihlali yoktur. Sizden makalenin geri getirilmesini rica ediyorum. Teşekkürler. Zenzyyx (mesaj) 17.35, 15 Şubat 2025 (UTC)

Geri getirildi, bilgi için teşekkürler. Bjelica (mesaj) 17.42, 15 Şubat 2025 (UTC)

Teşekkürler. Bu arada, hızlı silme adaylığının nedeni olarak gösterilen site gibi, doğrudan Vikipedi'den makaleler kopyalayan birçok site var. Bu tarz sitelerde (en azından benim gördüğüm kadarıyla) özgün içerikler yazılmıyor. Bu nedenle Vikipedi kural ihlali nedeni olarak belirtildiğinde bence otomatik olarak dikkate alınmamalıdır, belki birçok sayfa böyle silinmiş olabilir. Tekrar teşekkürler. Zenzyyx (mesaj) 17.51, 15 Şubat 2025 (UTC)

Biz de henüz incelenmemiş bir sürümü olan madde varsa ve onlar bizden çekmişse, sonra biz de maddeyi silmişsek oradaki madde kalabiliyor. Dolayısıyla durum daha karmaşık hale geliyor. Senin yazdığın madde ile ilgili bu konuya da baktım. Evet, daha dikkat etmeliyiz. Teşekkürler. Bjelica (mesaj) 17.54, 15 Şubat 2025 (UTC)

Kullanıcının oluşturduğu sayfalarda genel anlamda kayda değerlik kriterleri problemleri olduğunu düşünüyorum. İlgili tarih maddeleri farklı sayfalarda yer alabilir ama ayrı sayfa olabileceğini düşünmüyorum. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 18.12, 15 Şubat 2025 (UTC)

Anlaşmazlık

Merhaba. Üsame bin Zeyd sayfasındaki değişiklikleri kontrol edebilir misiniz? Sayfada epey bir değişiklik yaptım ve bunları kaynaklandirdim. Fakat ker seferinde Kullanıcı:Zafer tarafından geri alınıyor. Kaynaklar birincil kaynak olarak adlandırılan ve ilk İslam tarihine dair kaynaklardır ve İngilizce Wikipedia'daki kaynaklandirma yapılmıştır. İlgilenebilirseniz memnun olurum. Sağolun. Ruhsuz25 (mesaj) 12.24, 20 Şubat 2025 (UTC)

@Ruhsuz25 merhaba, kullandığınız kaynakların güvenirliğini ve eklediğiniz bilgilerin bu kaynaklarda yer alma şekillerini maddeye ilgi gösteren iki kullanıcıya göstermeniz gerekmekte. İSAM'dan kaynak çekmeniz dikkatim çekti, ancak kaynak künyeleri eksik. Maddenin tartışma sayfasında daha etkin bir iletişim süreci kurman gerekmekte. Bjelica (mesaj) 18.40, 26 Şubat 2025 (UTC)

Başlıkların Silinmesi

Selamlar,

Yonca İnal başlığının silinmesi ile ilgili gerekçe "bağımsız ve güvenilir kaynakların mevcut olmaması" ancak sayfa içerisinde TV yayınları, Gazete haberleri vs. mevcut. Yazılı ve görsel basında yer alan bir şeyin kaynak kabul edilmemesini anlamış değilim?

Aldığı ödüllerde de kayda değerlik yok denmiş, Wikipedia gibi bir bilgi topluluğu için Türk Tiyatrosunun önemli ödüllerinden ve 20 yıldır verilen İsmet Küntay Tiyatro Ödüllerinde en iyi oyun ödülü almanın kayda değerliğinin olmaması beni başlığın silinmesinden daha fazla üzdü diyebilirim.

Görsel ve yazılı basında yer alan, eserleri ve çalışmaları kaynaklarla ispatlanabilen oyuncu, yönetmen, yazar vs.lerin Wikipedia sayfalarının olması doğru değilse bunu diğer tüm sayfalar içinde uygulamanız gerekli ki bunun bir ansiklopedi için faydasını anlayamadım.

Çıkar çatışması, reklam vb. endişeler var ise bu tarz bilgilerin silinmesi, bunların güncellenmesinin engellenmemesi, temel bilgi içeren paylaşımların ise kalmasının doğru olduğunu düşünüyorum.

Aynı şekilde silinen tiyatro oyunlarının da kaynaklı şekilde eklenmesine rağmen silinmesi doğru olabilir ve fakat doğruysa wikipedia içerisinde yer alan diğer tiyatro oyunlarının da silinmesi gerekmez mi buradaki kriter nedir?

Kişiler kendi çevrelerinden kaynaklı bilgi sahibi oldukları içerikleri belirli kurallar çerçevesinde ekleyemeyecekse bilgi sahibi olmadıkları konulara eğilip onlar üzerine mi çalışma yaparak eklemeliler?

Ekstra belirtmek isterim ki sayfayı açan kişi değil, hakkında bilgi sahibi olduğum için fakat kendi kafama göre değil "bağımsız" kaynak bularak geliştiren kişiydim. Eklediğim şeylerde gerek yazılı gerek görsel bağlantı eklemeye daima özen gösterdim.

Konu ile ilgileneceğinizi, sayfa yapısında olmaması gereken reklam-tanıtım amacı gördüğünüz (böyle bir durum amaçlanmamıştır) yerler varsa bunları silerek sayfanın diğer tüm sanata hizmet eden kişiler gibi ve yıllardır olduğu gibi var olmasını sağlayacağınızı düşünerek şimdiden teşekkür ederim. Cbukowski (mesaj) 12.26, 20 Şubat 2025 (UTC)

@Cbukowski91 merhaba. Madde SAS kararı ile silindi. Ancak sayfaları silmeden önce mevcut durumları ya da tartışılmamış olan ve maddeye doğrudan kayda değerlik atfedebilecek kaynaklar olup olmadığına bakıyorum. En azından hem kullanıcı hem de bir hizmetli olarak hassasiyet sahibiyim ve içermeci bir yaklaşıma sahibim. Evet bu çoğu zaman söz konusu maddeler için benim vaktimi ve enerjimi alan bir şey. Ancak benim Vikipedi projelerine katkı verme motivasyonumun bir kısmı bu şekilde. Şimdi sana dönecek olursam, itiraz ettiğin kişi hk. arama yapınca elle tutulur bir şeyler göremiyorum. Hatta Google aramalarında hk. az sayıda yayın olduğu için bizim SAS sayfası bile çıkıyor. Adaylık da 7 gün açık kalmış, bu da yeterli bir süre. Kalmasını istiyorsan daha ikna edici yaklaşımları adaylıklarda sunabilirsin, diğerlerinden görüş isteyebilirsin. Mevcut durumda adaylığı yeniden tartışmaya açamayacağımızı bilgine sunarım. Açsak bile, yine beklediğin kararın çıkmayacağına dair bir durum söz konusu olabilir çünkü yukarıda da değindiğim üzere kişi hk. derinlikli yayınlar yok. Bjelica (mesaj) 13.27, 20 Şubat 2025 (UTC)

Metrobüs (Sakarya) silinen istasyonlarının geri yüklenmesi

İyi akşamlar. Silinen istasyon maddelerini tekrar gözden geçirme fikrine açık olduğunuz için teşekkür ederim. Aslında amacım maddeleri Metrobüs (İstanbul) istasyonları gibi kapsamlı yapmaktı fakat buna vakit kalmadan maddeler silindi. Eğer geri yüklerseniz istasyon maddelerini daha kapsamlı hale getirebilirim. Teşekkürler. LegendJoker 00 (mesaj) 20.39, 23 Şubat 2025 (UTC)

@LegendJoker 00 geriye dönük işleme yer olmadığı görüşü alınmıştır. Bir süre sonra yavaş yavaş açabilirsin gibi duruyor ancak topluluğun konuşup ortak karar alması gereken ya da her madde özelinde adaylık olursa tek tek tartışılması gereken bir konu. Sen yeniden açsan da beklediğin gibi bir sonuç olmayabilir de olabilir de yani. İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 05.35, 24 Şubat 2025 (UTC)

Teşekkürler, maddeler hakkında yeterli bilgi olunca dediklerinizi dikkate alarak çalışma yapacağım. LegendJoker 00 (mesaj) 13.37, 24 Şubat 2025 (UTC)

Miserere mei deus sayfasinin silinmesi

Miserere mei deus sayfasinin silinme sebebi tam olarak nedir ? 213.186.158.214 15.28, 28 Şubat 2025 (UTC)

Sebebin niteliksiz makine cevirisi oldugu icin silinmistir olarak gosteriyor ama birkac imla hatasi disinda ben anlam bozuklugu veya bir makine cevirisi oldugunu dusunmuyorum ki imla hatalari duzeltilebilecek duzeyde ve bir sayfanin silinmesini olusturabilecek kadar fazla degil gerekli kucuk duzeltmelerle duzeltilebilecek seviyede. Sayfayi olusturken herhangi bir ceviri veya kopyala yapistir olmadigini TEMIN ederim buna karsi kanit niteliginde surdan cevrilmistir veya burdan kopyala yapistir olarak alinmistir diye bir sebep sunulmasini talep ediyorum. Anlam tezatligi olusturan cumlelerde bulunmuyor.Net olarak anlasilabilir duzeyde bir sayfaydi bundan mutevellit soylediklerimi goz onune alarak sayfaya daha seffaf ve net bir bir sekilde bakilarak eksikligin veya tezatligin belirtilmesini arz ederim. Ve sayfanin geri gelmesini talep ediyorum sayfada bulunan imla hatalarinin ivedilikle duzeltilecektir ama imla hatasi disindaki suclamalari kabul etmedigimi bilmenizi isterim. 213.186.158.214 15.45, 28 Şubat 2025 (UTC)

İlgili adreste yanıtlanmıştır. Bjelica (mesaj) 22.20, 28 Şubat 2025 (UTC)

İlkay Akca Maddesinin Hızlı Silinmesi Hk.

Sayın Hizmetli Merhaba, umarım iyisinizdir? Akseki Belediye mevcut başkanı İlkay Akca'nın maddesini kayda değer olmadığına dair silmişsiniz ancak mevcut bir belediye başkanı sayfasının silinmesi bana biraz aceleci bir karar olarak geldi olur da bu bir sonraki seçime kadar süreçte 4 yıl içinde kayda değer bir tarafı olmaz ise 2029 yerel seçimlerinde de seçimi kazanmaz ise o zaman silebiliriz diye düşünüyorum hoş zaten neden bir madde silmekle uğraşalım ki dünyadaki vikipedi sayfaları maddeleri açmak için yarışırken biz mevcut dönem başkanının sayfasını siliyoruz sizden rica ediyorum sayfası tekrar geri döndürür müsünüz? O zaman Sinem Dedetaş, Resul Emrah Şahin vb bir çok ilçe belediye başkanlarının da sayfalarını silmemiz gerekmez mi onların kayda değer ne başarıları var da İlkay Akca'nın yok? Naçizane ricam lütfen maddeyi geri almanız teşekkürler iyi vikiler Pipapo7 (mesaj) 15.50, 28 Şubat 2025 (UTC)

Merhaba @Pipapo7, teşekkür ederim. Umarım sen de afiyettesindir. Yazdıklarının hangi birine cevap vereceğimi doğrusu bilmiyorum, çünkü rutin hizmetli işlemlerini 12 yıllık kullanıcıya açıklamak takdir edersin ki mesai isteyen bir iş. Aslında daha kolay olmasını bekleriz değil mi? Öyle olmuyor bazen, temel meselelere/politikalara hakim olmadığını görüyorum. Üstelik maddenin kayda değerliğinden sen dahi emin değilsin.

Ancak emin olabilirsin ki işlemler öncesinde gerekli kayda değerlik araştırmasını yapıyoruz. Hizmetliler topluluğun vaktini/enerjisini korumak zorunda, bu nedenle senin yazdığın madde SAS'a iletilmedi ve doğrudan HS uygulandı. Üstelik maddenin %24 oranında telif içerdiğini dikkate bile almadım. Bu oran kronolojik olarak kariyerdeki kurumların işlendiği kısımdan ileri gelmekteydi. Bu oranı doğrudan maddeyi teliften silmek için yeterli gören hizmetliler olduğunu unutma, ben dikkate bile almadım çünkü maddenin ana sorunu kayda değerlik. Metinde bu kişinin kayda değerliği açık değildi, tek kaynak vardı ve kişiyi genel kayda değerlik ve VP:Siyaset bağlamında kayda değer olarak görmek için yeterli değildi. Google aramaları da keza öyle. Bu nedenle, madde topluluğun vaktini korumak için SAS'a iletilemez. Yeni açılan sayfalar, görseller, yeni üyelerin takibi hizmetli sorumluluğunda olan bir iş. İzliyoruz biz de. Çünkü standartlarımızı korumak zorundayız.

- "Olur da bu bir sonraki seçime kadar süreçte 4 yıl içinde kayda değer bir tarafı olmaz ise 2029 yerel seçimlerinde de seçimi kazanmaz ise o zaman silebiliriz diye düşünüyorum." değerlendirmesinin hiçbir politika dayanağı yok.

- "dünyadaki vikipedi sayfaları maddeleri açmak için yarışırken", onlar bizi ilgilendirmiyor. Sanma ki orada kayda değer olduğu için duruyor maddeler. Biz daha küçük bir topluluğuz ve kim hangi madde üzerinde çalışıyor izlemek daha kolay. Ya da onların yerel politikaları bizden farklıdır.

- Sinem Dedetaş maddesini SAS'a alırsan neden silinmeyeceğini anlamak senin için öğretici olacaktır. İlkay Akca ile bu isim hk. kaynakların karşılaştırmasını bilahare yapmanda fayda görüyorum. Diğer maddeyi dilersen SAS'a al, Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)'e göre kayda değerliği garanti değil.

- "bir çok ilçe belediye başkanlarının da sayfalarını silmemiz gerekmez mi", hayır. Vikipedi:PYXM'e göz gezdirebilirsin.

Özetle, senin bile kayda değerliğinden emin olamadığın maddeye HS işlemi uygun gözükmekte. İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 21.46, 28 Şubat 2025 (UTC)

Teşekkür ederim bende iyiyim detaylı açıklamanız beni o kadar tatmin etmedi ki anlatamam. Maalesef yıllarca anlamlandıramadığım o kadar çok haksızlıkla mücadele ettim ki burada, bir grup var Türkiye vikipedi de Tanrı gibi her karara kendileri karar verip olur olmaz geçer geçmez diye hükümler veriyor şahsınızı itham etmiyorum ama çok üzülüyorum bu beni derin bir kedere boğuyor nasıl takdir ederseniz öyle olsun sayın hizmetli, iyi vikiler.. Pipapo7 (mesaj) 01.31, 2 Mart 2025 (UTC)

VP:Ş

Selamlar! Burada kapatıp bir üsttekiyle beraber değerlendirilmesi yönünde not düştüğün şikayetin oluşturucusu bu aralıkta olduğundan ayrıca haber vermek istedim. Şikayetin kendisi kuvvetle muhtemelen trollük faaliyeti kapsamındadır zira. İyi çalışmalar dilerim. :) Dr. Coal^mesaj 18.58, 1 Mart 2025 (UTC)

@Dr. Coal merhaba hocam. Kullanıcıların anlaşmazlığa yönelik davranışları ile maddeye olan müdahilliklerini Vikipedi:Doğrulanabilirlik, VP:TBA, VP:KG ve diğer VP teamülleri bağlamında incelediğimden, taraflardan birinin ilgili aralıkta yer almasının -sonradan tespiti- şikayet konusu sayfadaki duruma (tartışma içeriği) ilişkin değerlendirmeme "karşılıklı" olarak etki etmiyor. Bu nedenle, kapattığım şikayetin ana şikayete ek olarak değerlendirilmesinde bir sakınca görmüyorum. Çünkü şikayet öznesi kullancıcının keskin davranış biçimlerini ve teamüllerimize uygun olmayan düzenlemelerini yansıtan örnekler içeriyor. Yine de bilgi için teşekkür ederim. İyi çalışmalar dilerim ben de. Bjelica (mesaj) 20.51, 1 Mart 2025 (UTC)

Tekrar merhaba! Yer verdiğin tüm bu görüşlere katılırım. Yakın zamanda "yeni bir şey söylemediği" için geri aldığın bir başka şikayetin daha sahibinin, başka bir engellenmiş hesabın kuklası olduğunu fark edince gelecekte sen de, ben de, bir başkası da vaktimizi yok yere harcayabiliriz farkında olmadan diye not düşmek istedim. :)

Dr. Coal^mesaj 21.01, 1 Mart 2025 (UTC)

K:Hakangorucu12 ve telif hk

Selam Bjelica. Az önce HS için işaretlediğim görselleri yükleyen kullanıcı @Hakangorucu12 aynı sayfalarda daha önce de benzer şekilde hareket etmişti. Sayfa geçmişinden bakınca hatırladım. Ben kullanıcıya bu konuda uyarı mesajı gönderdim ancak takip edilmesinde fayda var. Zira geçmişinde de engel kayıtları mevcut. İyi çalışmalar, kolaylıklar :) --praetor | mesaj 09.11, 13 Mart 2025 (UTC)

Merhaba @Prætor, ben son bir uyarı yapmayı tercih ediyordum ancak engel geçmişine dikkat çekmen iyi oldu. Buna ek olarak geri alınan düzenleme sayısı oldukça fazla. Topluğa katkı veren senin gibi kullanıcılar ile sürüm kontrolüne yoğunlaşan kullanıcılarımızın vaktini ve enerjisini korumak zorundayız. Vega'nın kademeli engelinde sonraki aşama olarak işlem yapıldı. Buradan Hakangorucu12'nin bilgisine sunarız. Kolaylıklar dilerim. Bjelica (mesaj) 09.19, 13 Mart 2025 (UTC)

anlaşılmayan madde

Yegul38 sayfasına yazığınız mesajı anlamadım Yegul (mesaj) 13.18, 20 Mart 2025 (UTC)

@Yegul38, futbolcu maddeleri açmadan önce buraya uygunluk arayın: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Kayda_de%C4%9Ferlik_(ki%C5%9Filer)#Futbolcular Bjelica (mesaj) 13.19, 20 Mart 2025 (UTC)

Akın Gürlek konusu

3 satır bir şey yazıp "aa gerçekten ismi yokmuş" diye 15 yıl buraya emek vermiş birinin hakkını elinden almak bu kadar kolay olmamalı.

https://www.bbc.com/turkce/articles/cpwx1vlygr5o Bluefin (mesaj) 06.31, 24 Mart 2025 (UTC)

Değişiklik özetinde yol/yordam göstermeye çalışıyoruz ancak dikkate alp almamak senin bileceğin iştir. Meseleyi "aa şurada ismi geçiyor"dan öte olduğunu anladığında sağlıklı bir tartışma kültürünün parçası olabileceksin sanıyorum. VP:YİB, VP:ÖAYV ve VP:D kapsamında meseleye yaklaşırsan durumu inceleyeceğiz. Ancak fevri davranışlara devam edersen durum senin adına farklı bir noktaya evrilirse lütfen şaşırma. Bjelica (mesaj) 06.34, 24 Mart 2025 (UTC)

Bekleyen değişiklikler

Merhaba iyi vikiler devriye @Bjelica, rica etsem şu 3 maddeyi kontrol edebilirmisiniz ?
1)Teşkilat karakterleri listesi
2)Magarsus
3)Şefkat Tepe
bunlar en az 1 aydır kontrol edilmemiş. Cenk448 (mesaj) 15.19, 24 Mart 2025 (UTC)

Kemalhan Balçık Sayfası Silindi

Kemalhan Balçık hakkında bilgi verdiğim sayfa Bjelica tarafından madde 6'ya dayanarak silinmiş. Sebebini anlayamadım, kişi gerçek ve gerçek dışı olan hiçbir bilgi yok. Detaylı bir açıklama talep ediyorum. Gozdebalt (mesaj) 07.50, 28 Mart 2025 (UTC)

@Gozdebalt, silme gerekçesindeki Madde 6 bağlanısına tıklarsanız detaylı bilgi alabilirsiniz. Bjelica (mesaj) 12.48, 28 Mart 2025 (UTC)

Adıyaman Üniversitesi Gözlemevi

Yazmış olduğum sayfayı kayda değer olmadığı için silmişsiniz merak ediyorum ve onun için soruyorum acaba yazımın hangi kısmı kayda değer değildi cevap verirseniz sevinirim Birziyaretçi (mesaj) 12.22, 18 Nisan 2025 (UTC)

Merhaba @Birziyaretçi. Metin değil madde konusu Vikipedi:Kayda değerlik yönergelerine uymamakta. Üniversitenin sayfasına ekleme yapabilirsiniz. Bjelica (mesaj) 16.44, 19 Nisan 2025 (UTC)

Söylediğiniz gibi Adıyaman Üniversitesi sayfasına ekledim yazımı. Ancak hala kontrol edilmedi en kısa sürede kontrol edebilirseniz sevinirim. Birziyaretçi (mesaj) 17.28, 2 Mayıs 2025 (UTC)

RainFurrest sayfasının silinmesi

Bu sayfada gerekçe kayda değer olmamak olarak verilmiş ancak bu sayfa uzun zamandır geliştiriliyor ve önceden kayda değerliğe ilişkin bir şablon konmuş olsa da sonradan yetkililer tarafından maddenin kayda değer olması sebebiyle ilgili şablon kaldırılmıştır bunun yanında rainfurrest'a ilişkin zaten ingilizce bir wiki sayfası da vardır eğer kayda değer olmasaydı onun da kaldırılması gerekmez miydi? Benim fikrimce rainfurrest gibi dünyanın 4 bir yanında tanınmış bir olayın baş aktörü olan organizasyonun sayfasının tekrar vikiye geri getirilmesi gerekir eğer kaynaklarda bir sıkıntı olduğu düşünülüyorsa şablon konulur ve yeni kaynaklar eklenir ancak dediğim gibi rainfurrest zaten öyle kayda değer olmayan bir şey değil. Umarım dediklerimi değerlendirirsiniz, İyi Çalışmalar. Mertdali (mesaj) 08.24, 28 Nisan 2025 (UTC)

Merhaba @Mertdali, madde geri getirilerek SAS'a taşınmıştır. Maddeyi içerik ve kaynak açısından geliştirmen gerekebilir. Madde geçmişinden göreceğin üzere 2 kullanıcı kayda değerliğe dair şüphe duymuş, argümanlarını SAS'ta sunabilirsin. Son olarak en wiki burayla ilşkilendirilmemekte. İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 06.27, 29 Nisan 2025 (UTC)

Dijital Kütüphane Sayfası Hk.

Merhaba Bjelica. Dijital Kütüphane için oluşturduğum başlık 2 kez benim hatamdan kaynaklı, telif sebebiyle silinmişti ancak hatalarımı düzelterek tekrar bir yükleme sağladım. Ancak dünden beri 'Bu sayfanın herhangi bir incelenmiş sürümü bulunmuyor; bu yüzden standartlara uygunluk açısından kontrol edilmemiş olabilir.' şeklinde bir uyarı mevcut. İnceleme sağlanma süresi nedir? 85.106.118.148 15.05, 30 Nisan 2025 (UTC)

Merhaba, okumaya fırsatım maalesef yok ancak madde dijitalleştirmeye benzediği gerekçesiyle işaretlenmiş. Bu noktada maddeyi diğer maddedeki bağlam ve içerikten biraz uzaklaştırmak, geliştirmek gerekli. Daha sonra etiketi kaldırabilirsiniz. İnceleme için bir süre yok, çok uzun da olabilir kısa da; burada herkes gönüllü katkı vermektedir, aktif gördüğünüz devriyelere mesaj atabilirsiniz. Bjelica (mesaj) 06.16, 2 Mayıs 2025 (UTC)

çok teşekkür ederim, Dr. Coel çok yardımcı oldu. Gerekli düzenlemeleri yapacağım. Memoymak (mesaj) 07.19, 2 Mayıs 2025 (UTC)

provenans

iki kere yükleme yaptım bu maddeyi ve silindi. tam olarak neden silindiğini anlayamadım. madde 8 ve 6 ya baktığımda neyi ayrıkı yaptığımı anlayamıyorum. yardımcı olur musunuz? FZİMSV (mesaj) 14.44, 2 Mayıs 2025 (UTC)

Adıyaman Üniversitesi Gözlemevi

Geçen haftalarda Adıyaman Üniversitesi Gözlemevi adında sayfa açmıştım ama yeterince bilgilendirici olmadığı için ve yeni sayfa açmaya değmeyeceğini söyleyerek silmiştiniz bende ne yapmam gerektiğiyle alakalı size soru sormuştum ve bana Adıyaman Üniversitesi sayfasına yazdığım bilgileri ekleyebileceğimi söylemiştiniz dediğiniz gibi ekledim ancak 2 hafta geçmesine rağmen hala bir kontrol edilme gibi durumu yok acaba müsait olduğunuz en kısa sürete bir kontrol ederseniz sevinirim iyi akşamlar dilerim. Birziyaretçi (mesaj) 19.27, 5 Mayıs 2025 (UTC)

@Birziyaretçi düzenlemenizi kontrol etmek gibi bir mecburiyet yok, buna vakit ayırmak tamamen gönüllü bir iş. Sizi yönlendirmiş olmam bana mecburiyet katmıyor, önceki mesajınızı gördüm ancak vakit ayırmak istediğim bir konu olmadığından diğer devriyelere bıraktım. İyi akşamlar. Bjelica (mesaj) 19.36, 5 Mayıs 2025 (UTC)

E-posta

Bjelica, hakkımdaki şikayetle ilgili size mail yazmam mümkün mü? -- kızıl mesaj 10.22, 6 Mayıs 2025 (UTC)

@Kızıl, şimdi aktifledim. Bjelica (mesaj) 13.38, 6 Mayıs 2025 (UTC)

Teşekkürler Bjelica, yazdım. -- kızıl mesaj 14.53, 6 Mayıs 2025 (UTC)

Şikayet sayfası

Selam Bjelica. Şikayet sayfalarında adını sıkça gördüğümden sana yazayım dedim:) Bu sayfaları daha pratik hale getirmek için acaba "harf sınırı" gibi sınırlandırmalar mı getirsek? Örneğin 1000 harflik bir başvuru bölümü, aynı şekilde 1000 harflik bir savunma bölümü, diğer kullanıcıların yorumları için belki 500'lük birer yazma hakkı. Ciddi bir zaman ve emek kaybı olduğunu düşünüyorum, daha önce böyle öneriler konuşuldu mu hatırlamıyorum. Vikiçizer (mesaj) 07.29, 9 Mayıs 2025 (UTC)

Selamlar @Vikiçizer, kesinlikle daha pratik olur ancak bunu teknik olarak yapmak mümkün mü? Son şikayeti Word'a aldığımda 20 sayfaydı. Elbette teklifi topluluk olarak tartışmak gerekir, daha önce tartışıldı mı ben de hiç hatırlamıyorum. Bazıları deneme sayfasına yazıp kararlı sürüm linki atarak limit dahilinde kalabilir ve yeni format işlevsel olmaz. Bazı insanların -sen dahil- çok az kelimeyle çok şey anlatabilme gibi olağanüstü yeteneği varken benim gibi yazarken düşünen, meseleyi herkes için kronolojik ve öğretici kılma amacı güden insanlar için bu tarz kısıtlar zorlayıcı olabilir. Şikayet eden/edilen için kısıt zorlayıcı, değerlendirenler için pratik yine de. Tartışmaya açarak nabız yoklayabiliriz. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 10.13, 14 Mayıs 2025 (UTC)

Evet, her işimizde olduğu gibi bunda da suiistimal ve/veya açıklar olabilir, ama artısı eksisi uyguladıkça da daha iyi ortaya çıkar. Benim de endişem, böyle bir pratiklik şikayetleri çoğaltır mı? Yoksa aksine şekillenip budaklanmadan hızlı bir çözüm mü getirir, ve şikayetleri de azaltır mı? Gözlemlerimden biri; hizmetlilerin -belki başta ben:)- bir zaman sonra bu şikayet sayfalarından yorulması ve başka hizmetlilere bırakmaya meyletmesi, genelde yenilere kalıyor bir süre sonra. Pratik şikayet ve savunmalar, hizmetlilerin uzak durmasını değil belki duruma göre daha ilgili olmasını sağlayabilir. Hizmetliler şikayet mekanizmasının her iki tarafında da sıklıkla olduğundan bir tekliften öte burada veya başka bir sayfada -herkesin okumasına açık olarak- önce hizmetlilerle konuşmayı tercih ederim. Uygun görürsen diğer hizmetlilere seslenebiliriz. Vikiçizer (mesaj) 11.07, 14 Mayıs 2025 (UTC)

@Vikiçizer tekrar selam, iş durumu nedeniyle gecikmeli dönüşler için lütfen kusura bakma.

Tartışmaya açabiliriz bence, artı ve eksileri sesli düşünüyorum:

- Dikkat çektiğin yeni noktalar pratiklik açısından hizmetli (şikayeti değerlendiren) için hakikaten iyi olabilir, daha hızlı karar alma süreci olabilir. Bu ön görüyü güçlendirmek adına arşivdeki kısa şikayetlere bir bakmak lazım, ne kadar sürede bir sonuç yazmışız.

- Daha hızlı karar almaların olması, Viki içi sayfalarda (tartışma sayfaları, mesaj sayfaları) tartışmaların olgunlaşmadan, uzlaşma zeminine gidilmeden daha fazla VP:Ş'ye gidilmesine de yol açabilir. Topluluğun temel dinamiği biraz da bu kültürden geliyor.

- TBA ve VP:D eksenli şikayetlerde örnek kanıtlar, metinler üzerinden gidildiği için daha fazla yazmak gerekebiliyor. Bu nedenle bayt sınırını (nasıl yapılacağını bilmiyorum) iyi saptamak lazım.

- Bayt sınırı kanıt/örnek sunumunu azaltabilir, hizmetli için ne kadar somut örnek varsa o kadar iyi olur.

- Bayt sınırı şikayete konu olan içeriklerin dağınık olmasına neden olabilir, bahsini ettiğim üzere deneme sayfasında içerik sunma, hizmetli mesaj sayfalarında şikayete konu olan tartışmanın sürdürülmesi gibi durumlar olabiliyor, o an bunların hepsini takip etmek mümkün olsa da ileride baktığımızda kaçıracağımız şeyler olacak.

Bence teknik olarak bu kısıt mümkün olmayabilir ancak şikayetleri bayt sınırı olmadan daha pratik hale getirilmesi gerekiyor. Bu da kullanıcının bir tablo/bilgi kutusu özelinde meramlarını anlatmasıyla çözülebilir. İkili bir sistem öneriyorum yani, şikayetin en başında buradaki gibi bir tablo olmalı ve alt kısımlarda eski sistemde devam etmeli. Böylece hizmetli ve kullanıcılar meselenin özünün, kronolojisinin ne olduğunu hızlıca görür, gözü korkmaz. Selam. Bjelica (mesaj) 13.43, 15 Mayıs 2025 (UTC)

denk gelince belirtme ihtiyacı hissettim. Şikayetlerin kişi odaklı değil de değişiklik odaklı olması lazım. "Burada bana hakaret etti, he bir de robot çeviri yapıyor, ha bir de bu vardı" gibi değil, belli davranış ya da davranışlar üzerine odaklanması lazım konunun. Yoksa bir kullanıcıyı komple "kötü" diye nitelememek gerekir. Nanahuatl^? 21.26, 15 Mayıs 2025 (UTC)

Gecikmeli dönüşler uzmanlık alanım:) Hiç dönüş yok ise o bile aslında kendince dönmüş sayılır nazarımda. Bayt sınırı teknik olarak yapılabilir sanıyorum, bayt sınırı olmasa dahi, biraz üzerinde durdukça, kesinlikle bazı ön koşulların forse edilmesi gerektiğine inancım arttı. Örneğin; içerik anlaşmazlığı/değişiklik savaşı vs. kaynaklı bir şikayette tartışma sayfasında önce tartışılması bir ön koşul olabilir. Hizmetli veya başka bir kullanıcı içerik bazında tartışma sayfasında üçüncü göz olur ve müdahale edebilir gibi. Ayrıca bayt limiti uygulanmasa bile kullanıcılardan özet sunması da beklenebilir. Bir ara şuraya bakabilirsen sonra konuşalım. noticeboard Vikiçizer (mesaj) 06.23, 20 Mayıs 2025 (UTC)

@Vikiçizer evet baktım oraya, benim bilgi kutusu önerime eklenebilecek başlıklar var. İlla bilgi kutusu olsun demiyorum tabii, bu şekilde de ilerleyebiliriz. Talep oluştur-a tıklayınca otomatik olarak ilgili başlıklar gelebilir ve doldurulup kaydedilince şikayet VP:Ş'de görülebilir. (Tıpkı engel talebi oluşturmak gibi. Çünkü o başlıkların otomatik olması lazım.). VP:Ş'ye gelen taleplerin olgunlaşmış olması gerektiğine ben de katılıyorum şahsen, doğrudan şikayetler yerine tartışma ve uzlaşma zemini olup olmadığına bakılmalı. Bu önerileri tartışmaya açabiliriz elbette, mümkün olduğunca katılır ve geliştiririm. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 12.28, 21 Mayıs 2025 (UTC)

Teşekkür ederim, bir ara onu Türkçeleştirip bir deneme sayfasında görücüye çıkarayım. Teklif öncesinde şekillensin, şekillenmezse teklif olmasın:) İleride tekrar rahatsız ederim bu konuyla ilgili, az biraz dursun. Vikiçizer (mesaj) 12.34, 21 Mayıs 2025 (UTC)

Kaynaklarda olmayan ifadelerin eklenmeye devam edilmesi

Selamlar Bjelica. Bu şikayeti sonlandıran kullanıcı olduğundan sana yazıyorum direkt. Şikayet etmek yıpratıcı ve yapıcı olmayan bir tutum olacaktır bence, ancak istenirse bir şikayet de oluşturabilirim. K:Kızıl'ı da haberdar etmek isterim, kendisini anmadan hakkında bir şey yazmış olmayayım.

Esila Ayık'ın tutuklanması

"Olay, kamuoyunda geniş yankı uyandırmış ve ifade özgürlüğü tartışmalarını gündeme getirmiştir" - kaynak: Kaynakta bu ifadeler yer almıyor.

şurada kaldırdığım "ifade özgürlüğünün ihlal edildiği" ifadesi, bu kaynakta yer almıyor.

Burada kaldırdığım "kısa bir süre" ifadesi de kaynakta yer alan bir ifade değil. Oradaki yazanları kendimizce yorumlayıp "kısa bir süre" yazmak zaten özgün araştırma demek. Şikayet de bunun üzerineydi.

"Ayrıca, İstanbul Tabip Odası tarafından verilen "cezaevinde kalamaz" raporuna rağmen tutukluluğunun devam ettiğini ifade etmiştir" - kaynak: Burada özellikle tırnak içine alınan "cezaevinde kalamaz" ifadesi kaynakta yok (tırnak varsa kaynaktan alıntılanmış anlamına gelir halbuki). He gerçi TTBİTP raporundan da bahsedilmiyor kaynakta.

"Ayık’ın kalp kapakçığında daha önce “hafif” olarak değerlendirilen sorun “orta” seviyeye ulaşmış, aort damarında da yeni problemler tespit edilmiştir" ifadesi kaynakta geçiyor, bunda bir sorun yok. Ancak buradaki sorun, önceki cümlede öznenin TTBİTP olması ve devamında da sanki bu cümlenin TTBİTP raporunda geçiyormuş gibi verilmesi. Kaynağa göre bunu diyen "Ayık'ın avukatları".

"9 Nisan'da tutuklanarak Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilen Esila Ayık'ın avukatı, müvekkilinin kronik kalp ve böbrek hastası olduğunu, cezaevi koşullarının sağlık durumu için uygun olmadığını ve Ayık'ın cezaevinde fenalaşarak hastaneye kaldırıldığını belirtmiştir" - kaynak: Cümlenin ilk kısmı zaten kaynakta komple yok (hangi cezaevine gönderildiği), ancak kalan kısım da maddeye "avukatının açıklaması" şeklinde aktarılmış. Kaynağa göre bu, bir avukat açıklaması değil, hatta "avukat" ifadesi dahi geçmiyor kaynakta.

Tüm bunlar ışığında, yapılan uyarının dikkate alınmadığını ben gözlemliyorum ve senin değerlendirmene sunuyorum. Nanahuatl^? 22.11, 16 Mayıs 2025 (UTC)

Oldukça dolu ve yoğun hissediyorum ama burada anlatmanın ya da bunu söylemenin bir anlamı yok. Çünkü zaten anlayış diye bir şey kalmadı. Yazdığım şeylerin hiçbiri yalan değil. Oradaki kaynakların hepsinden doğrulanıyor. Bunun üzerine başka kaynaklar da ekledim. Kaynakta geçen 5 dakika bile tutmadım ifadesi için maddede "kısa bir süre" ifadesini kullandım diye, ben burada hatalı mı oluyorum? Maddedeki hiçbir bilgi yalan değil, uydurma değil. Kelimesi kelimesine kaynakları değerlendiriyorsunuz... Şunu da belirteyim, TTB değil İstanbul Tabip Odası. Beni bilerek sinir etmek için mi bu kadar uğraştığınızı inanın anlamıyorum! Biri de çıkıp, bak maddeye koyduğun bu bilgi yalan, böyle bir şey yok desin. Saatler hatta günlerce okuyup burada bir çıkar elde etmeden yazıyorum ama bana faydası değil zararı oluyor. Bir kullanıcının başka bir kullanıcıyı böylesine bıktırması doğru mu? Şimdi bu maruz kaldığım şeye mobbing desem, acaba yine mi engellenirim? Zaten ne bir küfür ne de hakaret etmememe rağmen ve eski engelimin üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen 48 saat engel alan benim. Bu yüzden, yazdığım maddeleri noktasına kadar didikleyip cımbızla bir şeyler çeken kullanıcı, benim burada yazdıklarım için de aynısını yapıp yine beni engelletebilir.
Anlamıyorum, anlamaya çalışmak istemiyorum. Ortada bir şey yokken, Nanahuatl'ın katkılarımı didik didik edip hakkımda sürekli bir şikayet oluşturmasından ben çok yoruldum. Bu davranışı Vikipedi'nin güvenilirliğini korumak için yaptığına bir türlü ikna olamıyorum, sanki benimle şahsi bir meselesi varmış gibi davranıyor. Onun üzerine değil, davranış ve tutumu hakkında bir şey diyorum, bunu da İÜY ihlali diye değerlendirmeyin. Böylesine yıpratıcı davranması beni çok rahatsız ediyor. Burada olduğum saatlerden artık keyif almıyorum. Her bildirim geldiğinde, acaba bugün Nanahuatl hangi düzenlememe bir şey demiş diye düşünüyorum. Katkı yaparken, madde yazarken, acaba Nanahuatl bir şey der mi diye düşünmek zorunda mıyım ben? Her şeyi en mükemmel şekilde yapmak zorunda mıyım? Yoruldum. Ama merak etmeyin, hayatımda mükemmelliyetçi olan başka insanlar da var ve onlar zaten beni hasta ediyorlar. Vikipedi'ye katkı verişimin 2. yıldönümü geldi ama ben burada olmaktan mutlu değilim. Benim amacım ne? Ciddi soruyorum, benim amacım ansiklopediye yanlış bilgiler eklemek mi? Ne istiyorsunuz, engelleneyim mi istiyorsunuz, gideyim mi istiyorsunuz? Ben sadece trwiki'de mi katkı yapıyorum? İnanın ki başka Vikipediler beni böylesine yormuyor... Artık gerçekten yeter ve ben gerçekten çok sıkıldım. Bir şey yazan olursa yanıt vermeyeceğim. Az da olsa beni anlamaya çalışan bir hizmetli çıkmasını umuyorum... -- kızıl mesaj 10.21, 17 Mayıs 2025 (UTC)

Kendimi rahatsız hissediyorum, bu nedenle U4C’ye ve Vakfın Trust and Safety departmanına Nanahuatl aleyhinde başvuracağımı bildiriyorum. Ne ben ne de başka bir kullanıcı bu rahatsızlığa maruz kalmak zorunda değil. Bu davranışlara artık dur denmeli ama Türkçe Vikipedi’de bir sonuç alınmıyor. -- kızıl mesaj 14.47, 17 Mayıs 2025 (UTC)

Graham'ın Anlaşmazlık Hiyerarşisi piramidi

Maruz kaldığım kişisel yorumlarla ilgili şikayetime, yandaki piramidi de eklemiştim. Görünen o ki, yine "çürütme" ve "karşı argüman sunma" satırları olmadan "itiraz eder", "yüksek tonda yanıt verir" ve "ad hominem" satırlarına geçilmiş. Bunun üzerine vakfa başvurulacağı adeta bir tehdit şeklinde belirtilmiş. Zaten engel ve uyarılara karşın "zaten ne bir küfür ne de hakaret etmememe rağmen" denilerek de bunların kabul edilmediği görülebiliyor. @Dr. Coal engeli uygulamış, @Vincent Vega da uyarısını yapmıştı. Kendilerine ben seslenmek isterim tekrar. Nanahuatl^? 17.09, 17 Mayıs 2025 (UTC)

• Uzun süreli bir etkileşim kısıtlaması faydalı olabilir. Vincent Vega ^mesaj? 17.22, 17 Mayıs 2025 (UTC)

Karşı argüman sundum yukarıda. Tüm bilgiler kaynaklarla doğrulanabiliyor ve tahmin edersiniz ki güncel bir olay, bilgiler hemen değişebiliyor. Bugün maddeyi tekrar güncelledim. Bunu da belirtiyorum.
Ayrıca Vakfa her kullanıcı başvurabilir bu bir tehdit değildir. Rahatsız olduğumu söylememe rağmen hizmetlileri şikayet yağmuruna tutuyorsun. Benimle etkileşime girmeni ping atmanı istemiyorum. Bu çağrımı dikkate almadığın için vakfa ve U4C’ye başvuruyorum. Bu kadar. -- kızıl mesaj 17.30, 17 Mayıs 2025 (UTC)

Nanahuatl, Kızıl; ikinize de merhaba.

Yazılanlara dair bir söz söylemiyor oluşumun duyarsızlık olarak algılanmaması adına not düşmek istedim. İkinizin de bu başlığa ilk yazdıklarınızı hemen hemen ilk dakikalarda okudum, Nanahuatl'ın seslenmesi ve sonrasını da yeni okudum. Bu noktaya kadar müdahale gerektiren bir durum görmediğimden herhangi bir katılımım olmadı.

Seslenmeye yanıt vermem gerekirse; Kızıl'ın vurguları bir kullanıcının (Nanahuatl'ın) kendisine, kişiliğine değil de davranış örüntüsüne ya da Kızıl'ın kendi Vikipedi deneyimine, sürecine dair açıklamalar. Bunu bu şekilde ifade ediyor olmam doğru veya yanlış biçiminde ya da katıldığım veya katılmadığım gibi herhangi bir değerlendirme anlamı taşımıyor. Gelgelelim, bunlar durduk yere ve öylesine, diyelim ki köy çeşmesindeki herhangi bir fikir alışverişi sırasında söylenmiş sözler değil; hakkında bir iddia var, buna yanıt verilirken söylenmesi makul görülen sözler olduğunu düşünüyorum: İddia dokunulmazlığı vs savunma dokunulmazlığı. Önceki uyguladığım engelin gerekçesiyle özdeş ifadelere rastlamadığımdan bir işlem veya uyarıya gerek duymadığımı belirtebilirim.

Ne var ki şikayet etme ve edilme süreçleri hangi konu ve ortamda olursa olsun yerindelikten, haklılıktan, üsluptan bağımsız olarak yorucu ve yıpratıcıdır. O nedenle her ikinizin de insani soğukkanlılığını rica ederim.

Dr. Coal^mesaj 02.25, 18 Mayıs 2025 (UTC)

@Dr. Coal, "sanki benimle şahsi bir meselesi varmış gibi davranıyor" gibi ifadeler ile ben zan altında kalıyorum. Dediğim şeylerin tamamı doğru ve kullanıcı da zaten yaptığı değişikliklerle bunu kabullenmiş. Madem doğru diyorum, o zaman ben ne ile suçlanıyorum? Üstüne bir de vakfa başvurulacağı söyleniyor. Elbette başvurulsun da, biraz da hataları kabul etmek lazım. İhlal yaptığı için engellendiği dahi kabul edilmiyor, bir özür dahi yok, üstüne bir de suçlanıyorum. Ben bu aşamalardan çok geçtim, hatalarımı da kabullendim, geri aldım. Katkılar ile alakalı değerlendirmeler bu şekilde yorumlanmamali. Nanahuatl^? 03.00, 18 Mayıs 2025 (UTC)

Anlıyorum Nanahuatl, "sanki benimle şahsi bir meselesi varmış gibi davranıyor"a cevaben sen de istersen "şahsi bir meselem yok" dersin ve konu orada kapanır. İstemiyorsan demezsin de ama zaten somut bir olguya dayandırılmadığı sürece senin deyiminle "zan altında" bırakacak eşiğin altındadır. Bununla beraber "Niye öyle hissediyorsun? Ne hakla öyle hissedersin?" diye o sözü deşmem de. Senin de bu söze bu kadar takılmayacağını tahmin ettiğimden belki de... Kaldı ki benim uyguladığım engelle ilgili de sözler var yukarıda ve mesele her şeye tek tek yanıt vermek ya da az önce söylediğim gibi her sözü "deşmek" olsa ben de burayı birkaç paragrafla şenlendirebilirim - ama yapmıyorum. Bir önceki mesajımın sonundaki insani soğukkanlılık vurgumu tekrar ederek keyifli bir Pazar günü diliyorum.

Dr. Coal^mesaj 03.40, 18 Mayıs 2025 (UTC)

Merhaba @Nanahuatl, @Kızıl. Yine tane tane gideceğim.

- Bir konu hakkında genel okuma yapmak ve okuma sonrası metin yazmak için bir sıralama/akış belirlemek zor bir iş. Nihayetinde onlarca kaynaktan yazılmış metni kaynaklandırmak da öyle. Gazete editörü gibi rahat değiliz bu konuda. Vikipedi'de kimi zaman "ya şu bilgiyi hangi kaynakta görmüştüm" durumu olabiliyor. Bu oldukça doğal, bu kısımda ifade ettiğime göre Kızıl'a anlayabiliyorum ancak kullanıcılarımız bu konuya gerekli hassasiyeti göstermeli, gerekirse bir kaynağı defalarca kullanalım. Bu maddelerin kalıcı olduğunu, yıllarca öyle kalabileceğini unutmayalım. Metindeki ifadeyi kaynaktan doğrulayabilmenin ansiklopedinin temel hizmeti olduğunu lütfen unutmayalım.

- Kararlı sürüm bu, şikayete konu içerikler bu başlıkta en üstte, bu da güncel sürüm. Şimdi üçünü kaynaklarla beraber incelediğimde şikayete hak veriyorum, bahsi geçen sorunlar düzeltilmiş, artık VP:D bağlamında daha "somut ve doğrudan referanslar" görüyorum, metindeki kritik içerikleri (ki zaten SAS'ta ifade edilen etkisi ve durumun ne kadar infial yarattığı) hangi kaynağın yazdığını görebiliyorum. Okur olarak "ifade özgürlüğü tartışmalarını gündeme getirmiştir" ibaresi gibi bir şeyi NTV'den olmayacağını görüyorum, Medyascope ve ifex'ten geldiğini görüyorum bu atfın. Bu en başında olması gereken şeydi. Güncel sürümde bu yapılabildiyse, erken sürümlerde de yapılabilir.

- 5 dk tuttum ifadesinin kısa bir süre tuttum olarak düzenlemesi bence sıkıntılı değil.

- İfade özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin genel bilgi ve kaynak VP:TBA bağlamında uygun değil, güncel sürümde yok. Bu tarz ifadeler genişçe kabul edildiği/ispatladığı zaman genel geçer biçimde yazılabilir.

- Diğer kısımlarda da rapor ile avukat görüşleri birbirine girmiş, bunlar da haklı. Cezaevi adı gibi bilgiler-kaynak doğrulaması güncel sürümde ekli.

VP:D bağlamındaki uygun kaynaklandırmanın ve gerekli özenin şikayet sonrasında gösterildiğini görüyorum.

Kızıl, konuyu araştırıp yazan kişi olarak konuyla ilişkilenme seviyen ile konuyu sadece Viki üzerinden okuyan insanın ilişkilenme biçiminin aynı seviyede olmayacağını lütfen unutmayalım ve içerik-kaynak noktasında daha özenli olalım. Önceki şikayette vurguladığım hususların anlaşıldığına dair bir işaret görmemişken özellikle NTV kaynağını kaynak gösterdiğin kısımdaki durumun kararlı sürüm ile güncel sürüm arasındaki farkı tolare edilemez.

Kimse dikkat çekmemiş ancak önceki şikayet sonrası açtığın maddenin, madde açma özetinde yer verdiğin ifade ne anlama geliyor? Esila Ayık maddesin açma özetindeki ifade neye karşılık geliyor? İlki şikayet sonrası mevcut durumuna pasif-agresif bir reaksiyon, diğeri de VP:TBA bağlamında değişikliklerin daha da irdelenmesi gerektiğine dair bir işaret olarak görüyorum ben. Lütfen bu göndermeli tavırlarını, duygusal tepkilerini sürdürme, burası iyi gelmiyorsa ara vermeyi düşünebilirsin. "Az da olsa seni anlamaya çalışan bir hizmetli çıkmasını umarken" burada ve önceki şikayette değindiğim hususlara eğilmenin senin faydana olacağını ayrıca belirteyim ki hayal kırıklığına düşme. Bu nedenle bu şikayet değerlendirmemi VP:TBA ve VP:D bağlamında ikinci uyarı olarak algılaman gerektiğini ayrıca belirteyim.

Aranızdaki duruma ilişkin bir etkileşim yasağı istiyorsanız bunu VP:HDP'ye yazabilirsiniz, ben ilkesel olarak bunun faydalı olduğuna ikna olmuş değilim. Biriniz durumu kişiselleştirmekten, VP:TBA ve VP:D'ye üst seviyede özenin gösterilmediğinden; biriniz de takipten, negatif hissetmekten bahsediyorsunuz. Kişiselleştirdiğine dair zaten bir yaptırım aldın, VP:TBA ve VP:D'ye üst seviyede özen göstermen gerektiğini de ben sana ikidir hatırlatıyorum. Takip ve negatif hisle ilgili olarak da burada yazdım: "Bu konuda evvelki şikayetler kapatıldı ancak makul düzeydeki dil ve VP yorumlama biçiminin yarattığı durum üzerine hem Nanahuatl da hem de negatif hissini paylaşan kullanıcılar düşünmelidirler." Bunları iyice somutlaştırıp şikayetini açabilirsin elbette, o zaman değerlendiririz. Bjelica (mesaj) 14.01, 18 Mayıs 2025 (UTC)

Öncelikle, 15 Mayıs'ta yazmaya başladığım madde 16 Mayıs'ta şikayet ediliyor. Şikayet edildiğinde madde zaten yazım ve düzenleme aşamasındaydı hatta maddeyi yazarken kişi tahliye edildi, yine güncellemek gerekti. Bu nedenle güncel olan ve yazımı devam eden bir maddenin böyle didik didik edilmesi bana doğru gelmiyor... zaten yavaş yavaş eklediğim/ekleyeceğim kaynaklar ve bilgilerdi bunlar. Kendi işlerimden kalan vakitlerde de ekleme ve düzeltme yapmaya devam ediyordum. Hatta benim düzeltmelerim devam ederken burada şikayet edildiğimi gördüm! Yani şikayet edilmeden önce önemsemiyormuşum da şikayet edilince daha önemsemeye başlamışım gibi bir şey yok. Hadi diyelim 1 ay boyunca öyle durdu, düzenleme yapmadım, tamam o zaman söyleyin. Ama maddeyi zaten yazmaya/güncellemeye devam ettiğim, kaynakları kontrol ettiğim anlarda şikayet ediliyorum burası böyle şurası şöyle diye. Yani sanki pusuda bekleniyor gibiyim, cidden rahatsız edici.
Nanahuatl hakkında şikayet oluşturmuştum ve tek ben değildim bu sorunları dile getiren. Başka konularla aynı kullanıcı hakkında şikayet oluşturan ve benim şikayetime destek olan başka kişiler de vardı ama bunlar dikkate alınmadı, değerlendirilme yapılmadı ve kapatıldı şikayet. Yine açsam, bu sefer ne değişecek, diye düşündüm. Ve fark ettim ki burada çözüme kavuşmuyor. Bu nedenle Vakfın ilgili departmanlarına başvurularımı yaptım.
Etkileşim yasağı benim açımdan uygun olur. Fakat olsa da olmasa da, üstümde baskı hissetmek istemiyorum. Neyse.
Bjelica ve Dr. Coal, değerlendirme ve yorum için teşekkürler. -- kızıl mesaj 18.59, 18 Mayıs 2025 (UTC)

Benim etkileşim yasağı gibi bir talebim bulunmamakta, zira benim ne bir hakaretim oldu ne başka bir şeyim. Vikipedi'de rutin düzenlemeler yaparken karşıma çıkan maddelerde böyle sorunlar gördüğüm vakit, bu sorunlar o kullanıcının açtığı ya da geliştirdiği birçok maddede görünüyora o kullanıcılarla iletişime geçiyorum ya da duruma göre şikayet ediyorum (1, 2, 3, 4, 5 gibi). Göründüğü üzere bunların tamamı "Vikipedi içeriği" ile alakalı, "bana şunu dedi, bunu dedi, burada hakaret etti" gibi şeyleri, Vikipedi zarar görmeye başlamadığı sürece öyle kovalayan birisi değilim zaten. Tartışmalardaki ufak yükselmeleri de genelde alttan almaya çalışırım, yalnızca o noktada belirtirim, üzerinde durmam (bunu herkes yapmıyor tabi, o da kişisel bakış açısının farklılığı diyelim).

Ben, Vikipedi düzenine aykırı (kaynaksız ifade eklemesi deyin, kategori çıkarma deyin, adına ne derseniz deyin) bir "katkı örgüsü" görüdğümde müdahil olma taraftarıyım. Bir değişiklik örgüsüne sahip kulanıcıların deyim yerindeyse "takip edilmesi", yukarıda bahsedildiği şekilde "takip edilme" değil. K:Elmacenderesi mesaj sayfasına "izliyorum" yazmış, taciz amaçlı mı yazmış onu? Birtakım ihlaller yapan kullanıcıların elbette bu ihlallere devam edip etmediği gözlemlenecek, bunu hizmetliler zaten bizzat öneriyor -ki benim öyle bir gözlemleme durumum söz konusu değil; karşıma çıktığı, önüme düştüğü vakit bunları ben yapıyorum. Bir "değişiklik örgüsü" olup olmadığı, kullanıcıların değişikliklerine bakılmadan nasıl anlaşılacak? Vikipedi'nin olayı zaten yaptığımız her değişikliğin görünür olması, erişime açık olması, bunların da incelenebilmesi. Benim geçmişteki değişikliklerime atıfta bulunurken bir şey yok, ama ben atıfta bulununca "takip ediyor" deniliyor.

Yukarıda bana taciz imasında ve ifadesinde bulunuluyor ve bunu kabul etmem mümkün değil. Özel hayattan vakit ayrıldığı vurgusu yapılıyor. Buradaki her kullanıcı zaten kendi özel hayatından arta kalan vaktinde burada. Var mı benim mesleğim bu diyen? Yok. Buraya vakit ayırmamız, bizim yaptığımız her değişikliğin doğru olduğu anlamı taşımıyor. Yukarıda "sanki pusuda bekleniyor gibiyim" deniliyor ve herhangi bir politika ihlalinda bulunulmayan değişikliklerimle ilgili olarak, ilgisiz konuların birbirine bağlanmasıyla açılan, en nihayetinde de "ihlal yoktur" şeklinde karara bağlanan şikayetlere atıfta bulunulup duruyor. Şikayet edince haklı olunmuyor, aynı şeyi devamlı deyince de haklı olunmuyor; mühim olan, gerçekten bir ihlal olup olmaması. Onlar karara bağlandı, bitti gitti artık. Gerisi zaten "ben haklıydım orada ama bir şekilde böyle oldu, hâlâ da haklıyım"a dönüyor, bu da zaten kararları kabul etmemek demek.

Hayır, birtakım suçlama ve hakaretlere maruz kalan benim; maddelerde uygunsuz eklemeler yapan kullanıcı, kişisel yorumlardan ötür engel alan kullanıcı, ısrarlı bir şekilde hâlâ bu davranışlarının doğru olduğunu savunup karşı suçlamalarda bulunabiliyor. Daha kaç hizmetli uyaracak ki? K:Bjelica, ikinci uyarısını yaptı. K:Doğu, şikayeti ilgisiz diye kapattı. K:Dr. Coal, kişisel yorum uyarısı ve engeli uyguladı. K:Vincent Vega, kişisel yorum uyarısı yaptı. Ancak bunlar adeta VP:DUYAMIYORUM kapsamında.

Benim bir engel talebim yok, yalnızca bir hata artık kabul edilsin. "Evet, yanlış eklemişim" denilebilmeli, "pardon yükselmişim, ağzımdan kaçtı" denilebilmeli. Engeller de bu hataların ısrarından ötürü veriliyor. Ben çok engellendim, birçoğunda da kabul ettim hatamı ve özür diledim (özür beklemediğimin altını çizmek isterim, öyle kişisel bir beklentim hiçbir zaman olmadı). Ama yani bir uyarıya da kulak verilsin artık rica ediyorum... Nanahuatl^? 23.35, 18 Mayıs 2025 (UTC)

Bence bu meseleyi aranızda halledebilirsiniz.

- Netice olarak kötü niyet ve kasıtla hareket edildiğini hiç düşünmedim. Bu anlaşmazlık ilk olarak Vikipedi:Çevirmenlik başvurusundaki karar alma sürecinde belirsizlikten kaynaklandı diye biliyorum. Değerlendirme sürecini ve ayrılıkları daha net hale getirebilirsiniz. Bu da Nanahuatl'ın oraya yeniden eklemlenmesi demek. Son zamanlarda M9 eksenli artan hs'ler için bir danışma kurulu gibi de işletebiliriz orayı.

- İkinci olarak vakfa gideceğim, şunu yapacağım gibi tehditler ile hizmetlileri yönlendirecek ve nihayetinde engel istenmese de sadece oraya yönlendiren görseller eklemekten vazgeçelim. Neyin ne olduğunu ve Viki'de teamüllerin ne olduğunu biliyor tartışmadaki herkes.

- Nanahuatl Kızıl'ın katkılarının kötü niyetli olmadığını, yalnızca teknik hatalar içerdiğini daha nazik bir dille ifade edebilir ve şikayete harcadığı mesaiyi daha az Viki deneyimine sahip Kızıl'ın faydasına olacak şekilde öğretici davranabilir. Yönlendirme, denetleme ve eleştirme süreci aynı zamanda öğretici de olmalı.

- Benzer hatalar (arasak herkeste buluruz bu arada) için tartışmaya girmek yerine maddelerin ilgili kısımlarına {olgu}, {kime göre}, {eksik künye} vs. yazabiliriz, değişiklik özetine de beni alın takibini ben yaparım.

- Takip algısı yukarıda açıklanmış, 15 Mayıs'ta açılmış maddenin 16 Mayıs'ta şikayete konu olması ve maddenin düzenleme aşamasında olduğu da ifade edilmiş. Bu gibi durumların önüne geçmek için maddeye {çalışma} şablonu eklersek ve bu süre sonunda durum devam ediyorsa üstteki gibi etiketleri alabiliriz.

- "Her şeyi en mükemmel şekilde yapmak zorunda mıyım?" diyen Kızıl, evet değiliz ancak şikayet sonrasında madde makul seviyeye geldiyse bir nedamet ve açıklama (bunu en son yorumunda yaptın) ile mesele cidden uzamaz, sen de yorulmazdın. Maddeye yaptığın düzenlemeleri burada dile getirmedin bile misal.

- Genel bir hatırlatma olarak, katkı kalitesine dair değerlendirmeleri kişisel algılamamak; bir maddenin eksikliği ile bir kullanıcının yeterliliği arasında doğrudan bağ kurmamak buranın hepimizin gelişimine katkı sağlar.

Demem o ki süreçleri kendimiz adına daha zor hale getiriyoruz. Aranızdaki meseleyi kendinizin çözmesini çok isterim, üstte ifade ettiğim üzere sizin yetkin olduğunuz alanlarda Vikipedi'nin çok eksiği var. Ben bu anlaşmazlığı yaratan sorunları çözeceğinizi umuyorum. Bjelica (mesaj) 10.44, 19 Mayıs 2025 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Hizmetli Yıldızı
	Maddeleri kurtarma konusundaki üstün çabalarına binaen... Teşekkürlerimi sunuyorum. Kadı Mesaj 15.32, 21 Mayıs 2025 (UTC)

Çok teşekkür ederim @Kadı, bu vesileyle bu alanda artan katkıların için teşekkürlerimi de ileteyim sana. İyi vikiler. Bjelica (mesaj) 18.23, 22 Mayıs 2025 (UTC)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (mesaj) 11.17, 29 Mayıs 2025 (UTC)

Modül:Arguments2

Merhabalar, Modül:Arguments2 sanırım deneme amaçlı olarak oluşturulmuş ve şu anda boş şekilde duruyor. HS ekleyemediğim için buraya yazıyorum. Sanırım silinmeli. W/ Karacehennem 17.56, 29 Mayıs 2025 (UTC)