Википедия:Изменение спам-листа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице обсуждается изменение списка запрещённых внешних ссылок.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху


(Архивы)

Добавление сайта в спам-лист

  • Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном {{Спам}}.
  • Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
  • Обычно в спам-лист заносят:
    • Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
    • Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
  • В сложных случаях совместно со спам-листом (или вместо него) может использоваться специализированный фильтр правок.
  • Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.

Исключение сайта из спам-листа

  • Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
  • Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
  • Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
  • Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:


Добавить новый запрос


такси.taxi

[править код]

Вчера был массовый спам с диапазона 92.40.212.0/23. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 18:37, 23 октября 2025 (UTC)[ответить]

kino-teatr.ru

[править код]

Прошу исключить из спам-листа ресурс. Tmailuz (обс.) 06:52, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

 Запрос отклонён. Аргументов не представлено. Многократно обсуждалось: Служебная:Поиск/kino-teatr.ru prefix:Википедия:Изменение спам-листа/Архив/, предыдущий раз — два месяца назад: Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2025/08 § kino-teatr. — Alex NB IT (обс.) 06:58, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]

spletnik.ru

[править код]

Прошу исключить из спам-листа ресурс spletnik.ru, по которому не было принято окончательное решение на КОИ. Очевидно, что это не тот источник, на который стоит опираться при написании серьёзных биографий, однако оснований для его полного запрета также нет — тем более в отношении материалов, опубликованных в период, когда сайт имел статус СМИ. — Mike Somerset (обс.) 08:18, 16 октября 2025 (UTC)[ответить]

3dnews.ru

[править код]

Скорее консультационный вопрос по одной ситуации. Есть статья, где в качестве АИ на магнетон Бора даётся ссылка на ruwiki. На рувики статья явно украденная с википедии. На самом сайте есть возможность сообщить об ошибке, что и было сделано, но ссылка до сих пор не изменена, хотя прошло более недели. Как быть в такой ситуации? Нарушает данная ссылка 3 пункт MediaWiki:Spam-blacklist? ChimMAG (обс.) 13:07, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]

Бесплатные библиотеки

[править код]

Служебная:Поиск_ссылок/loveread.ec и Служебная:Поиск_ссылок/librebook.ru. Наткнулся в статье Люди, места и вещи. Предполагаю нарушение авторских прав. Андрей Бондарь (обс.) 13:58, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]

  • (+) Поддерживаю внесение в спам-лист. Это пиратские библиотеки, то есть сайты, содержащие полные тексты книг с нарушением авторских прав; ссылок на них в Википедии быть не должно. 185.169.102.228 17:47, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • мне кажется это тема для обращения к администраторам. Сам домен нарушает авторское право - без вопросов. Но в качестве АИ можно брать какие то отрывки из предоставленных книг? Или они будут считаться нерелевантными? NatNinAiMi (обс.) 07:20, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Спам-лист не даёт ссылаться на сайт. На сами книги ссылаться можно. DimaNižnik 08:47, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Сообщение NatNinAiMi от 07:20, 20 октября 2025 (UTC):
        мне кажется это тема для обращения к администраторам.
        Внесение сайтов в спам-лист осуществляется исключительно администраторами, которые и принимают итоги на этой странице. То есть заявка на этой странице является заявкой именно к администраторам. — 185.169.102.228 12:02, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Сообщение NatNinAiMi от 07:20, 20 октября 2025 (UTC):
        Но в качестве АИ можно брать какие то отрывки из предоставленных книг? Или они будут считаться нерелевантными?
        Как верно отметил выше коллега Dimaniznik, на сами книги ссылаться можно и без проставления онлайн-ссылки на пиратские библиотеки (см: ВП:БИБГРАФ). При этом следует помнить, что в качестве источников информации в статьях Википедии могут использоваться только те книги (их части), которые удовлетворяют требованиям об авторитетности источника. — 185.169.102.228 12:02, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]

zapadrus.su

[править код]

Сайт "Западная Русь" пропагандирует идею, что Украина и Беларусь — часть России.

  1. форсирует цитаты вроде
  2. использует эвфемизм "военная операция" вместо "война", отвергнутый в ВП.

Цели "Западной Руси" — расширить территории России, вселив читателям идею, что Украина и Беларусь не нации, а провинции. Такой откровенной пропаганде не место в ВП.

Сам по себе термин "Западная Русь" сомнительный: «Западная Русь — не вполне точное историческое название, которым сейчас редко пользуются ученые». Сайт используется в целях российско-империальной пропаганды, о чём проводили расследования Наша Нива и Зеркало.

Сделал перенаправление с КОИ. Пинг потенциально заинтересованным: @Воевода, @Nikolay Omonov, @Pessimist2006, @Roxiffe-le-boim, @MocnyDuham, @Wikisaurus, @Bechamel. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 13:53, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]

  • Ну п.2 точно не аргумент, по понятным причинам все незаблокированные в России СМИ так делают. Сайга (обс.) 15:07, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • возможно, это продолжение той же их пропаганды. Украина должна стать Россией, следовательно это не какая-то там плохая война, а восстанавливающая историческую справедливость военная операция.
      и это бел.сайт, а не российский ("Белая Русь" везде, Минск). домен .su = soviet union = ссср, кот-й можно использовать в разных странах.
      т. е. мы признаём, что сайт подвергается госцензуре (СВО вместо "война"), при этом сайт претендует на историческую точность. тогда ненормально использовать его как АИ, считаю. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 17:26, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Никаких даже формальных признаков АИ не видно. Как я понял это их оригинальные материалы, не перепубликации? Nikolay Omonov (обс.) 15:22, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Да нет, оригинальных материалов там мало. Это онлайн-сборник статей, причем как правило - профильных ученых. Вот например статья 2005 года Кшиштофа Петкевича, доктора исторических наук, профессора,
      директора Института Востока университета им. А. Мицкевича, Познань, Польша - https://zapadrus.su/zaprus/istbl/2372-ukraina-na-perepute-kazatskoe-gosudarstvo-v-xvii-v.html . Я, честно говоря, не вижу проблемы его использования через оценку авторов публикаций по ВП:ЭКСПЕРТ, и уж точно не вижу оснований для того, чтобы его загонять в спам-лист. Сайга (обс.) 15:36, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Выборочно посмотрев ресурс, я там оригинального контента практически не вижу. Фактически, это сборник где-то уже ранее опубликованных статей и других материалов, иногда предваряемых вводными комментариями от авторов ресурса. По первой вашей ссылке - это цитата из Скоропадского из статьи 2009 года к.и.н. из Орловского госуниверситета, по второй, третьей и четвертой - статья 1958 года философа-эмигранта Н.О.Лосского. Сам по себе ресурс (в части тех же вводных комментариев) вряд-ли авторитетен, но опубликованные там статьи конкретных людей, с учетом того, что далеко не все это можно найти онлайн, могут быть полезны. Сайга (обс.) 15:24, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Пропагандистская позиция конечно присутствует, но если у нас pravda.ru не забанена, то этот сайт публикует хотя бы что-то похожее на научные работы. Сам по себе сайт и его редакция конечно не АИ. а авторов статей можно оценивать по ВП:ЭКСПЕРТ. Единственный вопрос — по авторскому праву. Публикации на e-library или киберленинки нормально отлицензированы. А вот тут у меня никакой уверенности нет. Pessimist (обс.) 16:53, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Банальный ВП:ПРОТЕСТ номинатора. Сайт содержит много ценных научных материалов и не подлежит огульному блокированию. Воевода (обс.) 19:30, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Взял наобум первую же ссылку. Посмотрел как именно была внесена правка, — вот так и больше ничего, — просто ссылка. Следующую правку участник внес через год. Внесение ссылки на внешний ресурс в такую статью таким способом считаю нарушением ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:НЕТРИБУНА. Потому что в ссылке находится критически тенденциозный и явно однобокий материал, — цитата: «Второй табор галицкой интеллигенции, возлелеянный венской няней, пошел, отбросив свое славянское родство наотмашь и наобум, с врагами Славянства и своего родного народа; он проникся ненавистью к братским народам, позаимствовал от германцев методы беспощадного топтания прав славянских племен и даже с оружием в руках устилал трупами своих родных братьев родную землю.» Хоть автор текста и историк, но этот текст носит явно пропагандистский и тендециозный характер. Автор правки — опытнейший участник, который отлично понимает что он делает и для чего. И такая деятельнсть нарушает дух и правила проекта. Тут проблема даже не в спам-листе (это было бы проблемой если участник каким либо образом аффилирован с этим сайтом и доказать это невозможно). Тут проблема в серийном многолетнем проталкивании в контент проекта своей политической позиции, вообще это какой-то neverend орисс на заданную тему. Западная Русь, Польская Русь, всемирная Русь с центром в Москве и на исторических кафедрах российских и белорусских университетов. Больше источников у участника в принципе нет. Я не припомню ни одной его правки, где источником был бы какой-то западный историк или правки где было бы дано две диаметральных позиции (рад был бы ошибиться). Bechamel (обс.) 19:47, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Ваше возмущение обычно носит какой-то неуклюжий и абстрактный характер, из-за чего ваши попытки (по крайней мере на моей памяти) удалить то, что вам кажется неуместным, не увенчиваются успехом. Воевода (обс.) 20:02, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Где и что я удалил? Я уже не могу Вас называть коллегой, Вы не энциклопедист. Bechamel (обс.) 20:04, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • Та же Польская Русь, где вы ратовали за удаление, но в итоге не хватило аргументов. Кстати, сама статья, в которой использованы в том числе западные и украинские источники, опровергает ваши упрёки выше. О боже, как же я переживу то, что вы не будете меня называть коллегой? Пойду напьюсь с горя. Воевода (обс.) 20:09, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • То есть ратовал, а не удалил - ОК. А можете не абстрактно обьяснить логику своих действий по добавлению этой конкретной ссылки в статью, без каких либо дополнительных правок? Для чего Вы вставили в статью эту ссылку? Bechamel (обс.) 20:11, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
            • Я писал о попытках удалить. А вы долго копали, пока нашли правку от 2013 года? Я не помню своей мотивации. Вероятно, потому что статья по ссылке имела отношение к сабжу, несла ценную информацию и имела хороший ссылочный аппарат. Требование ВЕС есть к энциклопедическим статьям, но не к контенту каждой внешней ссылки или источника. Источники, в том числе авторитетные, часто продвигают разные концепции, научные гипотезы и мнения и не могут соответствовать ВЕС, который достигается путём комбинации разных источников. Воевода (обс.) 20:21, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Последний вопрос — Вы правда считатете, что расставляние по статьям вот таких ссылок это ОК? Bechamel (обс.) 09:04, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • Если имеете что-то против, обоснуйте на СО. Воевода (обс.) 09:29, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Так речь же не только об этой статье, чтобы на СО обсуждать. Речь о Вашей деятельнсоти по расставлянию ссылок на тенденциозные, ангажированные источники, которые Вы серийно расставляете. Если бы это делал новичок, незнакомый с правилами проекта — это нормально, и таких правок миллионы. Ненормально когда такой деятельностью занимается опытный и заслуженный участник. Bechamel (обс.) 12:52, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                    • До того, как предлагать библиотеку к включению в спам-лист, надо обсудить и выяснить некорректность достаточно большого количества конкретных случаев её использования. После этого разобраться в том, действительно ли подавляющее большинство публикаций не соответствуют правилам ВП, или это один участник выбирает от туда то, что не надо. DimaNižnik 13:31, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                      • весь проект - маргинальщина. идеи о том, что беларусы и украинцы не народы. притом выдираются они из 19-го века, а проецируются на современную реальность. авторы там - пропагандисты. но о Гигине потом, в другой заявке. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 18:49, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                        • Из того что я вижу, термин Западнорусизм первым упомянул белорусский историк Цвикевич в своей статье 1929 года Западно-руссизм: Нарысы з гісторыі грамадзкай мысьлі на Беларусі ў XIX і пачатку XX в. И где-то с 2010 года начался прямо какой-то всплеск раскрутки этого термина, начались штудии белорусских и российских историков на госсодержании, что нет ни украинцев, ни белоруссов, а это все одни сплошные русские. Упоминания термина "западноруссизм" я раньше 1929 года не нашел. И до 2010 года, тоже, если и есть, то сильно немного - иногда встречается в книгах белорусских историков. А после 2010 года пошел всплеск, явно какая-то разнарядка, найти обоснование, почему Россия поглощает Беларусь. Bechamel (обс.) 19:04, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел по верхам, но скорее против. Нужно рассматривать (не)авторитетность каждого конкретного источника, а не места, где он размещён. С такой аргументацией можно отправить в спам-фильтр хоть Гуглокниги, хоть Архив интернета, хоть сайты крупнейших библиотек мира, потому что там всякого найти можно, начиная от легковесного худлита и давно устаревших источников века так XVIII, до всяческой конспирологии и маргинальщины. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:37, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, этот сайт по сути хостинг статей определенной направленности. У него даже есть редакционный совет, в котором большинство профессионалные историки. Правда контент на этом сайте как на подбор, какие-то черносотенцы. Но это определенно не спам. Там другая беда. Bechamel (обс.) 15:45, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • А черносотенцы очень нужны? Очень удобно, что этих авторов можно отсечь таким несложным способом.
        По поводу учёных степеней, аргумент совершенно мимо. Хотите приведу перечень людей с учёными степенями, толкающих арийскую идею? или ковид-конспирологию? или гомеопатию? или идею «русские — не славяне»? Nikolay Omonov (обс.) 16:17, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
        • А что во взглядах западнорусистов антинаучного? Это политическое течение, которое точно так же имеет право на существование, как и другие. И не вам судить о их правоте и клеймить «черносотенцами». Почему-то адепты либеральных взглядов на практике главные адвокаты цензуры инакомыслия. Как так получается? Воевода (обс.) 16:34, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Нужно писать по АИ, а не политизированным источникам. Nikolay Omonov (обс.) 18:03, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
            • Политизированность и антинаучность — это разные понятия. Почему вы избегаете ответа на вопрос? Выше вы пишете, что дело не в ВЕС, а в научности. Здесь снова пишете про политизированность. Примеров антинаучности вы не приводите. Очень сложно с вами дискутировать. Да и в целом, почему мы вынуждены обсуждать эти моменты здесь, а не на КОИ? Если сайт какую-то выраженную политическую позицию, то его надо объявить не только не АИ, но и сразу под запрет? К насилию он вроде не призывает, не пропагирует чьё-то превосходство, антисемитизмом не отличается. Так откуда у вас такие поползновения? Воевода (обс.) 18:11, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы задаёте очень много вопросов по принципу коньяк по утрам.
                Отвечу довольно просто: ВП должна отражать в первую очередь научный мейнстрим.
                Кроме того, я сомневаюсь, что они именно западнорусисты. Это примерно как называть лиц типа Белова или Демушкина почвенниками. Некий архаизм, прикрывающий реальность. Nikolay Omonov (обс.) 18:26, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • По многим вопросам нет мейнстрима, а есть конкурирующие концепции и гипотезы. Сбалансированность достигается их сопоставлением, презентацией взаимной критики. Даже МАРГ можно описывать, ставя в конекст. Если вы по собственному усмотрению хотите кого-то «заткнуть» путём жёсктого запрета, вы работаете против ВЕС. При этом вы не приводите никаких конкретных примеров «радикализма» данного сайта и используете термин «сомневаюсь». Это признание того, что точных знаний у вас нет. И на основе этого сайт должен быть заблокирован? Воевода (обс.) 18:38, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Эти вопросы действительно нужно обсуждать на кои по конкретным авторам. Единственное: не нужно путать отсутствие знаний и отсутствие желания или потребности их применять.
                    И не приписывайте участникам какие-то слова, которые они не произносили в духе либералы, радикалы, антисемиты. А то такими темпами скоро окажется, что обсуждается не политизированный сайт, а снежный человек или размеры удоев в н-ской области. Nikolay Omonov (обс.) 18:51, 14 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • с КОИ идёт перенаправление. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 18:54, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]
          • Научность западнорусизма приближается к научности "Майн Кампф". DimaNižnik 08:51, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]
            • Очень странно сравнивать идеологию о том, чтобы жить дружно с идеологией о том, как убивать "неполноценных". 92.36.46.177 09:50, 20 сентября 2025 (UTC)[ответить]
              • Уровень научности именно такой: в политических целях раскручивается маргинальная теория. Жить дружно можно точно так же и без этой маргинальщины, а для присоединения и ассимилирования это очень подходящая теория. DimaNižnik 13:19, 20 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                • Согласен, что это политика, а не наука, но аналогию всё равно считаю тенденциозной и неправильной, можно было сравнить с социализмом или демократией - тоже политические теории. 92.36.46.177 13:13, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]
                  • Речь шла о научности, а не об уровне предполагаемых последствий. Я не настаивал на внесении сайта в спам-лист, дальнейшее обсуждение этой ветки может создать впечатление, что я за внесение сайта в спам-лист, но продолжать эту ветку я не буду не поэтому, а по тому, что не хочу кормить ВП:ТРИБУНА. DimaNižnik 17:44, 21 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы как-то очень смело относите к черносотенцам, например, вышеупомянутого Кшиштофа Петкевича, директора польского Института Востока университета им. А. Мицкевича[1] , доктора Граля Иеронима из Варшавского университета [2], Наталью Лебедеву из ИВИ РАН, известную своим выдающимся вкладом в изучение Катынского расстрела[3], Нору Малиновску, доктора истории из Братиславы [4], Рышарда Гжесика, профессора Института славистики Польской Академии наук[5] и т.д. и т.п., это я просто бегло пробежался по первым страницам публикаций в одном из разделов. Сайга (обс.) 06:21, 15 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Вопрос: Если домен .su отключать, потом что станет с этой сайтам? Он умрёт или домен переместять? Tmailuz (обс.) 06:53, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]

  • вопрос не относится к Википедии 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 17:54, 17 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • с сайтом ничего не будет. Домен просто отрубится, к сайту вы не сможете подключиться по прямому домену. Сможете только по IP.
    1.ru 1.su 1.рф 1.com это считается как разные домены (подразумевая разные сайты). Домен верхнего уровня определяет регион или направление сайта. Но за сам сайт никак не отвечает NatNinAiMi (обс.) 07:26, 20 октября 2025 (UTC)[ответить]

Сайт киностудии имени Довженко dovzhenko.kinoexpert.ru

[править код]

Может стоит вынести его из спам листа? Ведь всë же это официальный сайт киностудии, где может быть информация и изображения. Артемий Александров (обс.) 04:35, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]

РИА Новости с 2023 года — 2

[править код]

Коллеги, в догонку к "Что Россия должна сделать с Украиной" РИА Новости выпустили статью "Другого варианта нет: живым на Украине не должен остаться никто". Может, всё-таки внесём этот фашистский листок в спам-лист (с 1 января 2023)? Предыдущее обсуждение, ушедшее в архив без итога: ВП:Изменение спам-листа/Архив/2023/01#РИА Новости с 2023 года Викизавр (обс.) 12:45, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]

  • с 2022-го. 从乃廾 12:54, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Викизавр, иногда полезно читать чуть дальше первых слов заголовка. Он не самый удачный, но и статья, и РИА, естественно, никаким фашистским лиском не является. Вся статья — мнение «ни одного украинца не должно остаться по мнению Запада»; об этом говорят абзацы «Дело в том, что все хвалебные панегирики…» и «Ещё в 2023 году тогдашний министр…». — Mocmuk (обс.) 20:19, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Вполне себе фашисткий лист, просто «в профиль». Удивляться тому, что кто-то хочет сражаться за свою страну, скидывать это желание на пропаганду запада, явно намекать на бессмысленность сопротивления - возможно даже более отвратительно чем обычный людоедский фашизм честно говоря. Sidney087 (обс.) 19:03, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Насколько это причина для спам-листа я не очень уверен, это похоже на что-то вроде opinion piece, такое зачастую может быть радикальнее общей политики новостного ресурса. Sidney087 (обс.) 18:22, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]

    • Все сроки для прозрения уже прошли, и мы не будем больше никого ни к чему призывать и уговаривать. Если люди сознательно и с радостью готовы умереть ради своих хозяев — это их выбор. Проблема одна: кружевные трусы мертвецам ни к чему.

      Это я процитировал не оглавление, если что. Статья, разумеется, просто рационализует этническую чистку. До знаменитого руссонацистского опуса, конечно, не дотягивает, но не то, чтобы этот шовинистский высер заслуживал адвокатуры. Siradan (обс.) 18:33, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • А на какие статьи 2023-2025 гг. реально стоят ссылки? Хорошо бы разобраться, насколько они нужны. На подобную агитку, мне кажется, никакой участник, кроме совсем уж залётных однодневок, не сошлётся. This is Andy ↔ 18:41, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Удивительно, что "РИА Новости" ещё не в спам листе. — DenBkh (обс.) 09:26, 21 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Помимо войны на Украине, в мире существуют и другие темы, о которых в Википедии пишутся статьи, для которых использование материалов сайта РИА Новости ничем и никак запрещено быть не может. Например, этот материал от 2 марта 2025 года вполне может быть использован для написания страницы Список советских и российских фильмов — лауреатов и номинантов на премию «Оскар». 94.75.14.105 14:44, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Достаточно других источников, чтобы написать статью на эту тему без использования пропагандистского издания. На очень многих сайтах из спам листа можно при желании найти информацию, которую можно использовать для написания какой-нибудь статьи. — DenBkh (обс.) 09:33, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • То, что даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время, мне известно, но это не тот случай. Нет доказательств тому, что этот материал носит пропагандистский характер, поэтому нет и оснований для запрета его использования в Википедии. И это был всего лишь один-единственный пример с данного конкретного сайта, основная масса публикаций на котором никак не связана с войной на Украине и не носит пропагандистский характер. Оснований для включения сайта в спам-лист нет; запрет использования сайта в украинской тематике уже урегулирован правилом ВП:УКР-СМИ, этого достаточно. 94.75.14.105 17:07, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Здесь нужно смотреть как часто РИА Новости используются за пределами украинской тематики (где и так запрет) и насколько эти материалы токсичны. Pessimist (обс.) 06:38, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
    • Я глянул первые пару страниц ссылок на РИА, внесенных в 2025 году[9], украинской тематики я там не вижу, да и в целом политики мало. В основном ссылки на нейтральные новостные публикации. — Сайга (обс.) 15:56, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
      • Вот это похоже на нейтральную новость как электрический стул на обычный, но в целом большинство ссылок подпирают достаточно нейтральные факты, для спам-листа оснований не вижу. Хотя я в любом случае предпочитаю из российских новостных агенств использовать РБК и Интерфакс, в них пропагандизма заведомо меньше. Pessimist (обс.) 17:05, 13 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Убрать. Это авторитетный российский новостной сайт. Зацикленным на военном конфликте напомню, что на сайте рассматриваются и другие темы. Ну это если вы не в курсе. — Эта реплика добавлена участником YM411 (о • в) 16:38, 10 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • И РИА Новости, и ТАСС превратились в помойку, как и прочие СМИ, поддерживающие СВО, хотя «цели её неясны». Андрей Бондарь (обс.) 14:03, 11 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • Если какой-то ресурс напропалую врет по одной из тем и это доказано, как можно доверять этому ресурсу по остальным темам? Bechamel (обс.) 11:06, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • Да запросто. Классический пример - БСЭ. Или куча советских научных работ, куда в обязательном порядке впихивалось в предисловие, а то и в текст, о руководящей и направляющей роли партии, марксизме-ленинизме, неизбежной гибели капитализма и т.п. Сайга (обс.) 11:13, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]

      • Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.ВП:АИ

        Если сабж не АИ по современной политике, нет оснований считать, что он не АИ на результат футбольного матча, например. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
      • РИА Новости, в отличие от БСЭ выдает контент в режиме нон-стоп. Если по бумажному или более менее стабильному источнику можно прийти к пониманию, чему можно верить, а чему нет, то РИА Новости это инструмент пропаганды, который собственно придает любой новости пропагандисткую окраску. Cписок дружественных и недружественных стран, список достоверных и не очень тем в таком источнике постоянно меняются. США_&_Байден это плохо, потом США_&_Трамп это хорошо, а теперь США_&_Трамп это опять плохо. Как в таком режиме отслеживать топик-баны чему в источнике верить, а чему нет? P.S. Правда в отсутсвии альтернативы, теперь вообще непонятно откуда получать внутрироссийские правдивые новости. Bechamel (обс.) 13:03, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
        • Именно так. Как мне кажется, по теме Украины, смежным и политики в целом сайт не АИ и это прямо закреплено в ВП:УКР-СМИ, но совсем блокировать наверное не очень правильно относительно внутрироссийских неполитических новостей. Хотя, конечно, стоит ли использовать при наличии альтернативы ― другой вопрос... ChimMAG (обс.) 13:15, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
        • По РИА Новости уже давно есть решение (авторства вашего покорного слуги), которое ограничивает его использование во всех темах, где у российских властей есть очевидный интерес. Как показывает анализ фактического использования источника, это работает - сейчас им главным образом подпираются утверждения, вопросов не вызывающие. Сайга (обс.) 13:31, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • Не нужно. Всплывает временами полезное по культуре, например. Достаточно ограничения по политике и сопутствующему. Deltahead (обс.) 14:43, 12 октября 2025 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Мир вообще-то шире конфликта двух государств. Как я понимаю, сайт освещает не только интересующий топикстартера конфликт, поэтому предлагаемые меры означают выплёскивание вместе с водой ребёнка. — Ghirla -трёп- 11:30, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
    • И да, делать какие-то заключения на основании явно кликбейтных заголовков незрело. Насколько я понимаю, речь в статье о том, что ЕС продвигает идею войны "до последнего украинца" и саботирует миротворческий процесс(нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Би-би-си, "Немецкая волна" и т.п. годами кормят свою аудиторию рассказами, что у Путина рак, завтра РФ выпустит последнюю оставшуюся у нее ракету, российскую военную технику собирают из разобранных стиральных машин и т.д. Но, видимо, "это другое". — Ghirla -трёп- 11:37, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа&oldid=149324876