Перейти до вмісту

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗЧ)
Перевірка користувачів
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на оцінку поведінки користувачів
Запити на захист сторінок
Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення

На цій сторінці відбувається подання запитів на перевірку користувачів чек'юзерами. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.

Відповідно до політики Вікімедіа та правил Вікіпедії, для перевірки необхідні:

  1. Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів користувачів-порушників. Простого припущення (можливо, в користувача А є інші акаунти?) недостатньо.
  2. Обґрунтування підозри на порушення правил. Зверніть увагу, що існують дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів.

При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо звернутися до адміністраторів. При вандалізмі або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.

Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT


Архіви

ПОДАТИ ЗАПИТ



Прохання перевірити

Підозру викликало те, що Sunnyabets із дивною наполегливістю пішов на ВП:ПС перейменувати статтю Ґуґґенгайм (родина) невдовзі після того як Dmytro Tarnavsky отримав блокування в тому числі й за неконсенсусне перейменування цієї ж статті. Блокуванню передувало відповідне попередження. Крім того, в обох яскраво виражена ґ-фобія, яку вони висловлюють як в обговореннях (див. Вікіпедія:Перейменування статей/Ґуґґенгайм (родина) → Гуггенгайми, зверніть також увагу на напрочуд добру обізнаність Sunnyabets з фактом додавання к-чем Dmytro Tarnavsky конкретних джерел), так і в діях (масове перейменування к-чем Dmytro Tarnavsky статей з "ґ" на "г", за що він і отримав блокування). Другий аргумент сам по собі нічого не значить, але в парі з першим -- посилює підозру, що це одна й та ж людина--Unikalinho (обговорення) 13:50, 30 вересня 2025 (UTC)[відповісти]

Не бачу підстав для перевірки, з внеску очевидно, що це зовсім різні користувачі з різними зацікавленнями. Та й Sunnyabets нічого не перейменовував з ґ на г. Тобто обходу обмежень не було. --yakudza 14:22, 30 вересня 2025 (UTC)[відповісти]
З переліченого Вами я не вбачаю наразі жодного порушення ВП:ЛТ у випадку, якщо це одна особа. Користувач Sunnyabets не здійснював перейменування з ґ на г після блокування користувача Dmytro Tarnavsky, так само як і не брав участі в обговореннях, де останній був присутній. Якщо у Вас є якісь додаткові докази потенційного порушення ВП:ЛТ, то будь ласка вкажіть їх, інакше цей запит скоріше всього буде невиконаний. --Andriy.v (обговорення) 17:40, 30 вересня 2025 (UTC)[відповісти]
Ось це редагування ред. № 46244349 Sunnyabets чітко називає джерело, додане к-чем Dmytro Tarnavsky, і ще додає, що там була "купа АД". Але вся справа в тому, що якщо подивитись на історію редагувань статті Ґуґґенгайм (родина) ([1]), то неможливо помітити неозброєним оком додавання к-чем Dmytro Tarnavsky саме цього джерела та й інших джерел теж. Тобто стороння людина навряд чи зрозуміє з історії редагування статті, які саме джерела було додано. І навіть якщо відкрити кожне з цих редагувань окремою сторінкою, то й тоді не так легко (якщо не сказати "важко") побачити ці джерела. Як могла стороння людина проаналізувати (!) всі ці джерела (коли їх просто не видно неозброєним оком), мені в голову не вкладається. Причому, судячи з усього, почався цей "аналіз" лише після того, як з'явилося ред. № 46244287; різниця між ред. № 46244287 і ред. № 46244349 12 хвилин; тобто виходить, що людина прочитала ред. № 46244287, "проаналізувала" додані іншим аккаунтом джере́ла, які не помітно неозброєним оком (це дуже важливо) і написала ред. № 46244349, і на все це в неї пішло 12 хвилин!!! З трудом у таке віриться. Тож роблю висновок, що Sunnyabets заздалегідь знав, які джерела додавав Dmytro Tarnavsky, а це, у свою чергу, наштовхує на висновок, що це одна й та ж людина. Власне, це розлоге пояснення раніше сказаного мною "зверніть також увагу на напрочуд добру обізнаність Sunnyabets з фактом додавання к-чем Dmytro Tarnavsky конкретних джерел". Що ще можна зазначити, так це те, що аккаунт Dmytro Tarnavsky після блокування припинив роботу (були лише звернення на СО адміна, що його заблокував), зате через два тижні після цього активізувався аккаунт Sunnyabets. Щоправда, перейменувань з "ґ" на ""г" справді не здійснював, але ж він міг спеціально не поспішати з цим, щоб підозру від себе відвести. Тобто, скажімо так, той аргумент, що Sunnyabets не робив перейменувань з "ґ" на "г", слабший за аргумент, наведений мною в першій частині цієї репліки та аргументи з першої моєї репліки--Unikalinho (обговорення) 15:56, 1 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Просто цікаво, а Вам не спало на думку, що перед тим як подавати заявку на перейменування я вивчив усі джерела по темі, у тому числі надані Dmytro Tarnavsky? --Sunnyabets (обговорення) 22:10, 1 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Якби це було так, Ви б із самого початку про них зазначили, ще коли подавали номінацію. От, мовляв, є таке і таке джерело. Ви ж лише сказали, що НЕМА джерел на ґ. Коли я відповів, що джерел на "г" також нема, Ви на це нічого не відповіли (тобто не назвали тих джерел, які кажете, що проаналізували їх раніше). А про ті джерела заговорили лише після того, як про них згадав адмін, який власне й видаляв ті джерела. Тобто коли вже адмін зазначив, що Dmytro Tarnavsky надодавав джерел, Ви тоді одразу відповіли, що вони авторитетні. Все це не схоже на наявність аналізу джерел ще до подачі номінації --Unikalinho (обговорення) 08:00, 3 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Ви взагалі пункт 2 в моїй початковій аргументації читали ред. № 46243575? На той момент ще НІХТО не брав участь в обговоренні! Фразу: «і ще цілий список», не помітили? Можливо все-таки краще спочатку читати, а потім займатися тим чим ви займаєтесь? --Sunnyabets (обговорення) 09:07, 3 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Я прочитав Вашу фразу "усі використані в статті джерела використовують "г", відкрив статтю, не побачив там жодного джерела з тих, про які Ви говорили. Станом на момент номінації тих джерел у статті не було. Якщо вони були раніше, а тепер їх нема, значить вони визнані неконсенсусними (про що свідчить також той факт, що адмін не вилучив їх через власну примху, а просто повернув статтю до доконфліктної версії), тому Ваша фраза, яку я щойно зазначив, просто не бралася до уваги як така, що не відповідає дійсності. Відповідно, і посилання на той "цілий список" також не могло братися до уваги, бо той "цілий список" визнаний неконсенсусним. Це були не "використані для написання статті джерела", а додані вже заднім числом суто для просування власної думки, про що й зазначив адмін у тому ж обговоренні. Не є чесним посилатися на такі джерела як на "використані для написання статті". І якщо Ви першу частину речення пишете завідомо неправдиву, то ніхто не зобов'язаний брати до уваги решту Ваших слів у тому ж реченні. Зрештою, якщо хтось один раз Вас спробує обманути і Ви це побачите, Ви ж не будете надалі вірити цій людині на слово... --Unikalinho (обговорення) 14:45, 3 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Перепрошую за офф-топ. Але мені ці випади набридли! Дивимося україномовні джерела на яких написана стаття на момент подачі заявки: тут. Що ми бачимо: 1) ВУЕ: "Меморіал.фонду Дж. С. Гуггенгайма", 2) Валерія Пашкевич: "Бенджаміна Гуггенгайма", 3) Пріцак: "Отримав гранти і нагороди Фундації Саймона Гуггенгайма", 4) ТиКиїв - "стипендія Гуггенгайма". --Sunnyabets (обговорення) 05:53, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Вам набридло, що я відповідаю на Ваші випади? Так не робіть їх. І взагалі, це запит до адмінів, а не місце для суперечок. А аргументи щодо назви статті треба було наводити там в обговоренні. Зрештою, я й на них Вам там відповів (і не тільки я). Тут відповідати не буду --Unikalinho (обговорення) 07:52, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Ви з мене бездоказово звинуватили в брехні, я просто вимушений це спростувати. Всі аргументи були надані при подачі запита на перейменування! Вікіпедія:Перейменування статей/Ґуґґенгайм (родина) → Гуггенгайми. --Sunnyabets (обговорення) 08:19, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Докази підозри я навів тут. А дискусія по назві статті звісно ж, там. До речі, показником Вашої чесності є також маніпулювання текстом Правопису в тій дискусії --Unikalinho (обговорення) 08:51, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Ви мене безпідставно звинуватили в брехні, маніпуляціях та в іншому. Нічим іншим ніж переслідування опонентів, я це назвати не можу!. --Sunnyabets (обговорення) 09:16, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Бачите, я наводжу дифи, а Ви й далі твердите, що цього не було--Unikalinho (обговорення) 09:38, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Знову ви мене змушуєте писати офф-топ, так я і зараз підписуюся під цим твердженням, хоча це не має ніякого відношення до перевірки чек-юзерів. Крапка. Далі читати ваші коментарі не буду, взагалі розлогінюсь назавжди. З мене досить! --Sunnyabets (обговорення) 09:51, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
@Sunnyabets, ваша агресивна манера спілкування не сприяє розв'язку конфлікту, вже не кажучи про розв'язок на вашу користь. Рекомендую підходити до обговорень з холодною головою замість поспішних реплік. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:04, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Оооо, так Ви ще й мій диф видалили--Unikalinho (обговорення) 12:17, 4 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]
Шановні колеги, вітаю. Я добровільно припинив редагувати Укрвікі через накледені обмеження, які я вважаю необгрунтованими і безпідставними. Я вважаю їх такими, що були накледені під дією емоцій, зокрема, і через необгрунтоване (і не переврене) звинувачення в "співробітництві" з якимось анонімами. Той, кого це стосується, знає, про що йдеться. Припинити редагування було моїм особистим рішенням і я в ньому нікого не звинувачую. Проте ще раз хочу підкреслити, що я ніколи не використовував ВП:ЛТ і особисто вважаюїї це ганебною практикою.Тому не маю жодних заперечень проти будь-яких перевірок. Як відносно користувача Sunnyabets, так і відносно будь-яких інших користувачів, хоч анонімних, хоч ні. Хочу ще раз публічно задекларувати - за всю мою недовгу історію редагування укрвікі я НІКОЛИ не домовлявся в жодній формі з жодним користувачем про якісь спільні чи узгоджені дії і уж тим паче не використовував ВП:ЛТ. Перевіряйте, будь-ласка, я тільки "за". З щирою повагою, --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 19:51, 1 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]

Перш за все хочу подякувати пану Dmytro Tarnavsky за величезну і якісну роботу у вікіпедії, по-друге вважаю дії Unikalinho не чим іншим, як переслідуванням опонентів. Варто хоча б подивитися історію моїх редагувань, хоч тут Обговорення:Ганноверське курфюрство, у свій час я з користувачем Dmytro Tarnavsky плідно співпрацював, але часто у нас були різні погляди. По-третє редагувати вікіпедію надалі не збираюся, через переслідування. --Sunnyabets (обговорення) 21:16, 1 жовтня 2025 (UTC)[відповісти]

Перевірка по Рутковській

В обговоренні по Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 серпня 2025#Рутковська Ольга Анатоліївна брали участь кілька дописувачів із невеликим внеском. Є підозра на порушення ВП:ЛТ:

Дякую. --Kharkivian (обг.) 17:31, 8 вересня 2025 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Є технічний збіг між Вікіпедіан, I.SnowWhite, Пагор Валентин Віталійович і ~2025-36870-4. Тим часом, Віталій Білецький має опосередкований збіг із I.SnowWhite - заходив з того ж пристрою, але з іншого провайдера або платного проксі. --Goo3 (обговорення) 18:28, 15 вересня 2025 (UTC)[відповісти]

а до чого тут я)) заходив на роботі та чомусь сюди потрапив? Пагор В. В. (обговорення) 06:43, 16 вересня 2025 (UTC)[відповісти]

Перевірте

Гу3 Київстар крапка юей (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент), вроді як ще один акаунт відомого вандала, прохання заблокувати цей й інші його акаунти --Vadikano (обг.) 14:20, 30 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Це популярний вандал, ось ще один його акаунт - Гу3 Яндекс крапка юей. --Goo3 (обговорення) 15:21, 3 вересня 2025 (UTC)[відповісти]

Підозра на ЛТ в Philanthropy in Ukraine

В обговоренні Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 серпня 2025#Philanthropy in Ukraine є підозра на ВП:ЛТ або збирання голосів для створення видимості підтримки збереження статті. Зоя Жерельнікова та L.rainchuk мають нульовий внесок, але перше і єдине їх редагування саме в цій номінації. Крім того, підозріле редагування від Oleg Shynkarenko, де він створив видимість підпису від іншого користувача ред. № 46000724. Прошу здійснити перевірку чи наявне тут порушення ВП:ЛТ. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:34, 28 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Це різні люди. Очевидно, що мітпапети. --Mykola 01:29, 29 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

ВП:ЛТ

Відразу після реєстраці Ольга Портнова пише перший коментар цікавого змісту в цікавому місці — Обговорення користувачки:Романовська Неля#Сторінку Неля Романовська номіновано на вилучення.--Mile.Horizon (обговорення) 18:52, 26 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

скоро буде вечірка, там ще люди підішли
--Mile.Horizon (обговорення) 19:03, 26 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результати перевірки

Не знайдено збігів між обліковими записами Ольга Портнова та Романовська Неля, натомість Романовська Неля = Тетяна Житник.--Andriy.v (обговорення) 19:14, 26 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

думаю, що після появи Тетяни Житник і її коментарів, Ольга Портнова (яка з'явилась за лічені хвилини до цього з аналогічними «тейками») теж цілком проходить качиний тест. --Mile.Horizon (обговорення) 19:20, 26 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Oleg Farrahov

торік досить цікавий був редактор FinlandCar, працював на рувікі і клепав машпереклади. Тепер от місяць так працює Oleg Farrahov, переклади суто з рувікі, якесь дивне оформлення, де в тексті лишається росмова тощо. Прошу перевірити на ЛТ та обхід блокування. --Jphwra (обговорення) 14:13, 25 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Ні, це не він. --Mykola 20:32, 25 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

TheSameService

Користувач одразу прийшов до Вікіпедії, номінував на вилучення та зі знанням справи розповідає про КЗ. Очевидно, не новачок, діяльність підозріла. -- RajatonRakkaus ⇅ 21:55, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Вже казав не витрачати на це час і просто блокувати таких як нових користувачів із деструктивним внеском. Конкретно цей займався такими номінаціями і з тимчасових обліковок. --Mykola 11:41, 19 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Global786

Global786 (обг.+ • внесок • вилучений внесок • журнал • журнал зловживань • заблокувати • журнал блокувань • SUL • журнал перевірок користувача • перевірити (новий інструмент)

Маю підозру, що це не новачок. Не володіючи (або володіючи не як першою) українською мовою, чомусь одразу пішов до укрвікі займатись месіанством та звинуваченнями: Вікіпедія:Запити на шаблони, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 серпня 2025. Імітує новачка, але явно знає, куди йти та на які проблемні місця натискати. -- RajatonRakkaus ⇅ 10:23, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Звинуваченнями? Тобто відстоювати свою позицію і право, це звинувачення? Ви боїтеся обговорень? Не бійтеся, це не важко. І хто вам сказав що я не новачок? Я менше року в вікі, це що багато?Давайте будемо скромнішими, це пасує усім. З повагою, шановний. --Global786 (обговорення) 10:34, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Перевірку було здійснено через підозру, що це черговий прихід MelVic'а. Це не MelVic, але виявлено порушення ЛТ: йому також належать облікові записи Artur Kordford і Andriy 32. Порушенням ЛТ він займається і в ЕнВікі, на додачу до цих, там він використовує також акаунт Alexis367. З огляду на це і загальну налаштованість на деструктив, що видно з його реплік, користувача заблоковано безстроково. --Mykola 10:55, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

І знову зустріч (під ніком Ашот)

Прошу перевірити сабжа на приналежніть до відомого вікіОЗГ. Привід - новачок пише дуже якісну статтю, цього разу з очорнення біографій/компаній. Дактест. Може ще когось знайдете спорідненого. якую. --Kharkivian (обг.) 19:23, 13 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Так, це вони. Був ще внесок з кількох тимчасових облікових, але він вже вилучений. --Mykola 10:55, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Саня Кот

Останнім часом вікі атакує явно одна й та ж особа, насамперед, сторінки телеканалів. Це добре видно у історіях статей: історія правок у Бігуді (телеканал), 2+2, Кирилов Антон Сергійович. Він робить це регулярно, та через короткий проміжок часу після блокування створює нові акаунти. Прошу перевірити всі ці акаунти, та якщо можливо заблокувати діапазони IP, з яких він оперує. --MonAx (обговорення) 20:47, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Це явний наслідувач творчості КС вандала. Його домашній діапазон заблокований вже давно, але він, як і КС вандал, використовує мережу Київстару, а також, інколи, проксі. Скоріше за все, судячи з поведінки і інтересів, цим вандалом є Мункач Варош. --Mykola 23:11, 5 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Морозова Тетяна Романівна

В обговоренні вилучення статті Морозова Тетяна Романівна відзначилися чотири користувачі, чий внесок майже повністю зосереджений саме на цій статті, і не на жодній іншій. Всі чотири наполягають на значущості персони. При цьому в обговоренні вилучення вони пишуть, що "Вона готова заплатити людині за роботу", разом з тим не визнають, що збираються отримати нагороду (ред. № 45815407, ред. № 45815473).

ВП:ПДН певною мірою змушує нас вірити подібним висловлюванням, але збіг обставин - чотири користувачі, які знають, що герой статті платить за редагування, але самі його не отримують, проте розділяють одну й ту ж думку - мені здається малоймовірним. І хоча тут може мати місце важковерифікована позавікіпедійна координація, мітпапетство тощо, я все ж прошу перевірити (хоча і без особливої віри в успіх), чи не знайдуться тут технічні перетини:

--Фіксер (обговорення) 13:49, 24 липня 2025 (UTC)[відповісти]

Через давність редагувань, частину даних не видно. Chemniy, Verbamentis і анонім - це один і той же пристрій, що з квітня до липня змінив локацію. В сукупності з дактестом - це одна й та ж людина. --Goo3 (обговорення) 20:01, 24 липня 2025 (UTC)[відповісти]
Дякую за перевірку. Хочу уточнити:
1. Я не маю відношення до акаунтів Chemniy, OM Ukraine чи Myhasius і ніколи ними не користувався. Уяви не маю, як могло виникнути технічне співпадіння, але можу лише підтвердити, що це не мої акаунти і я не координував дії з іншими користувачами поза межами Вікіпедії.
2. Я також ніколи не стверджував і не писав фрази «Вона готова заплатити людині за роботу». Це не моя цитата.
Мої редагування у статті виконувались виключно з метою покращення її відповідності правилам Вікіпедії (ВП:КЗ, ВП:НТЗ) і супроводжуються посиланнями на авторитетні джерела. --Verbamentis (обговорення) 07:17, 25 липня 2025 (UTC)[відповісти]
Власне, на цьому обговорення можна і закінчити. "...я не координував дії з іншими користувачами поза межами Вікіпедії", але до цього "Статтю оновив на прохання знайомих..." --Фіксер (обговорення) 08:24, 25 липня 2025 (UTC)[відповісти]
@Фіксер Вже вдруге ви використовуєте проти мене твердження, які мені не належать або спотворюють реальний зміст моїх слів. Раніше ви приписали мені цитату «Вона готова заплатити людині за роботу», яка була сказана іншим користувачем. Тепер ви ототожнюєте прохання зайнятися статтею (ініціатива подивитися на неї та виправити проблеми) із координацією дій з іншими користувачами, чого з мого боку не було. Відверто дивно, що досвідчений користувач Вікіпедії не розрізняє ці дві різні речі.
Моя робота над статтею полягала переважно у форматуванні, підкріпленні тверджень джерелами та виправленні зауважень, які раніше були озвучені іншими користувачами у сторінці обговорення. Це можна чітко побачити в історії редагувань та обговорень статті.
Прохання зайнятися статтею та координація дій з іншими користувачами — це різні поняття. Жодної координації з іншими обліковими записами у Вікіпедії я не здійснював. --Verbamentis (обговорення) 14:30, 1 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
Тобто ви пишете "Ми постаралися врахувати всі рекомендації: прибрали непідтверджену інформацію, додали перевірені джерела. Якщо ви не проти — будемо вдячні за фінальну оцінку", а потім кажете про якусь відсутність координації? Я не вірю жодному вашому слову. --Фіксер (обговорення) 05:07, 2 серпня 2025 (UTC)[відповісти]
Ну це ж класика для наукових публікацій ): навіть якщо статтю пишеш сам треба вживати ми, бо вважається нескромним якати. --yakudza 10:31, 2 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Заблоковано відповідно до запиту на ЗА: «Через серйозні й тривалі порушення ВП:ЛТ ляльки заблоковані безтерміново, основний акаунт — на два тижні. Пояснення викладено у власника ляльок на СО.» --Фіксер (обговорення) 11:56, 15 серпня 2025 (UTC)[відповісти]

Можливість ЛТ в обговоренні ВИ:ВИЛ про Сороко

В обговоренні Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 липня 2025#Сороко Володимир Миколайович є підозра нам порушення ВП:ЛТ з боку користувача Majkl Pris, оскільки ще один користувач TagiraBulat, який щойно зареєструвався першим і єдиним своїм редагуванням прийшов на цю сторінку обговорення. Прошу перевірити користувачів:

на збіг даних щодо можливої ілюзії підтримки власних аргументів. --Kharkivian (обг.) 13:06, 20 липня 2025 (UTC)[відповісти]

Результат

Технічні параметри різні. Перший акаунт схожий на звичайний, а другий використовує методи, щоб обійти перевірки. Дак-тест показує, що другий акаунт є лялькою. Ляльку заблоковано безтерміново, власника на тиждень за зловживання ВП:ЛТ --Goo3 (обговорення) 14:41, 20 липня 2025 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів&oldid=46328513