Diskuse s wikipedistou:Chalupa

Patrik Hartl - omluva

Dobrý den kolego, moc se Vám omlouvám, ani nevím, jak jsem Vám dokázal revertovat Vaši editaci v článku Patrik Hartl. Nechápu, jak se mi to podařilo. Omlouvám se Vám. Můj revert je naprosto nesmyslný a neoprávněný. Vážně nevím, jak se mi podařilo to udělat. Dívám se, že s kolegou Kacirem se dohadujete zda tam text má být nebo ne. Můj revert neberte, prosím, v potaz. Já text nečetl, nezasahuji do toho. Můj revert Vaší editace je opravdu jen a jen můj omyl, nějaké ukliknutí. --Stavrog (diskuse) 4. 3. 2025, 13:06 (CET)

Otto Wilhelm Masing

V článku Otto Wilhelm Masing jsem si všimla, že se se narodil v Äksi, neměl by tam být možná tento odkaz? --BRKOSLAV SEVERNÍ (diskuse) 18. 3. 2025, 13:48 (CET)

@BRKOSLAV SEVERNÍ: Městečko (vesnice Aksi) neni na ostrově Aksi. Podívejte se na estonskou Wikipedii. --Chalupa (diskuse) 19. 3. 2025, 21:22 (CET)

: @BRKOSLAV SEVERNÍ:. Kolegyně, články označené šablonou Pracuje se není vhoodné editovat do té doby, než je odstraněna, protože by mohlo lehce dojít k editačnímu konfliktu. --Chalupa (diskuse) 19. 3. 2025, 21:32 (CET)

Moc se vám omlouvám, už se to nestane --BRKOSLAV SEVERNÍ (diskuse) 20. 3. 2025, 13:07 (CET)

{{různé významy}}

Citace s dokumentace této šablony (a na základě toho zjevně kolega @Plikous revertoval):

;Nesprávné použití

* ''v článku s rozlišovačem'' – pokud je význam upřesněn rozlišovačem nebo jiným doplňujícím textem v názvu článku; pro rozlišení poslouží stránka se základním názvem (buď rozcestník nebo článek s šablonou Různé významy)

Ale lepší bude prve soi o tom podiskutovat.

S pozdravem Zagothal (diskuse) 12. 6. 2025, 22:25 (CEST)

@Zagothal:. Když se v tom nesprávném použití píše, že pro rozlišení poslouží stránka se základním názvem (buď rozcestník nebo článek s šablonou Různé významy), tak článek Nemesis (mytologie) je právě článek s šablonou Různé významy. Buďto je to nějak špatně napsáno, nebo tomu opravdu nerozumím, což nevyvracím. Ale jak tedy v článku upozorním na to, že Nemesis označuje tolik jiných objektů?. Zdraví --Chalupa (diskuse) 12. 6. 2025, 22:46 (CEST)

@Chalupa, @Zagothal, @Plikous: Souhlasím s tím, že popis nesprávného použití v dokumentaci šablony je poněkud nejasný, sám jsem ji právě v článku Nemesis (mytologie) před lety nejdřív doplnil a pak zase zrušil. Ono je to pravděpodobně míněno tak, že v článku s rozlišovačem je šablona Různé významy vlastně nadbytečná, protože rozlišovačem už je obsah článku dostatečně upřesněn. Nicméně jsem pak nejspíš (před těmi lety) usoudil, že šablona vlastně ničemu nevadí, spíše naopak. A to si myslím pořád: že Nemesis má i jiné významy, to sice je v článku v sekci Používání jména zmíněno, ale opravdu tím to množství významů moc vyjádřeno není. Rozhodně nepovažuji byť třeba diskutabilní použití šablony za důvod k revertům a klidně bych ji v tomto článku (i v dalších podobných) ponechal. --Xyzabec (diskuse) 12. 6. 2025, 23:53 (CEST)

@Chalupa @Zagothal @Xyzabec Je to zcela jasné:

Nesprávné použití –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ v článku s rozlišovačem tj.⁠⁠⁠⁠⁠⁠ pokud je význam upřesněn rozlišovačem nebo jiným doplňujícím textem v názvu článku –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Nemesis (mytologie).

Pro rozlišení poslouží stránka se základním názvem –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Nemesis (buď rozcestník nebo článek s šablonou Různé významy) –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ zde je to rozcestník.

Není moc o čem diskutovat.

Můžeme diskutovat o tom, že by Nemesis (mytologie) byl primární význam, což připouštím, že by být mohl. Článek by se tedy přesunul na Nemesis a zde již by bylo použití šablony Různé významy v pořádku. --Plikous (diskuse) 13. 6. 2025, 00:39 (CEST)

Ano, takový přesun by mi (na rozdíl od revertů) připadal jako velmi dobré řešení. --Xyzabec (diskuse) 13. 6. 2025, 09:46 (CEST)

@Plikous: Dobrý večer,kolego. Když jste tak zarputilý, tak prosím proveďte Vámi navrhované přesuny. Pokud je neuděláte v nějaké rozumné době, provedu revert Vaší editace a vyvolám o tom diskuzi. Co mě se týče, opravdu nevím, proč na zrovna tomto doporučení tak lpíte (není to zavázné, takže se o tom dikutovat dá), ale budiž. Pak ale dejte do pořádku celý odkazový systém na Nemesis, jak navrhukete, protože jinak se vašim zásahem ztrácí informace. Jak vidíte i jiný wikipedista by tam tu šablonu nechal, protože ničemu a nikomu nevadí kromě Vás. S přáním dobré noci --Chalupa (diskuse) 13. 6. 2025, 22:22 (CEST)

@Plikous: Dobrý večer, kolego. Provedete Vámí navrhované přesuny nebo ne?. Dškuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 19. 6. 2025, 22:16 (CEST)

@Chalupa Tak zaprvé, jaké přesuny? Vůbec nevím, o čem to mluvíte. Jaké „lpíte na doporučení“? Normálně používám šablonu tak, jak se používá a má používat. To je snad úplně normální věc, dodržovat předepsané principy. Ve velkých projektech, na kterých kooperuje mnoho lidí, je zcela běžná věc dodržovat nějakou štábní kulturu. Co mě se týče, opravdu nevím, proč tak lpíte na tom, porušovat stanovené zásady. Tak je to tam snad psané pro srandu králíkům? Máme tedy podle vás třeba v případě, že článku chybějí zdroje, použít šablonu Probíhající vesmírný let, umístit to na konec článku a do parametru vložit aktuální teplotu ve stupních Celsia? Přece podle vás to není vůbec závazné a je úplně jedno, co se píše o tom, jak se má která šablona používat, ne? Když už píšete o tom, že vyvoláte diskuzi, tak pokud vám nevyhovuje popis použití šablony, tak prosím využijte příslušnou diskuzi a iniciujte změnu textu dokumentace šablony. To je standardní postup. A to platí i pro kolegu @Xyzabec, pokud si skutečně myslí, že je popis nejasný. A jaké „dejte do pořádku celý odkazový systém“? Co to zase melete? Odkazový systém na Nemesis je v současné době zcela v pořádku. Je mnoho wikipedistů, kteří „lpí“ na nezávazných doporučeních a opravují jiné osoby. Budete je také revertovat a častovat je hláškami, že jsou zarputilí nebo něčím podobným?

Chtěl bych vás důrazně upozornit, že pokud budete pokračovat a úmyslně bránit druhým (mně nebo jiným) dodržovat doporučení (např. editační válkou) budete penalizován viz závazné pravidlo Wikipedie:Pravidlo Wikipedie. Mějte se. --Plikous (diskuse) 20. 6. 2025, 00:08 (CEST)

Dovolím si poznamenat, že vyjádření "jaké přesuny? Vůbec nevím, o čem to mluvíte" mi vzhledem k předchozí diskusi připadá dost zvláštní, a to "Co to zase melete?" raději nebudu komentovat. Diskusi vyvolal kolega/správce @Zagothal, třeba ji i uzavře. Já jen zopakuji, že považovat Nemesis (mytologie) za primární význam a provést odpovídající přesuny by v tomto případě podle mého názoru bylo dobré řešení. --Xyzabec (diskuse) 20. 6. 2025, 14:57 (CEST)

OK, je někdo proti tomu ud+lat to takto? - Klidně provedu. @Chalupa @Xyzabec @Plikous Zagothal (diskuse) 20. 6. 2025, 18:54 (CEST)

@Xyzabec Tak, pardon, ale já opravdu nepochopil to vyjádření kolegy @Chalupy, které hraničilo s vyhrožováním, že já musím něco udělat. Já přesuny vykonat nemohu, nejsem správce. --Plikous (diskuse) 20. 6. 2025, 20:15 (CEST)

@Zagothal: Kldně to tak udělejte. Já jsem požadoval po @Plikous:, aby zorganizoval přesun (jak to sám výše navrhl) a pak upravil následné odkazy v jiných článcích, což je úplně běžná činnost (to je to tak nepochopitelné). A když už jste tady, to jako správce necháte bez povšimnutí ten výraz, co to zas melete (to že na článek mohou vést odkazy, to by Plikous vědět mohl), a kde jsem Plikousovi vyhrožoval. Pouze jsme mu napsal, co učiním, když se v problému, který vyvolal, nebude dále angažovat. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2025, 20:41 (CEST)

@Plikous: Kolego, napomínám Vás za vaše urážlivé, co to zas melete, a očekávám omluvu. Koledujete si o náhlášní na nástěnku správců. Takovéto chování na Wikiepdii nepatří. Když jste tak znalý pravidel (o čemž začínám pochybovat), pak byste měl znát i pravidlo o slušném chování, které závazné je. Pravidlo o šabloně není závazné, takže Vaší editaci budu revertovat. Nepovinné doporučení není nutno za kažých okolností dodržovat. Je to i ve Vámii uvedeném pravidle, kterým mi vyhrožujetem: Uvádím: ''Procedurální chyba při nějakém úkonu, která nikoho nepoškozuje, neznamená automaticky jeho zneplatnění. Měřítkem posuzování je vždy prospěch projektu, takže pokud by aplikace pravidla bránila vylepšování projektu, lze takové pravidlo ignorovat.. Takže se tím řiďte a nikoho neurážejte. Nakonec, pokud nevíte o čem mluvím, pak v tom neangažujte. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2025, 15:43 (CEST)

@Chalupa Pane kolego, vyjádření toho, že píšete hlouposti nebo nepochopitelné věci, není urážka. S pozdravem. --Plikous (diskuse) 20. 6. 2025, 19:59 (CEST)

@Plikous: Kolego, zdá se, že máte poněklud podivná kritéria. Výraz, co to tas melete používáte často? Urážlivé vyjádření to je. Pokud je to pro Vás nepochopitelné, pak rozumím tmu, že nechápete ani to, co jsem vám dříve napsal. Opravdu si myslíte, že byste se neměl omluvit za způsob svého vyjadřování?. Takže Vás žádám, abyste mi naspal, jakou hloupost nebo nepochopitelnou věc jsem napsal. Jinak jsou to pouhá slova. Mně tato hádka poněkud otravuje, protže z vaší strany není žádná vůle ke kostruktivnímu řečení. Tajže zakončuji veršem z Puškina (jestli tedy víte, o koho jde): Být k chvále lhostejna i ke klevetám luzy a s hlupákem se nehádat. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2025, 20:24 (CEST)

@Plikous: Kolego, takže jsem napřímil odkazy sám. Je pro vás zřejmě typické, že vyvoláte problém, ale od jeho řešení dáváte ruce pryč. Kvůli vám jsem udělal asi sedmnáct editací, abych napřímil odkazy na Nemesis. Taky jste mi nevysvětlil, jakou hloupost nebo nepochopitelnou věc jsem napsal. Byl bych proto velmi rád, kdybyste si komentáře k mým editacím napříště odpustil, když je neumíte podat slušně. Končím použitím indiánského přísloví Let orla nmeůže být ohrožen skřehotem odporných žab. --Chalupa (diskuse) 20. 6. 2025, 22:55 (CEST)

@Chalupa: To ani nebylo nutné. Dvojité přesměrování tam nebyla a odkazy na rozcestník jsem vyřešil já. --Zagothal (diskuse) 21. 6. 2025, 19:47 (CEST)

No vidíte, nakonec vy sám lpíte na něčem, co není závazné. I jiný wikipedista to uznal. Byl bych proto velmi rád, kdybyste si komentáře k mým editacím napříště odpustil. Stejně tak jste si mohl odpustit to vaše úkolování mé osoby. To, že jsem se vyjádřil, že nějaká alternativa řešení mi nebude vadit, mi nedává žádnou povinnost cokoli dělat. (Moje následná reakce nebyla dokonalá, ale aspoň to uznám na rozdíl od vás.) A pokud chcete někoho o něco požádat, tak kdybyste prve napsal něco jako „Vážený pane kolego, líbí se mi váš nápad s přesuny a souhlasím s ním. Mohl byste mi poté pomoci s narovnáním odkazů na článek? Budu velice rád. (bez dalších prupovídek)“, hned by to bylo něco jiného a hned by byla jiná diskuze. Tak snad příště.

(Jinak, opravám odkazů se věnuji. Někdy se na to podívám.)

Přeji vám mnoho úspěchů v editaci Wikipedie. (Diskuzi jsem již ukončil. Další reakce jsou zbytečné.) --Plikous (diskuse) 23. 6. 2025, 00:11 (CEST)

@Plikous: Vážený pane, kolego, označení vaší reakce za nedokonalou je směšné, Bylo to nevychované. Pokud něčemu nerozumím, pak se slušně zeptám a nikoliv způsobem , co to zas melete. Neomluvil jste se a buďte si jistý, že se i napříště budu vyjadřovat k čemu budu chtít. Taky jste mi nevysvětlil, jakou hloupost nebo nepochopitelnou věc jsem napsal. Svým urputným lpěním na naprosto podružné věci jste přidal práci několika wikipedistům a sám jste neudělal nic. Kromě toho je pravdou, že jste to alternativní řešení sám navrhl. Je také pravda, že jsem Vás k tomu, abyste podle svého návrhu konal, vyzval. ale nikde jsem nepoužil žádný vulgární tón. Použil jsem slovo urputný, které se s vaším melete nedá nikterak srovnávat. Nevím, proč jste tuto diskuzi zase otevřel, ale pokud to byl pokus o smíření, pak se to moc nepovedlo. Myslím si, že toho můžeme nechat a pokud se někde na Wikipedii zase setkáme, doufám, že se budeme k sobě chovat korektně. Já jsem pochopil, že když něco navrhnete, že to pak neuděláte, a vy jste doufám pochopil, že nemelu. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2025, 13:25 (CEST)

@Chalupa@Plikous: Pánové, prosím o klid. Tyto reakce jsou zbytečné od obou. Navíc, když už je to něčemu, co je vyřešené. --Zagothal (diskuse) 23. 6. 2025, 14:46 (CEST)

@Zagothal. Naprosto s vámi souhlasím, kolego. --Chalupa (diskuse) 23. 6. 2025, 21:50 (CEST)

@@Zagothal: Jak vidíte, kolego, vážený pan, kolega @Plikous si neodpustil další příspěvek, tentokrát o tom, že diskuzi, kterou zde naprosto zbytečně opět vyvolal, končí, a že mé reakce jsou naprosto zybtečné. Podle mne byl zbytečný ten jeho příspěvek. Chci jenom upozornit, že svou poznámu napsal asi 2,5 hodiny potom, co jsem souhlasil s Vámi, že je tato diskuze zbytečná. Mně to nevadí, já si s ním rád popovídám. Ale jsem opravdu spokojený, že tu diskuzi již skončil (doufám, že to dodrží) a nebude tu mojí diskuzní stránku zaplevelovat svými moudrými výlevy. --Chalupa (diskuse) 24. 6. 2025, 11:09 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Děkuji za článek o básni Marína a přeji hodně radosti a úspěchů na Wikipedii!--Jan Spousta (diskuse) 12. 7. 2025, 09:51 (CEST)

@Jan Spousta: Děkuji, kolego. --Chalupa (diskuse) 12. 7. 2025, 22:16 (CEST)

Eduard Meduna

Dobrý večer, kolego, chtěl bych Vás požádat o kontrolu článku. V seznamu českých šachových velmistrů mě udivilo, že známý velmistr Eduard Meduna neměl na české Wiki článek, tak jsem utvořil překlad z němčiny. Šachový sport není nicméně můj obor, tak nevím, jestli v překladu nemám nějaké nesmysly. Vřelý dík za kontrolu a případné opravy či doplnění. --KPX8 (diskuse) 20. 7. 2025, 20:50 (CEST)

Dobrý večer. Podívám se na to. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 20. 7. 2025, 22:22 (CEST)

@KPX8: Dobrý večer, kolego. Trvalo mi to poněkud déle, protože jsem musel dokočit článek. Doplnil jsem umístění pana Meduny na našem národním mistrovství na druhém a třetím místě a také jsem uvedl jeho aktuální ELO k červenci 2025. Jinak si myslím,. že je článek v pořádku. Co mě obecně ale nemile překvapilo, je bídná úroveń informací na webu Českého šachového svazu a na dalších i mezunárodních webech. Když jsem psal svou knihu o šachu v roce 2012, bylo to rozhodně lepší. S přáním sdobré noci --Chalupa (diskuse) 26. 7. 2025, 00:24 (CEST)