Diskuse s wikipedistou:Cmelak770

Dálkové železniční linky

Zdravím, v článku dálkové železniční linky, ohledně nejasného zdroje, V tom JŘ se to dá u příslušné tabulky vždy dohledat. Ale budu určitě rád za nějaký tip jak to lépe odzdrojovat :) --Mimon03 (diskuse) 4. 1. 2025, 15:49 (CET)

Možná hledám nějak špatně, ale namátkou jsem mrknul na tratě 070 a 292 a nic o objednávání Středočeským resp. Olomouckým krajem jsem tam nenašel. --Cmelak770 (diskuse) 4. 1. 2025, 15:56 (CET)

Máte pravdu, asi bude lepší zdroj mapa státních linek, kde jsou vyznačené úseky, které nejsou objednávané MDČR. Jinak zrovna o Středočeském kraji jsem tam nepsal. Měl jsem na mysli koncové úseky rychlíků a spěšné vlaky linek R12, R13, R16, R22. Pokusim se to nějak zjednoznačnit. Jinak děkuji Vaší intenzivní kontrolu všech železničních článků a šíření Vašich bohatých znalostí v tomto oboru a přeji hezký den :) --Mimon03 (diskuse) 4. 1. 2025, 16:02 (CET)

Vím, co jste měl na mysli, šlo mi o to, že v jízdních řádech se informace o objednatelích prostě neuvádějí. Čili ten zdroj nebyl úplně vhodný. Ale jistě si poradíte. :-) --Cmelak770 (diskuse) 4. 1. 2025, 16:06 (CET)

Revert a mazaní na článek se šablonou "pracuje se"?

Długomiłowice: Porovnání verzí – Wikipedie (wikipedia.org) já jednoznačně vidím Váš zásah se šablonou "pracuje se". To je opravdu mimo zvyklosti na wiki, obvykle se počká. --Fry72 (diskuse) 31. 1. 2025, 07:14 (CET)

Mazání infoboxů je nevhodné

Mazání infoboxů - článek Kopátko, i když nejsou dokonalé a nezobrazují vše z propojeného Wikidata, je nevhodné a doposud jsem se s tím nikdy nesetkal v nějakém článku. Existují dokonce články s více infoboxy a nikdo je nemaže. Pokud článek může mít infobox a dokonce je propojený s wikidata, viz Kopátko: Porovnání verzí – Wikipedie (wikipedia.org) a propojení není přímo vidět v infoboxu, pak je to vpořádku a určitě to není špatně. Navíc, infoboxy mají své chyby, ale občasně se také vylepšují a pak najednou mohou zobrazovat i více údajů z wikidat. Lépe je požadovat ať někdo příslušný "Infobox - sportovní disciplína" vylepší. Nebo infobox doplnit, tak jak jsem to udělal já. V případě, že se Vám to zdá nesprávné, pak doporučuji diskusi s dalšími. Můj názor, pokud článek může mít infobox, pak je to správně. Z uvedených důvodů je špatně, když se infobox maže. --Fry72 (diskuse) 31. 1. 2025, 07:57 (CET)

Ale v tom infoboxu nebyla vyplněna ani jedna položka, v takovém případě opravdu nemá smysl. Druhá věc je, že kopátko není sportovní disciplína, takže infobox určený pro sportovní disciplíny tam nemá co dělat. Copak je stejný infobox u článků Hokejová hůl, Míč či Tenisová raketa? Nemám nic proti tomu, aby v článcích o sportovním vybavení byly infoboxy, ale nejdřív by musel být nějaký vhodný infobox vytvořen, zatím tomu tak není. --Cmelak770 (diskuse) 31. 1. 2025, 08:06 (CET)

Já to vidím jinak. Minimálně si ověřte vždy zda není alespoň propojený s wikidaty, což infobox nemusí vždy zobrazovat, což je zrovna tento případ. Pamatujte, že infoboxy průběžně někteří vylepšují. Vaše "slepé" mazání je špatně --Fry72 (diskuse) 31. 1. 2025, 08:46 (CET)

OK, odstraňovat to znovu nebudu, i když je to nevhodná šablona. Možná tam napíšu do diskuse či vložím šablonu Upravit. --Cmelak770 (diskuse) 31. 1. 2025, 08:50 (CET)

To je progresivní řešení --Fry72 (diskuse) 31. 1. 2025, 09:04 (CET)

@Fry72: Infobox jsem odstranil. Prosím, nevkládejte šablony, včetně infoboxů, do nesouvisejících článků. Z názvu i parametrů šablony {{Infobox - sportovní disciplína}} je zřejmé, že infobox je určen pro sportovní disciplíny, nikoliv pro sportovní nářadí nebo pomůcky. Že popisek jednoho parametru se možná shodou okolností hodí do článku o sportovní pomůcce, ještě nezavdává příčinu k tomu, aby byla šablona do takovéhoto článku vložena, když ostatní parametry s tématem nesouvisí. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 31. 1. 2025, 09:55 (CET)

@Fry72: Ještě upozorňuji na schválené opatření vůči vaší osobě, viz Wikipedie:Žádost o opatření/Fry72, které jste v článku Kopátko už dnes porušil. S ohledem na předpokládání dobré vůle, protože jste nebyl informován o uzavření ŽOO, protentokrát jen upozornění. Prosím, nepokračujte v této činnosti a dodržujte schválené opatření. Díky. --Harold (diskuse) 31. 1. 2025, 10:07 (CET)

Omlouvám se Čmelákovi za spam, ale musím korigovat vlastní příspěvek. Fry72 byl o uzavření ŽOO dnes ráno informován, avšak až po editacích článku Kopátko. --Harold (diskuse) 31. 1. 2025, 10:42 (CET)

Řád George Stephensona

Řád George Stephensona

Poděkování za kvalitní články z oblasti dopravy, zejména Staniční zabezpečovací zařízení --Lubor Ferenc (diskuse) 22. 2. 2025, 15:18 (CET)

Długie (Strzelce Krajeńskie)

Milý čmeláku770, tentokrát dobré zásahy. Je patrné, že jsi si to i přečetl , dík. Colaagri (diskuse) 11. 3. 2025, 15:56 (CET)

Firmy skupiny CEI

Zdravím. Po horkém začátku (způsobené mou neznalostí) chci poděkovat za některé editace. Nyní jste vrátil požadavek na zdroj, který jsem vyřešil (myslel jsem) tím, že jsem vložil odkaz na portfolio firem, ze kterého by mělo být zřejmé, že zmíněná firma, s ohledem na chronologii, je "základem" divize. Není takový implicitní odkaz dostačující? Nebo je třeba hledat explicitní citace i pro takové marginality? Hezký den. --Nicola007 (diskuse) 14. 3. 2025, 08:30 (CET)

Ne, to bohužel nestačí. Měla by tam být nějaká klasická reference s odkazem na článek mimo wikipedii, která tuto informaci obsahuje. Věta sice zní logicky, ale vypadá to na vlastní výzkum. --Cmelak770 (diskuse) 14. 3. 2025, 09:53 (CET)

OK. Tak jsem to vyřešil defenzivně, změnou slova. Sice oslábla síla té informace, ale už by měla být bezrozporná. Souhlasíte? --Nicola007 (diskuse) 14. 3. 2025, 10:26 (CET)

Není to vyřešeno, ale už to nechám být. Každá informace by měla být ozdrojovaná. Zkuste mi prosím odpovědět na tyto dvě otázky: Jak víte, že existuje energetická divize holdingu? Pokud opravdu existuje, jak víte, že do ní patří Chemcomex? --Cmelak770 (diskuse) 14. 3. 2025, 10:34 (CET)

To je přece zřejmé z toho odkazovaného článku na CE Industries. --Nicola007 (diskuse) 14. 3. 2025, 10:42 (CET)

Ale nelze zdrojovat článkem z wikipedie. Protože vidím, že ta diskuse nikam nevede, zdroj k tomu tvrzení jsem si našel sám a do článku ho doplním. --Cmelak770 (diskuse) 14. 3. 2025, 10:50 (CET)

Díky, ano, to je relevantní zdroj, který znám, jen mne ho nenapadlo použít. Dám to i k těm dalším článkům. --Nicola007 (diskuse) 14. 3. 2025, 19:53 (CET)

Josef Hübner (slévárna)

Pane Čmeláku, chtěl bych vás poprosit o vysvětlení. Nesouhlasil jste s existencí některých mých článků:

● Českomoravské strojírny

● OSTRAMO

● Yokohama TWS Czech Republic

Dle vašich dřívějších názorů každý článek popisuje pouze jedno období firmy, o které už článek existuje. Proto by se měl každý vyjmenovaný článek sloučit s tím existujícím. Vůbec vám nevadilo, že firmy měly jiný název. V jednom případě jste argumentoval stejným identifikačním číslem. Vaše idea byla: popsat podnik od začátku do konce v jednom článku.

Přesně to jsem udělal v případě Josef Hübner (slévárna).

Dotaz zní: „Změnil jste názor nebo se každý článek řídí jiným pravidlem?"

--Pediewiki (diskuse) 16. 4. 2025, 19:41 (CEST)

Pozvánka na Duhový editaton 2025 | 11. června 2025 od 16:00

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Duhový editaton 2025

• Kdy: středa 11. června, 16:00–19:00
  
• Kde: dOUpě OU, Mlýnská 5, Ostrava (mapa)

Nejsou vám lhostejná lidská práva? Zajímáte se o témata genderové, sexuální a vztahové rozmanitosti? Pokud ano, Wikimedia Česká republika a Fakulta sociálních studií Ostravské univerzity vás srdečně zvou na Duhový editaton 2025.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 9. 6. 2025, 20:31 (CEST)

Reference

Dobrý den, smím-li prosit, neopravujte autorství typu ČTK nebo iDNES.cz v referencích jejich prostým odmazáním, přesouvejte je do parametrů autor a autor2. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2025, 00:09 (CEST)

OK. Ale měl by to dělat ten, kdo to tam vkládá. --Cmelak770 (diskuse) 11. 6. 2025, 08:17 (CEST)

Zdroje JE Zarnowiec

Dobrý den, kolego, děkuji za připomenuní k doplnění zdrojů do článku, ale mám k tomu připomínku. Většinu zdrojů jsem schopen doplnit, ale Vy jste dodal žádost k doplnění zdroje do věty Poslední čtvrtá je stále [kdy] uskladněná v Plzni ve firmě Škoda JS, ale Polsko ji už zaplatilo, takže plně náleží Polské republice. Ta nádoba tam pořád je, viděl jsem ji na vlastní oči a je tam k tomu fotografie, kterou jsem vytvořil já. Chcete tam konkrétně nějaký web, který o tom hovoří? Není to zbytečné? Možná by to někdo označil za vlastní výzkum, ale přímější zdroj, než je tohle, asi není. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 6. 2025, 00:46 (CEST)

Bohužel to je zjevně vlastní výzkum. A i když máte fotografii, tak ta asi nedokládá, že jde o nádobu pro Žarnowiec a hlavně nedokládá, že "Polsko ji už zaplatilo, takže plně náleží Polské republice". --Cmelak770 (diskuse) 28. 6. 2025, 00:36 (CEST)

Zdroje doplněny. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 28. 6. 2025, 02:00 (CEST)

Osobní sdělení

Rozumím, že osobní sdělení neuznáváte jako ověřitelný zdroj, ale v případě RNDr. Radko Táslera jsem nikde nenašla, kde vystudoval gymnasium (narodil se v Čáslavi, studoval tam gympl nebo v Praze), to je dost významné, protože se spolužáky z gymplu založil první speleologickou skupinu. Byla jsem moc ráda, že jsem mohla panu doktorovi zavolat. Tolik vysvětlení. --GS1921 (diskuse) 29. 8. 2025, 07:59 (CEST)