Diskuse s wikipedistou:Robins7
Přidat téma
Pokud mi něco chcete sdělit nebo se mě na něco zeptat, můžete to napsat sem, nebo zvolit jiný způsob uvedený na mé uživatelské stránce, kde se dozvíte i další důležité informace.
Pokud mi chcete něco napsat na jinou diskusní stránku, neváhejte použít šablonu {{ping|Robins7}}. Jinak nemůžu zaručit, že si zprávy všimnu.
Při psaní sem prosím dodržujte pár velice jednoduchých bodů:
- slušnost
- srozumitelnost
- upřednostňuji tykání, nemusím na něj však vždy přistoupit, stejně tak nemusíte ani Vy
- nebojte se mi napsat, všichni jsme tu ze stejného důvodu, a pokud ne, raději nepište
Ovládané jazyky jsou uvedeny níže / Languages accepted for discussion are listed below
Děkuji, Robins7 
| Babylon – informace o uživateli | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| Wikipedisté podle jazyka |
Zvolení správcem
[editovat zdroj]Ahoj, je mou milou povinností Ti oznámit, že jsem před malou chvílí vyhodnotil Tvou žádost o práva správce. V souladu s jejím výsledkem jsem Ti rovněž přidělil práva správce – můžeš začít . Gratuluji ke zvolení a přeji hodně štěstí i sil při jejich používání. Kdyby bylo cokoli nejasného nebo kdybych mohl být jakkoliv nápomocný, neváhej se na mě obrátit – rád poradím (a věřím, že stejně tak i další kolegové správci). Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 7. 2025, 13:50 (CEST)
- Ahoj, děkuji moc za vyhodnocení i vstřícnost! S radostí začnu --Robins7 (diskuse) 31. 7. 2025, 14:20 (CEST)
Xylotéka
[editovat zdroj]Dobrý den, škoda, že jsme smazal můj rozpracovaný článek o xylotéce. Pochopte, že během prázdnin jezdí lidé na dovolené a mohou se i delší čas vůbec nevěnovat Wikipedii. --Qasinka (diskuse) 15. 8. 2025, 13:54 (CEST)
- @Qasinka: Dobrý den, v takovém případě doporučuji článek připravovat nejprve na svém pískovišti a teprve až jej dopracujete do minimální publikovatelné podoby, přesunout do hlavního jmenného prostoru. Takto byl zveřejněný článek hraničním subpahýlem a korektně zařazen do odloženého smazání. Co je zveřejněno v HJP a není (po rozumnou dobu – téměř měsíc, jak to bylo v tomto případě, je příliš) označeno šablonou
{{Pracuje se}}, je předmětem patroly a editací jiných wikipedistů. Pokud chcete, můžu Vám článek obnovit na pískoviště, kde na něm můžete pracovat libovolně dlouho bez cizí intervence. --Robins7 (diskuse) 15. 8. 2025, 15:08 (CEST)- Ok, obnovte. --Qasinka (diskuse) 26. 8. 2025, 11:18 (CEST)
Rádi bychom slyšeli o vašich zkušenostech s dočasnými účty
[editovat zdroj]Tým Product Safety & Integrity by rád slyšel o vašich zkušenostech s dočasnými účty. Vaše účast v tomto průzkumu je pro nás nesmírně cenná – pomůže nám pochopit, jak dobře dočasné účty fungují a co můžeme do budoucna zlepšit. Vyplnění by vám nemělo zabrat více než 5 minut.
Zásady ochrany osobních údajů k tomuto průzkumu si můžete přečíst zde. Vyplněním průzkumu souhlasíte s podmínkami uvedenými v těchto zásadách.
Pokud si přejete, abychom vás kontaktovali, uveďte prosím své uživatelské jméno.
Děkujeme!
Quiddity (WMF) 21. 8. 2025, 02:44 (CEST)
Rozhodnutelnost
[editovat zdroj]Robins7: Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Rozhodnutelnost. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.
Kremen: Francouzi věnovali tomuto tématu v článku na Wikipedii hodně pozornosti a svého času. Ukazují dostatečně široké spektrum problémů, kterého se rozhodnutelnost týká. Považuji to za hodnotný materiál, se kterým by se mělo zacházet s respektem. Přidal jsem prameny, které považuji za důležité. Při překladu jsem samozřejmě ověřoval terminologii, avšak s vědomím, že by ji měl ještě zkontrolovat teoretický matematik, který je na dané téma zaměřený. Rovněž jsem musel dělat jazykovou korekturu, jinak by v textu byly nesmysly. Proto navrhuji, aby byl vyzván vhodný matematik, který by, jinak velice užitečný text, překontroloval. Absenci tohoto textu na Wikipedii považuji za velkou ztrátu. --Kremen (diskuse) 31. 8. 2025, 18:44 (CEST)
Dobrý den, obvinil jste mne, že jsem vytvořil nepublikovatelný text, neboť jsou v něm chyby v terminologii i ve skladbě vět. Já jsem text mnohokrát přečetl, sledoval a opravoval výstavbu vět a terminologii ověřoval a porovnával s českou terminologií. Vaše obvinění musí vycházet z konkrétních chyb, které jste odhalil prostudováním mého textu, to je nutný důkaz, jinak je to fake.
Tak Vám dávám týden času do 13. 9, abyste mi vyjmenoval aspoň 5 chybných větných formulací a aspoň 5 chyb v terminologii vyskytujících v mém textu. Jen na základě takového důkazu může Vaše rozhodnutí být platné. Pokud bylo provedeno bez takto získaných dat, má charakter refaktorizováno. Vaše rozhodnutí tak nemůže být platné a mne k ničemu nezavazuje. Pokud nejste schopen mnou požadovaná data dodat, plyne z toho, že refaktorizováno. Jsem zvyklý komunikovat lidským způsobem, to ale odmítáte, tak tedy takto. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kremen (diskuse)
- @Kremen: Dobrý den.
- V prvé řadě mě mrzí, že jsem si nenašel čas reagovat na komentář ke mnou vložené urgentní šabloně. Nicméně:
- V takovém případě existuje spousta dalších patrolářů, správců a jiných zkušených uživatelů, na které se můžete kdykoliv obrátit. V souladu s doporučením o odloženém smazání bych stejně svůj vlastní návrh finálně nevyhodnocoval.
- Co se týče problémů toho textu, nevím jak ostatním, ale mně jeho nedostatky přišly poměrně zjevné. Postrádal celkovou koherenci, srozumitelnost a přirozenost formulací s tím, že tyto nedostatky jsem vyhodnotil jako pravděpodobně vzniknuvší kvůli překladu – proto tato šablona. Zpětně se domnívám, že by šablona označující k urgentní úpravě mohla být i vhodnější, to by ale nemělo vliv na výsledek. Minimálně totiž správce, který situaci vyhodnotil, v tomto případě kolega @Jvs:, ji viděl podobně, a to jako neuspokojivou pro ponechání na Wikipedii. Článek měl totiž problémy i na několika dalších frontách. Z nejdůležitějších šlo o problémy s encyklopedickým stylem (přílišná odbornost bez patřičného vysvětlení – text musí být přiměřeně pochopitelný i pro průměrného čtenáře, dále oslovování čtenáře a charakter eseje; viz též WP:Co Wikipedie není), strukturou a formátováním (chyby v odkazech a ve wikisyntaxi, neencyklopedicky koncipované kapitoly a nedostatečné členění textu v rámci kapitol) a v neposlední řadě s ověřitelností (spoustě zásadních tvrzení zcela chyběly zdroje a ty uvedené nebyly ani přeložené a správně zapsané). Koneckonců je odpovědností jen a pouze vkladatele textu zajistit jeho encyklopedičnost a ověřitelnost. V opačném případě může kterýkoliv jiný wikipedista zasáhnout.
- Suma sumárum, vložený text neodpovídal standardům Wikipedie a shrnutí důvodů máte výše.
- P.S. K Vaší druhé zprávě, bych Vás rád upozornil, že takovýto styl komunikace není na Wikipedii v žádném případě tolerován. Svévolné kladení ultimát, určování vlastních pravidel o platnosti cizích rozhodnutí (viz WP:Konsenzus), vztahování situace k vlastní osobě, když se bavíme čistě o encyklopedickém obsahu, který navíc nikdo nevlastní, nesmyslné vyvozování, že odmítám lidský způsob komunikace, a další formy osobních útoků jen proto, že jsem Vám nestihl za šest dní odpovědět, sem opravdu nepatří. Kromě odkazovaného pravidla o osobních útocích si prosím přečtěte i první bod v úvodní ceduli na mé diskusi. Všiml jsem si, že se u Vás nejedná o ojedinělý případ takového vystupování, doporučuji Vám proto, abyste se jej v zájmu pravidel a zdravého komunitního prostředí již nedopouštěl. Děkuji. --Robins7 (diskuse) 6. 9. 2025, 14:27 (CEST)