Talk:中华人民共和国在境外的情报活动
添加话题HugoKoo在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言：4个月前
 |
本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
未通过的新条目推荐讨论
- 中国共产党的统一战线体系在中国大陆的何种对外活动上予以深度支持？
- 香港和臺湾部分应该单独立章节。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 02:06 (UTC)
- 已提至“大中华地区”。--Hugo Koo↗️talk 2025年6月11日 (三) 04:49 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年6月11日 (三) 10:35 (UTC)
- (－)反对，此条目翻译自英文维基百科，但行文缺乏逻辑、存在显著的中立性问题、几乎是新闻动态的堆砌，质量较差。
- 行文缺乏逻辑：以“运作模式”一节为例，6个自然段之间似乎没有明确的行文逻辑关系：第一自然段似乎是个总起，但糅合了目的、媒介、法律规定、手段等；第二自然段将投诚者，莫名其妙的提出给出一个个人案例；第三自然段讲发展网络技术的间谍活动；第4自然段讲黑客组织；第5自然段讲人工智能；第6自然段讲中国信息技术公司。这些内容几乎是纯粹的堆砌，这些堆砌只能勾画出依靠网络的情报活动，其他方面去哪里了？
- 存在显著的中立性问题：此条目几乎没有来自中国大陆的参考资料，明显缺少中国大陆官方和民间的立场。
- 几乎是新闻动态的堆砌：文章的大部分内容是“全球动态”，里面几乎是纯粹的新闻材料堆砌。WP:NOTIINFO、WP:NOTNEWS
- 以上。--Ceba_robot 才不是机器人！ 2025年6月11日 (三) 11:04 (UTC)
- 好的，我检查一下。Hugo Koo↗️talk
- “运作模式”第一段主要讲的还是行动的模式，“媒介”就是携带情报的载体，就是怎么把情报带出去的，这跟“手段”相提并论是合理的。提到法律是在讲“情报资产”的官方定位，这也是手段的一部分。第二段的个人案例是一个比较有名的非投诚者披露的“例外”。“网络间谍”基本都被称作“黑客”。第三、四讲的都是网络间谍活动。网络间谍是间谍活动非常重要的组成，所以篇幅会多点。第五、六段讲的都是所在地对中国公司的安全担忧，也表明情报工作的另一个方面。对于中国大陆官方立场，因为情报活动一个重要的特点就是隐蔽，本来就很少有正式回应。但文中还是提到一些中国大陆政府人员的回应，比如秦刚在2009年反驳美国组织（参考333）、中国政府2008年的反驳（参考25）等等，还有很多大使馆人员的回应（参考162、参考163、参考298等）。WP:NOTIINFO着重于无意义信息收集，本文主要还是中国大陆的“境外”情报“活动”，记述全球各地的谍报活动是很合理的，不过“全球动态”可能需要改名。本文明显不是“新闻”，媒体报道属第二手的经过一定验证的信息。但本文汉字字数约有两万多，相对较长。Hugo Koo↗️talk 2025年6月11日 (三) 13:24 (UTC)
- (＋)支持Kanshui0943（留言） 2025年6月11日 (三) 11:30 (UTC)
- 注意條目講述中華人民共和國政治時不得使用置頂宣告。Sanmosa 新朝雅政 2025年6月12日 (四) 01:50 (UTC)
- (！)意見：您引用的来源存在博客和buzzfeed.com（内容农场）作为来源，需要调整。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年6月15日 (日) 00:48 (UTC)
完成 一些博客是谷歌云、ESET等公司的威胁情报，有参考价值，buzzfeed.com的来源已换用buzzfeednews.com（en:WP:BUZZFEEDNEWS），其他的还有待发现。Hugo Koo↗️talk 2025年6月16日 (一) 06:51 (UTC)
- (－)反对：严重的WP:POV问题；不知道能否补充中国政府的声明或观点。但我看定义句是对来源345的WP:原创总结，合理怀疑notability。“统一战线”部分，读起来莫名其妙，原文是“与统一战线的关系”并非指运作模式。陈文清所说的“隐蔽战线”，当时还能看到联想冯旸赫说要保护科学家的，猜测所指为何到底没有定论；大概就是把国安工作作为tenor的比喻，曾经“疫情防控”比作“总体战阻击战”，咋没见法广这种说中国要借疫情发动战争🤣，这段莫名其妙的引用建议删去。--PexEric 2025年6月17日 (二) 09:32 (UTC)
- 看走眼了，定义句引用的是来源2。副标题的“Implications for the United States”，是否是与主题无关的独立第三方，好像不必说了。倒是也像是条目所谓的“内参”了。--PexEric 2025年6月17日 (二) 09:46 (UTC)
- “美中经济与安全评估委员会”一定程度上被设计为有独立性，可提供客观评估；问题另一个参考点来自参考49（周安澜著《Spies and Lies》第三章《NESTLING SPIES IN THE UNITED FRONT（寓情报于统战中）》）。这至多属于
问题不当，反对无效。 Hugo Koo↗️talk 2025年6月18日 (三) 18:59 (UTC)
- “美中经济与安全评估委员会”一定程度上被设计为有独立性，可提供客观评估；问题另一个参考点来自参考49（周安澜著《Spies and Lies》第三章《NESTLING SPIES IN THE UNITED FRONT（寓情报于统战中）》）。这至多属于
- 内文不乏中国政府的反驳；这里“隐蔽战线”基本指渗透工作（参考87：“由庞大的特工组成的国家安全机构，以及安插在各个驻外机构的，打着外交官，新闻记者，商务人员名号的，甚至在留学生中间安插或发展的特务，中共将其笼而统之称其为‘隐蔽战线’”；参考86：《周恩来与党的隐蔽战线》）。统战是一种用于联合外界的思想，与战争没有必然联系。 Hugo Koo↗️talk 2025年6月18日 (三) 18:52 (UTC)
- 看走眼了，定义句引用的是来源2。副标题的“Implications for the United States”，是否是与主题无关的独立第三方，好像不必说了。倒是也像是条目所谓的“内参”了。--PexEric 2025年6月17日 (二) 09:46 (UTC)
- 香港和臺湾部分应该单独立章节。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年6月11日 (三) 02:06 (UTC)