跳转到内容

维基百科:存廢覆核請求

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
Manchiu在话题“炤熙”中的最新留言：3小时前
存廢討論
頁面
文件
快速删除
候選（9）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求

# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 File:Lady Hochoy.jpg
狀態：   新申請
 12 3 Clithering 2025-10-10 23:03
2 File:Sir Duncan Wilson.jpg
狀態：   等待中
 6 2 Clithering 2025-10-10 22:39
3 Template:江村西、棠溪、贵南广、广南联络线、Template:江荔、贵南广、广南联络线、Template:江荔、盐五、荔南联络线
狀態：   完成
 8 5 Manchiu 2025-10-30 07:53
4 姉小路賴綱
狀態：   新申請
 10 4 Sanmosa 2025-07-29 22:40
5 Template:中华人民共和国各类资源保护列表
狀態：   新申請
 5 2 Zhenqinli 2025-08-05 07:05
6 Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市
狀態：   新申請
 10 3 Zhenqinli 2025-08-05 07:05
7 Template:中国地图
狀態：   新申請
 12 3 Zhenqinli 2025-10-31 03:01
8 Category:地標
狀態：   新申請
 5 5 Ericliu1912 2025-10-31 00:25
9 桂林理工大学附属小学
狀態：   完成
 7 4 ATannedBurger 2025-10-30 03:11
10 金雲鶴
狀態：   新申請
 35 6 Louischen88888 2025-10-29 10:07
11 炤熙
狀態：   新申請
 8 5 Manchiu 2025-11-01 16:40
12 File:LCY 李長榮集團Logo.png
狀態：   完成
 6 3 Sinsyuan 2025-10-30 07:28
13 英雌
狀態：   未完成
 6 4 Srapoj 2025-10-30 20:06
14 表妹 Mona
狀態：   未完成
 8 4 臺灣象象 2025-10-31 20:24
15 谷山站 (长沙)、尖山站 (长沙)
狀態：   完成
 5 3 Manchiu 2025-10-31 00:20
16 萬花世界
狀態：   未完成
 3 3 Manchiu 2025-10-31 22:06
17 肖猫理论
狀態：   未完成
 2 2 Manchiu 2025-11-01 00:27
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

File:Lady Hochoy.jpg

[编辑]
最新留言：21天前12条留言3人参与讨论
  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：經過在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2025/01/29#File:Lady Hochoy.jpg和互助客棧方針頁連月來多位維基人的討論，已充分證明圖片遭到無理刪除，現申請恢復圖片，以便對相關的人為失當和漠視規則的錯誤行為予以糾正，謝謝。Clithering（MMXXV） 2025年6月10日 (二) 15:44 (UTC)回复
    (－)反对：提案人仅因反对存废讨论结果而提案且无法提出有效的新证据，违反Wikipedia:存廢覆核方针。--Wcam（留言） 2025年6月11日 (三) 02:47 (UTC)回复
    不如您先回應互助客棧的討論吧，自己詞窮又不回應，對方針和規則的理解一片混亂，眾人對您的質疑又完全置若罔聞，這樣您是輸打贏要，還是您在平行時空？--Clithering（MMXXV） 2025年6月11日 (三) 09:03 (UTC)回复
    Wcam不論在存廢討論，抑或在後續的互助客棧討論一再無視大多數的保留意見，而且胡亂解讀方針，甚至在上面竟然說出「提案人仅因反对存废讨论结果而提案且无法提出有效的新证据」這種眼睜睜的謊言。鑒於個案已積壓多時，我要求臨時恢復圖片以便利討論，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年7月7日 (一) 13:10 (UTC)回复
    又差不多兩個月了，夠膽刪圖，但不敢討論，這是維基百科管理人員應有的態度嗎？--Clithering（MMXXV） 2025年8月26日 (二) 14:57 (UTC)回复
    社群沒有形成共識，管理員無從執行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月11日 (四) 19:57 (UTC)回复
    我不同意沒有共識之說，請看看先前的檔案存廢討論和互助客棧討論，有需要的話我可以把相關的意見重新在下面摘錄一遍，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年9月20日 (六) 18:21 (UTC)回复
    我也不同意没有共识之说，NFCC 方针写得很清楚：「只有当其呈现将有助于加深读者对条目主题的理解，而其缺失将妨碍理解时，非自由内容才能被使用。」而什么是条目主题，经社群通过的正式指引MOS:第一句有明确规定。本案将不是何才本人的照片用于何才条目，这张照片既不可能加深读者对“何才”条目主题的理解，其缺失更不会妨碍理解，因此根本不符合 NFCC 的最低要求。
    作为对照，Wikipedia:合理使用#不屬於合理使用中的绝大多数例子（如“用唱片封面上的玫瑰图像来说明玫瑰条目”）即使看似直接涉及条目主题，也仍被认定为不合理使用。本案的情况比那个例子更明显：这里甚至连「说明条目主题」的最低门槛都达不到，更谈不上必要性。
    因此，原存废讨论的关闭，正是对 NFCC 方针的正确执行。把这种显而易见的方针适用说成“没有共识”，不仅是对方针的曲解，更是在否认社群已形成的清晰结论。此存废复核提案本身亦是对Wikipedia:存廢覆核方针的直接违反。--Wcam（留言） 2025年9月21日 (日) 17:23 (UTC)回复
    先前的檔案存廢討論和互助客棧討論已清楚顯示Wcam的詮釋犯下根本錯誤，Wcam在上面的留言只是把他之前已被反駁的論述重說一遍。--Clithering（MMXXV） 2025年9月22日 (一) 13:44 (UTC)回复
    方针指引的效力高过讨论发言（假如有100个人说杀人不犯法，不代表杀人真的不犯法），何况之前的客栈讨论中有相当显著的意见是反对你的看法的。不过我在此可以做出让步：基于客栈讨论中有相当意见认为黛瑪·哈金斯是具备关注度的主题，也有意见认为可以单独建立条目叙述，如果你可以创建黛瑪·哈金斯条目，我将不再反对删除此图片。--Wcam（留言） 2025年9月23日 (二) 13:45 (UTC)回复
    「殺人不犯法」當然不對，但與我何干？我和其他持相同意見的多名維基編輯並非在此顛三倒四，我完全無法理解為何您會把我和多名維基編輯在互助客棧發表的正當論說劃上這種等號。
    此外，我在先前的檔案存廢討論和互助客棧討論看不出「有相當顯著的意見是反對我的看法的」，如有請指出，我們可以在下面把其他維基編輯的正反意見逐一比照。
    關於為何才爵士夫人另立條目的建議，早前在互助客棧已有其中一位維基編輯回應指出「強行分出來一條獨立條目的處理過於死板，而且你們也沒能說明到底不分立的所增加的版權風險在哪裏」，我對該回應十分同意，沒有進一步補充，也歡迎其他維基編輯發表意見，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年9月23日 (二) 18:28 (UTC)回复

早前不少參與討論的編輯亦傾向同意保留圖片，部分留言抄錄如下，以供參考：

  • Hehua：
  • 「（保留）：並非「短短幾句話」，應該構成了有效介紹，且本段為合併而來。」
  • 「這也是條目主題的一部分，條目主題不是條目標題」
  • IuyminirC：「我同意@Clithering和@Hehua的意見。另外，我認為@Wcam閣下對WP:NFCC#8的理解過於局限。根據WP:NOTDICT維基百科不是詞典，除了闡述條目標題的概念和定義以外，「亦應提供有關該主題的其他方面信息」（方針原文），因此相關內容均應被認為和條目主題有關，包括本討論中有關何才夫人的介紹。如果條目中某章節或段落被認為無助於理解條目主題，那麼該段落則不應該存在，應當整體刪除，而非只刪除非自由圖片。」
  • Aiden Dermot Young：「上面意見多是同意(○)保留，最起碼該討論也能在不久後作無共識保留處理而非直接刪除。」
  • Sanmosa：「我一直以來都很懷疑Wcam過度詮釋了NFCC。」
  • Liuxinyu970226：「確實，鑒於這個原因，我甚至懷疑閣下（指Wcam，非Sanmosa）是否仍適合作為共享資源的管理員，已有數個使用者反饋濫用PCP成癮。」
  • Ghren:
  • 「Wcam對於「條目主題」的理解過於窄了。Wcam給我的感覺就是一個獨立的小小作品的人物寫二三十字，也可以用非自由圖片；一節內容對於某人物談三四百字，也不能使用非自由圖片。這種硬生生解讀「條目主題」不見得是法律上和基金會的原意。」
  • 「我會覺得強行分出來一條獨立條目的處理過於死板，而且你們也沒能說明到底不分立的所增加的版權風險在哪裏。我會認為「主題」指的是關注度中「值得收錄的主題」，能達到關注度標準的，可以算是一個「主題」。但是這個「主題」是要獨立成條，還是並在其他條目裏，編者可以有自己的考慮...何才夫人...本身已經一個有關注度的主題，只是編者認為放在何才條目記述更為方便，讀者觀感更佳而已。」
  • For Each element In group ... Next：「我是覺得應該整體看「有助於加深讀者對條目主題的理解」，而不是單把「條目主題」這四個字揪出來。比如人物傳記條目不能放有版權圖片的花的照片，原因應該是「這張花的照片不能加深讀者對傳主的理解」，而「花不是條目主題」只能算二級結論/經驗法則。」
  • Eric Liu：「我也覺得Wcam對於某些著作權原則詮釋過於狹隘。」

請明鑒，倘有其他意見，歡迎繼續討論，謝謝。--Clithering（MMXXV） 2025年10月10日 (五) 15:03 (UTC)回复

File:Sir Duncan Wilson.jpg

[编辑]
最新留言：21天前6条留言2人参与讨论

早前兩位參與討論的編輯亦傾向同意保留圖片，部分留言抄錄如下，以供參考：

  • Sanmosa(1)：「按字面意思來看，「其他檔案」確實並沒有排除非照片檔案，甚至也沒有排除非圖片檔案。這屬於迴異詮釋了，Wcam也不是第一天這樣做了，你也不是第一個指出他的做法有問題的人了。」
  • Sanmosa(2)：「據我理解，enwiki的合理使用原則在條文上與實際執行上都是比zhwiki寬鬆的，然而從來沒有任何因此引發的版權訴訟。由此可見，在佛羅里達州法律的框架下，把zhwiki的合理使用原則放寬至如enwiki一般並不涉及甚麽不可觸及的法律問題。」
  • Aiden Dermot Young：「我認為請求基金會對方針作進一步闡釋會更好，更能防止某些用戶壟斷解釋權。」

請明鑒。--Clithering（MMXXV） 2025年10月10日 (五) 14:39 (UTC)回复

Template:江村西、棠溪、贵南广、广南联络线、Template:江荔、贵南广、广南联络线、Template:江荔、盐五、荔南联络线

[编辑]
最新留言：2天前8条留言5人参与讨论

姉小路賴綱

[编辑]
最新留言：3个月前10条留言4人参与讨论

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

[编辑]
最新留言：2个月前5条留言2人参与讨论
参见：Wikipedia_talk:导航模板 § 再议明确WP:NOR方针对模板的适用性和Wikipedia_talk:非原创研究/存档4 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

Template:珠江沿岸主要城市、Template:淮河沿岸城市、Template:长江沿岸城市

[编辑]
最新留言：2个月前10条留言3人参与讨论
参见：Wikipedia_talk:导航模板 § 再议明确WP:NOR方针对模板的适用性和Wikipedia_talk:非原创研究/存档4 § 关于WP:非原创研究方针是否适用于模板；以及判定模板为“原创研究”的客观标准

Template:中国地图

[编辑]
最新留言：1天前12条留言3人参与讨论

Category:地標

[编辑]
最新留言：1天前5条留言5人参与讨论

桂林理工大学附属小学

[编辑]
最新留言：2天前7条留言4人参与讨论

金雲鶴

[编辑]
最新留言：3天前35条留言6人参与讨论
未完成，查无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2025年10月13日 (一) 01:43 (UTC)回复
所以存廢覆核不能討論被重新導向的條目？
還是要怎麼辦，從這裡繼續討論嗎？我直接復原條目嗎？還是再開第三次金雲鶴討論呢？但我怕會違反方針。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 01:45 (UTC)回复
寫了：「收錄標準重新導向：這是可能不符合收錄標準的子主題向有收錄標準的母主題的重新導向。本頁面的主題因為可能不滿足收錄標準而合併或重新導向到母主題，請勿在找到足夠的收錄標準來源之前擅自修改重新導向，必要時可以去存廢覆核請求提出申請。」所以可以在此提出。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 01:59 (UTC)回复
1、不是不能。2、阁下新增的来源并没有起效。3、存废复核不是无了期的。不是说你挂着一个话题在这里，每天找几个，不行就明天继续，直到行的那一天...不是这样的。它不是一个拿东西给老师检查的过程，这里是一个复核机制，复核方针写着呢：“如以为某页面存废之决定有问题，则可连同所持理据提案至此。”也就是你得拿上来的东西就是——至少你自己有信心这个东西是能够让参与审核讨论的各位觉得是能用的；你自己不能判断或者没有信心，那就没有道理提这个复核，或者说就至少要学会接受这个话题在你不能给出强证据的情况下会终结的事实。4、简而言之，就是，你没有强证据的话，这事就到这，等你有强证据可以再来。--银色雪莉（留言） 2025年10月13日 (一) 03:25 (UTC)回复
我的第一個來源應該有提到傳主本人且獨立於團體，我也理解存廢複核不是無了期的。
而我最主要的問題是他以未完成，查無刪除記錄而拒絕，但如果用這個原因就是等同於以上的訊息都不看了。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 03:39 (UTC)回复
第一个来源是逐字采访稿，非常一手来源（这种我在上面别的来源跟阁下提过），见NT:GNG“来源”和“独立于主题实体”的要求。“请勿在找到足够的收录标准来源之前擅自修改重定向，必要时可以去存废复核请求提出申请。”您读一读这里，就不会有第二段的问题了。--银色雪莉（留言） 2025年10月13日 (一) 03:56 (UTC)回复
第一個有到逐字採訪嗎，所以這個來源還有這類的問題，因為以前的越來越是不獨立於團體為由拒絕。
我就是基於必要就算只是我個人看法的理由來提出申訴，但是他是用查無刪除紀錄拒絕。
目前的其他來源也都不行嗎，我個人認為還是有提到。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 04:14 (UTC)回复
看你的访问是一个转述稿还是像这种逐字稿，前者会被视为是加入了采访者的分析、叙述和理解，那么就不是一手了。你这个是后者。原提报理由是以“不能独立于团体下佐证收录标准”，独立于团体是一个前提，然后在这个基础上你要满足收录标准才行啊，这是一套连招啊...我上面说过，方针写着“如以为某页面存废之决定有问题，则可连同所持理据提案至此。”，“以为有问题”也就是个人看法这没问题，你得要有理据啊。你提了二十多天了，也没见一个强理据啊。我刚才也说了，您读一读“请勿在找到足够的收录标准来源之前擅自修改重定向，必要时可以去存废复核请求提出申请。”，如果您确信您找到了“足够的收录标准来源”，您可以自己修改重定向不用来这，但是别人如果认为你的来源不行，是可以要求您先来复核申请的，所以如果说安全一点，就会有用户是先来复核一把，管理员可能说你这不用复核，也可能有别人认为你这应该复核再讨论，但反正这就留个底了，以后也有得说。现在管理员看完上面讨论的结论是未完成，同时说了没有删除记录，你就不用这么官僚，如果你真的能找到足够的收录标准来源，你自己可以直接恢复；但问题是你没找到啊（在我看来）。--银色雪莉（留言） 2025年10月13日 (一) 04:35 (UTC)回复
我當然知道是一套連招，但我先前忽略了此條目非第一手來源的問題。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 06:48 (UTC)回复
對了現在有遇到一個問題，HANEUL條目曾經經由存廢討論而重新導向，不過後被增加來源並取消重新導向，但我認為他所增加的來源依然不符合標準，那我應該要直接將條目內容刪除並重新導向，還是再次存廢覆核，還是再次重新討論目前它已經在10月6日的討論中，今天就會被移過來今天的討論，但如果有別的方式處理，我可以先自行關閉--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 04:26 (UTC)回复
韓國音樂著作權協會之登記作品列表有辦法佐證收錄標準嗎--Louischen88888（留言） 2025年10月19日 (日) 11:31 (UTC)回复
這幾天最後的長篇回應，因為未來數日現實世界忙碌，故較難長篇回應。
此條目依維基百科:存廢覆核請求/存檔/2025年6月#漢東旼的相同原因「個人來源不獨立於組合」而被刪，而一樣的，用來佐證漢東旼個人標準的來源[13]，也同樣有提到金雲鶴製作，另外我再補充兩個有提到製作的來源[14]、[15]
而後面提到的個人參與演出[16]，金雲鶴的我也提供很多了，有些是固定MC，有些是MC的表演，包括但不限於，[17][18][19][20][21]
最後提到的個人有效介紹當然未必獨立於團體，但獨立於團體的前面已有列出，包括[22][23]。
所以希望能夠最後討論，不論結果為何。Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 06:41 (UTC)回复
我只有一个问题：您是觉得这些来源行，还是因为您觉得那个复核案行了，所以这个复核案提供（假设是）同类的材料就应该也行？--银色雪莉（留言） 2025年10月13日 (一) 06:58 (UTC)回复
都有，來源還有一點問題，但是基本上還是大部分符合。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 07:12 (UTC)回复
補充一下，我認為有獨立的可靠介紹就好，但當然內容長短可能會影響到結果。
而真正有做到長篇介紹的，反而有些不是獨立的，所以應該可以用獨立就算短的證實收錄標準，然後的用比較長的可靠來源就算不獨立於團體來撰寫條目。Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 07:20 (UTC)回复
上方共计11个来源。第1、4个，MBC来源介绍MBC节目，等价于新闻稿；而且也不独立于团体。第2、3个，不独立于团体。第五、六、七、八和九个其实就等价于本件再发起所依据的那一个（话说各位是不是能看一下来源，不要基本内容相同下发五十个来源）。第十、十一之前都提过了。这些来源并没有强证据，因此没有改变我此前的意见，也就是如果维持原决（即重定向），我不会持异议，如果说可以恢复，我也勉强可以接受——比较灰色的情况，我静待管理员的裁决。然而，我觉得“都有”也就意味着您接受后者的逻辑，而后者的逻辑等价于闯红灯。--银色雪莉（留言） 2025年10月16日 (四) 01:17 (UTC)回复
不等價於闖紅燈吧？闖紅燈的意思不是說不要因為其他條目違反方針就一起違反，這裡的覆核都是管理員認可的內容，這次也是提供類似的內容甚至多了MC的部分，雖然也不是最好的來源。但當然狀況或許不完全一致，所以管理員針對同類內容給出不同結果也可以理解。難道會連漢東旼都再次覆核，最終又再次被重新導向，但當然我說過了，我已經決定要改善，所以就算發生了以上事情也盡量不會情緒不穩。--Louischen88888（留言） 2025年10月16日 (四) 06:45 (UTC)回复
不好意思，我想說一說你的「都有」確實是等價於「闖紅燈」，可以看一看方針指引，「與存廢討論的例子相同…也不該成為違反方針指引的合理化理由，『比爛』並沒有意思。我們應以方針指引和格式手冊（及背後的原則）來單獨判斷條目如何撰寫，非僅因為其他條目這樣寫，就這樣寫，而完全忽略撰寫的規則。」這一段就講出為什麼閣下的「都有」是等價：「你覺得那個覆核案行了，所以這個覆核案提供（假設是）同類的材料就應該也行」這一個就是因為其他條目這樣寫，就這樣寫，而完全忽略撰寫的規則。--Wongan4614（留言） 2025年10月16日 (四) 07:51 (UTC)回复
我都有注意撰寫的規則，並無違反方針指引。--Louischen88888（留言） 2025年10月16日 (四) 07:55 (UTC)回复
重點不在撰寫的規則有沒有違反方針指引，而是閣下回答是承認了闖紅燈一事，因為「別人這樣寫，我這樣寫就可以。」這一個就是闖紅燈，你不是應該只需考慮「金雲鶴」這個條目主人的來源是否可以，而不是考慮其他條目能過的理由嗎？--Wongan4614（留言） 2025年10月16日 (四) 08:03 (UTC)回复
因為在此條目或許沒有完備的來源，所以只能互相補充。
也可能是我的語意不清，招致誤會。
而我上面所說的，只是我認為管理員此前同意同類內容覆核，所以我拿同樣或同類的內容進行覆核以及改善，成功機率或許更大。
我平常不會使用「別人這樣寫，我這樣寫就可以。」，但是此處有管理員的認可，所以我就用類似來源進行參考及改善。Louischen88888（留言） 2025年10月16日 (四) 08:09 (UTC)回复
我大致理解你的意思。我会建议说，不是不能（事实上）横向比较，但是要注意这里的逻辑应该是“A与B的情况如何如何相同，B如何如何行，因此A如何如何行”，而不是“A与B的情况相同，B行了，因此A就行（或者行的机会会变大）”，后者的这种逻辑，要是你在本地碰上眼睛尖的人，是会出问题的——也就是说，要着重叙述那三个如何如何：这里面，就包括了你不是简单地去接受“B行”这个结论，而是仍从分析“B如何行”来推进（因为讲句不好听，“B行”是一个结论，但是这不代表这个结论一定就是不可动摇的——要是当初想得不周全呢？——所以重点在于分析）。当然，这样是比较麻烦，可能与你在存废看到的一些发言风格也不甚相同，这里只是个人分享一点看法。回到本件，我想来源的事情我没有什么要补充的。--银色雪莉（留言） 2025年10月16日 (四) 11:29 (UTC)回复
對了，此處的第一與第四個來源是漢東旼覆核的來源，主要是用來舉例，而不是使用來證明的來源。
不過第一個也同時介紹金雲鶴，所以也可參考。
對了，嚴格來說，第四個來源嚴格來說有獨立於團體吧？不論是否為可靠介紹，只不過因為是團體中的成員，所以有連帶提及團體名。--Louischen88888（留言） 2025年10月16日 (四) 07:06 (UTC)回复
第四个应该算，但是您已经提到了它的问题，此处不赘述。--银色雪莉（留言） 2025年10月16日 (四) 11:06 (UTC)回复
@Shizhao：有存廢討論紀錄，故重啟。—AT⊿⁴⁶ 2025年10月15日 (三) 15:26 (UTC)回复

炤熙

[编辑]
最新留言：3小时前8条留言5人参与讨论
未完成，查无删除纪录--百無一用是書生 (☎) 2025年10月13日 (一) 01:42 (UTC)回复
所以存廢覆核不能討論被重新導向的條目？
還是要怎麼辦，從這裡繼續討論嗎？我直接復原條目嗎？還是再開第二次炤熙討論呢？但我怕會違反方針。Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 01:47 (UTC)回复
寫了：「收錄標準重新導向：這是可能不符合收錄標準的子主題向有收錄標準的母主題的重新導向。本頁面的主題因為可能不滿足收錄標準而合併或重新導向到母主題，請勿在找到足夠的收錄標準來源之前擅自修改重新導向，必要時可以去存廢覆核請求提出申請。」所以可以在此提出。--Louischen88888（留言） 2025年10月13日 (一) 02:00 (UTC)回复
@Shizhao：有存廢討論紀錄，故重啟。—AT⊿⁴⁶ 2025年10月15日 (三) 15:26 (UTC)回复
@Shizhao、Louischen88888：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/16#炤熙，原始存廢。--（☎）dt 2025年10月29日 (三) 01:36 (UTC)回复

File:LCY 李長榮集團Logo.png

[编辑]
最新留言：2天前6条留言3人参与讨论

英雌

[编辑]
最新留言：1天前6条留言4人参与讨论
  • 狀態：   未完成
  • 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
  • 覆核理由：1. 英雌這個詞確實存在，至少10~20年前在台灣很常用。同意刪除的共識都來自簡體字使用者。如果大陸不用這個詞，這可以用地區詞轉換。就算真覺得這個詞完全不符現今漢語的使用習慣，也只要把條目更名為「女英雄」即可。2. 條目品質的問題，英雄和英雌兩個頁面的品質基本上是一樣的，長度類似、兩者都沒有來源，我個人還認為「英雌」比「英雄」更詳細、更全面一丁點。要不兩個都刪，要不兩個都保留，要不合併，沒有刪一個留一個的道理，這只會加劇維基百科的性別偏誤。C9mVio9JRy（留言） 2025年10月29日 (三) 15:38 (UTC)回复
    （1）“英雌”这个词的存在性 == 可以被收入维基字典 != 可以被收入维基百科。维基百科不是维基字典。如果这个词指的就是female hero，那重定向到hero没有任何问题。（2a）英雄条目的内容大多是照抄词典或者通俗释义，在维基百科上没有价值，但按照社群惯例，不会因为没有价值就删除，因为编者对条目的补充是渐进的，如果不采取这个立场，维基百科上的小作品99%要消失。（2b）英雌条目到底是在谈什么？谈这个词的来龙去脉吗？谈历史上有哪些女英雄吗？谈虚拟作品中的女英雄吗？谈电影Hidden Figures（大陆译隐藏人物，香港译《NASA无名英雌》）吗？一个条目没有中心内容，拼拼凑凑，连来源出处的1903年《湖北留学报》的王莲始创说，都要引用自媒体做来源。自媒体不一定是假的，但只有自媒体发文，显然是关注度不足不符合收录标准。如果维基百科有任何一篇条目在谈女权/女性主义者如何利用发明新词汇来对抗历史父权主义，这段素材就有收录价值，但要独立成文，差得远。（2c）该删的删了，不会加剧性别谬误；留了，只会把百科全书变成身份政治战场。维基百科不是民主试验场。说穿了，可能(►)重定向到女性主义#对语言的影响比重定向英雄更好。----GCMG(TALK) 2025年10月30日 (四) 10:06 (UTC)回复
    暫時先回退了，討論尚未結束就先重新導向，不知意圖為何，先回退回原始條目內容。--Louischen88888（留言） 2025年10月30日 (四) 10:43 (UTC)回复
    因為這個詞彙把「雄」字放在裡面，所以這與建立「女醫師」的條目狀況會不同，這個詞彙本身就非性別中立詞。--Louischen88888（留言） 2025年10月30日 (四) 10:45 (UTC)回复
條目目前是重定向頁，附上存廢討論紀錄：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/10/27#英雌。--C9mVio9JRy（留言） 2025年10月29日 (三) 16:25 (UTC)回复

表妹 Mona

[编辑]
最新留言：23小时前8条留言4人参与讨论

谷山站 (长沙)、尖山站 (长沙)

[编辑]
最新留言：1天前5条留言3人参与讨论

萬花世界

[编辑]
最新留言：21小时前3条留言3人参与讨论

肖猫理论

[编辑]
最新留言：19小时前2条留言2人参与讨论
  1. ^ 女子足球員化身評述 學員「表妹」：好想試多次！. on.cc東網. 2024-05-15 [2025-10-17] （中文（香港））. 
  2. ^ 表妹 Mona. KKBOX. [2025-10-17] （中文（繁體））. 
  3. ^ ICMA 大專音樂聯會. 🌟表妹 吳梓清《獨家記憶》VS 🌟Joshua 黃灝麟《我們都不是無辜的》@WeWa信用卡全力應援：《2024 ICMA總決賽》｜第一回合｜旺角麥花臣. 2024-08-29 [2025-10-17] –通过YouTube. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=89762969”