维基百科:申请成为管理人员

此项目页面介紹的是管理员、介面管理員、行政员及監督員这些高级权限的申请。

• 關於巡查員、巡查豁免者、回退員和IP封禁豁免等权限申请，請見「Wikipedia:權限申請」。
• 關於管理人员定期选举（集中选举），請見「Wikipedia:管理人员定期选举」。

本页面是提名自己或他人成为管理人員（包括管理员、行政员等）的頁面，也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限，以協助維基百科的維護工作。

在申請之前，候選人須認真了解維基百科的基本政策及操作規範。

進行中的管理人员申請刷新
管理员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
SCP-20004	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
ATannedBurger4	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
Bosco Sin	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
Aqurs1	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
Hamish2	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
1F616EMO	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票
界面管理员候選人	支持	反對	中立	支持率 (%)	狀態	完結時間	剩餘時間	驗票
Hamish	安全投票無法解析				投票中	2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)	13天22小时	安全投票

最近的管理人员申请

候选人	申请类型	结果	投票截止时间	投票情況
				支持	反对	中立	支持率 (%)
0xDeadbeef2	管理员	未通过	2025年5月6日	63	76	9	45
Kanashimi	管理员	通过	2025年5月6日	72	22	13	77
S83214144	管理员	通过	2025年5月6日	91	30	7	75
SCP-20003	管理员	未通过	2025年5月6日	105	36	16	74
Manchiu2	行政员	未通过	2025年5月6日	98	43	8	70
Ericliu1912	监督员	未通过	2025年5月6日	96	44	8	69
Manchiu	监督员	未通过	2025年5月6日	75	36	9	68
Peacearth3	监督员	未通过	2025年5月6日	91	32	7	74
Diskdance	界面管理员	通过	2025年5月6日	63	18	11	78
Kanashimi	界面管理员	通过	2025年5月6日	70	10	5	88
LuciferianThomas	界面管理员	未通过	2025年5月6日	62	46	6	57

資格

管理人员申请受冷静期的约束。当候选人的申请投票未通过或中途退选时，自投票终止或退选之时起，90天内不应再次提出申请。表态时谢绝提名者不受此限制。

管理员

更多信息：Wikipedia:管理員

管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是管理員權限可以授予任何人，只要此人已經在維基百科活躍地貢獻了一段時間，在一般情況下也是大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

• 編輯次數至少3,000次。
• 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
• 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
• 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
• 用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件，並且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。

如想知道自己的編輯次數，可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意，編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科有嚴格的標準要求，但並非特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔，管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應在維基百科參與足夠的時間，使他人對其有足夠認識，以判斷其是否具備上述的條件。事實上，管理員的權限也沒什麼大不了的。管理員的身份意味著更多的責任，對此維基百科也制定了一些限制管理員行為的規則與方針。

對於自願辭職或因不活躍而離任的管理員，除了循此頁面所述一般程序重新申請以外，亦可考慮提出管理員復任申請。

介面管理員

更多信息：Wikipedia:介面管理員

界面管理员是能够编辑全站CSS或JavaScript页面（例如MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Vector.css或小工具）的用戶。出於安全考量，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件：

• 編輯次數至少3,000次。
• 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
• 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
• 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
• 有良好帳戶安全操守。

行政员、用户查核員及監督員

更多信息：Wikipedia:行政員、Wikipedia:用户查核員和Wikipedia:監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後，依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外，行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論，並對做出的決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求，查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過，社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高，需要更多的支持票數、並有著更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

• 連續擔任管理員至少3個月；
• 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
• 積極行使管理員權限。

此外，用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲、達居住地法定成人年齡、並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

类别

目前，用户有两种方式可以成为管理人员：管理人员定期选举（集中选举）和申请成为管理人员（自由选举）。集中选举采用安全投票形式进行，而自由选举用户可以自行决定投票形式。

集中选举

参见：Wikipedia:管理人员定期选举

 本段時間均以协调世界时（UTC）為準。

1. 提名或自荐：每年3月25日 00:00 — 3月31日 23:59、9月24日 00:00 — 9月30日 23:59为提名期，用户可以提名其他用户，也可以自薦為管理人員。
2. 基本问题回答：对于申请成为管理员的候选者，需在提名期结束后的72小时（4月4日 00:00或10月4日 00:00）前，回答“三個基本問題”。
3. 提问和发表意见：提名期结束后的两周内（4月1日 00:00 — 4月14日 23:59、10月1日 00:00 — 10月14日 23:59），任何用户都可以提出问题、讨论和發表意見。两周後，其他用户則不應再提出新問題，但仍可继续讨论；被提名者仍可回答問題。
4. 投票：安全投票由选举助理準備，並在不早於提名期限截止后7天（4月8日 00:00或10月8日 00:00）的時間開始。投票应至少持续两周的时间；在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者获得提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立/弃权票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，投票以最后一次提交为准。中立票属于无效票，在安全投票时无任何作用。
5. 計票和评估：投票結束后，选举监察员会划去无效票。选举助理将計算并公布得票比率，並根據本頁面標準判斷投票是否达成共識。如果安全投票启用了附言功能，附加留言将会在打乱顺序后一并展示。若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者相关權限；不通過則做出相應的操作。

自由选举

集中选举之外，用户也可随时提出自荐或提名其他用户。对于自由选举，候选人可自行选择参与的形式，即是采用公开投票还是安全投票。

若候选人选择采取公开投票的形式，而社群存在骚扰投票人等方面的疑虑，可将此事提报至仲裁委员会。若经裁定认为本次选举中可能存在拉票问题的风险，或投票人可能因投票立场而被威胁人身安全、施压投票的确实风险（不论是候选人、支持候选人的第三方或反对候选人的第三方），则这一自由选举须强制采用安全投票形式，同时仲裁委员会（和基金会信任与安全团队）亦可就有关威胁立案调查。若所谓“威胁”不影响人身安全，社群可公开讨论，则无需强制使用安全投票。仲裁委员会应在收到相关请求后尽快给出裁决。对于被强制要求采用安全投票的候选人，仲裁委员会作出裁决的时间视为提名通过的时间，申请流程以此时间计算。

对于使用公开投票形式进行的选举，申请者将申请页嵌入本页时将立即同时开启提问和投票。中立票属于无效票，在公开投票时会在临界情况下被考虑。管理员有权划去公开投票中的无效票，行政员负责点票、公布得票比率及判断投票是否达成共识。

选举方式对比

	自由选举（公开形式）	自由选举（安全投票）	集中选举
提问期	14天（同时进行）	14天
投票期		14天（提问期开始7天后）
投票形式	公开投票（在Wiki页面上）	秘密投票（使用安全投票系统）
当选标准	75%（永久）	70%（永久）
	65%（临时）	60%（临时）
投票资格	人事任免投票资格
限制	不适用于用户查核员选举	-
时间	任何时候		每年4月和10月

流程

本章节介绍通用的选举流程。

从2018年3月30日起，維基媒體基金會基於保安原因，暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核，请前往此頁提交申請。欲申请成为本地的用户查核员者，请参阅基金会对重新引入中文維基百科用戶查核權限的说明。

提名

提名者必須是注册用户。用户可以在此时自荐为管理員、介面管理員、行政員、用户查核員或監督員，也可以提名其他使用者為管理員、介面管理員或行政員。除非被提名人已經簽署非公開信息保密協議，否则不应提名另一名使用者為用户查核員或監督員。提名者在提名其他使用者或自薦前，請審視上述資格要求。自我提名者不一定遜於由他人提名的人；然而，一些使用者可能會利用對提名人的了解，作為考慮被提名人的起點。

在提名或自荐时应进行冷静期的检查。当候选人的申请投票未通过或中途退选时，自投票终止或退选之时起，90天内不应再次提出申请。表态时谢绝提名者不受此限制。

对于申请成为管理员的候选者，需在集中选举的提名期结束后的72小时前，或是自由提名者将申请页嵌入本页前，完成对“三个基本问题”的回答。这些问题是：

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？ 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他用户造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

临时管理员申请转正或续期时，可以选择不回答这些问题。

详细流程如下：

1. 除自荐外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意，未得該使用者同意的提名一律無效，當予以即時關閉。
2. 直接在下方輸入框中输入获正式提名的用户名，並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选，在用户名后输入“/第N次”（N=2，3，……）。
3. 按提示填寫頁面，並保存。
4. 編輯申請頁的管理員提名、介面管理員提名、行政員提名、用户查核員提名或監督員提名一節，在最近一次提名的下面，加入以下文字（請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱）：{{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}、{{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}（界面管理员）、{{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}（行政员）、{{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}（用户查核员）、{{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}（监督员）。
5. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或提名讨论串下明确表明同意，方為有效。
6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}（管理员）、{{AdminNominee|I}}（介面管理員）、{{AdminNominee|B}}（行政员）、{{AdminNominee|C}}（用户查核员）或{{AdminNominee|O}}（監督员）標籤，以便其他編者或讀者關心該項提名。
7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目，若不正确请手动进行更正。
8. 在公告欄發布投票公告。

集中选举提名应在Wikipedia:互助客栈/其他提出。若在集中选举的提名期间没有任何符合资格的候选人出现，则提名期结束。对于集中选举，需额外进行以下操作：

1. 创建新的“Wikipedia:管理人员定期选举/xx年xx月”子页面。
2. 将子页面添加至Wikipedia:管理人员定期选举中。

安全投票部署

对于使用安全投票的选举，选举助理会在选举开始后尽快完成安全投票设置，并导入选民名单。常规情况下，安全投票会在提名期结束后，或是宣告/通过提名7天后开始。

參與方式

管理人員提名需要經過14天（即兩周）的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票，也可以僅發表意見、向候選人提問（候選人有權決定是否作答）。

• 誰可以投票：為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解，僅限於在提名开始时具人事任免投票資格，且未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由。
• 誰不可以投票：未登录或未註冊使用者，以及不符合上述规定的註冊使用者不可以投票，非常新的使用者如果被懷疑是欺詐，如傀儡，則有可能會被視為無效票。
• 加入你的投票：点击相關使用者的“在此投票”，並按照指示进行选择，以表明你是支持、反對还是中立。
  • 对于使用安全投票形式的选举，投票者会被引导至安全投票界面，请按照上方的说明进行操作。
  • 对于使用公开投票形式的选举，投票者可编辑选举页面的相应段落加入自己的选票。
• 可以投中立票：中立票將不計算在有效票數中，但當投票結果處於通過標準的臨界時（如支持25票，反对6票），行政員會在評估結果時考慮中立票。中立票在使用安全投票的选举中无效。
• 為你的投票做出解釋：最好給出一個簡短的原因，尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法。使用安全投票的选举中，投票人可以不提供任何理由。
• 注意尊重所有人：有時對話雙方可能愈來愈激動，甚至爭吵起來。請記住，所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
• 討論：詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見，包括匿名使用者。

非行政員終止投票

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，即视为其退出选举：

• 候選人拒絕接受提名。
• 被提名人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
• 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題（对于管理员申请）。
• 候選人在提问或投票期內明確表示中途退選。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員應予以重啟投票。

监票

投票截止后，会有相关用户将无效票剔除，这一操作被称为监票。按照上述的规则，IP用户（未注册或未登录）的投票无效，未达到投票资格注册用户的投票无效，自己给自己的投票无效，傀儡（包括合法的分身账号）、机器人、隐退用户的投票无效。对于傀儡投票，应在不违反隐私方针的前提下给出足够的证据。

对于使用安全投票的选举，用户查核员和选举监察员用户组有权监票，后者可以由监督员或监管员担任。当本地没有用户查核员时，应投票开始前请求监管员授予本地相关用户选举监察员的权限，且投票结束后应及时除去权限。

对于公开投票的选举，任何管理员均有权划去无效选票，这一操作在投票进行中也可以进行。

点票

监票完成后，选举结果将被公布。选举助理负责在安全投票系统内执行点票操作，将投票结果复制到Wiki页面上。如果安全投票启用了附言功能，附加留言将会在打乱顺序后一并展示。

行政员会在公开投票中計算并公布得票比率，並根據本頁面標準判斷投票是否达成共識。这包括在提名頁上標註有效票總數，支持、反對、中立票數，给出剔除票數的相關證據等資料。

投票結果

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。如需当选，候选者的有效支持票數需达至少25票。

• 对于使用安全投票的选举：
  • 支持率达70%者，將獲授予申請之永久權限；
  • 支持率达60% — 70%者，將获授予为期1年的临时权限（仅限管理员申请者）。
• 对于使用公开投票的选举：
  • 支持率达75%者，將獲授予申請之永久權限；
  • 支持率达65% — 75%者，將获授予为期1年的临时权限（仅限管理员申请者）。

除存在任期外，临时权限与一般不限期权限无异。临时管理员可参与集中选举，或在任期过半时参与自由提名以申请转正或续期。若申请支持率达到授予永久权限标准，则立即转为永久权限；若申请支持率达到授予临时权限的标准，则任期延长1年。

執行結果

在投票結束后，還需要進行一些操作，以下說明建議的操作程序：

1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除（如無提名，則替換為「{{nodis|提名}}」）。
2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選，請將其替換為{{Admin}}、{{IA topicon}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}或{{OS topicon}}。
3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目，如不正确则手动更正。

對於通過的使用者：

1. 根據相應的管理人員申請，由行政員或監管員授權。
2. 在公告欄發布當選公告。
3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“✕✕員上任”章節，並填妥上任日期、所得票數等。
4. 更新WP:管理员名单、WP:介面管理員、WP:行政员、WP:用户查核或WP:監督頁面。
5. 更新元维基的管理员名单、用户查核员名单或监督员名单。

對於未獲通過的使用者：請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的✕✕員申請”章節。

提名

#	類別	候選人	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	管理员4	User:SCP-2000	10	5	Jackyming	2025-10-07 20:08
2	管理员4	User:ATannedBurger	12	5	ATannedBurger	2025-10-07 14:54
3	管理员	User:Bosco Sin	11	5	Peacearth	2025-10-08 08:54
4	管理员	User:Aqurs1	9	7	Jackyming	2025-10-06 23:11
5	管理员2	User:Hamish	10	5	Hamish	2025-10-08 03:05
6	管理员	User:1F616EMO	27	9	Peacearth	2025-10-08 09:08
7	界面管理员	User:Hamish	5	3	Hamish	2025-10-08 04:12

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

当前的管理员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年10月8日 (三) 01:45 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:SCP-2000

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：SCP-2000 （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：本人提名具“临时管理员”实务经验之SCP-2000。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月24日 (三) 16:50 (UTC)
  • 被提名人意見：個人接受提名，感謝認可。--SCP-0000（留言） 2025年9月24日 (三) 16:53 (UTC) 👍1
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：

附上過去的回答供參考，基本上離任以後半年內沒什麼變化，所以我就不重新回答了。謝謝。--SCP-0000（留言） 2025年10月3日 (五) 16:05 (UTC)

壞蘋果問

歡迎閣下第四次申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:36 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[1]、[2]和[3]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:16 (UTC)

Cmsth11126a02

1. 從之前參選經驗中，您獲得什麼啟示？

--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年10月3日 (五) 11:43 (UTC)

Eric的小問題

一、你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？

二、你覺得此前擔任管理員，對你來說有何影響？如對於管理員此一「身分」，乃至於社群程序運作的理解等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:08 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 14:23 (UTC)

4.你認為互聯群的問題如果爭議來到站內，中文維基百科社群是否有權處理？例如Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年1月#Talimu0518。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 15:32 (UTC)

對於第4題，有最新的案件供你參考。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月7日 (二) 12:08 (UTC)

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:ATannedBurger

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：ATannedBurger （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：本人提名具「臨時管理員」實務經驗之ATannedBurger。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月24日 (三) 16:50 (UTC)
  • 被提名人意見：接受提名，感謝信任。--$\int$（☎）dt 2025年9月25日 (四) 13:16 (UTC)
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：可能會更多的著重在比較冷門的部分吧。最近也重新爬了自己過去的貢獻後，覺得自己在任期內最重要的管理員貢獻當屬Wikipedia:已删除内容查询了。雖然說在我離任之後也後續有其他管理員幫忙繼續處理AR這方面，不過這也讓我有了「哦，我想多去找找看有沒有甚麼長期被忽略，需要我處理的站務」的這種想法。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：還是條目吧。雖然說已經蠻久沒寫了，不過我寫條目的時候會不自覺的活在那個時代的人的思維中，寫起來的時候也會不自覺的有那種幫歷史人物發聲的感覺吧，就是一個蠻有趣的體驗，也算是和我在現實生活中經常應用到理工方面的知識增添了一份不同的平衡。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：嗯，很多呢 (笑)。我印象最深的應該是我在擔任管理員期間遇到的管理員解任案吧。當時我收到過不少來自我認識的資深用戶的站外訊息，其中不乏一些想請我封禁或支持某一方的請求。不過我那段時期最主要的壓力來源應該是來自很多用戶給我的郵件舉報吧，真的看到那些第一手資料的第一反應肯定是「我應不應該去封禁 ?」這或許在一般人看來是一個「有違規就封禁，不違規就不用封禁」的狀況，但當時的敏感程度讓我有了需要三思的狀況，而那也是我第一次感覺到擔任管理員的不易：「如果我真的封禁了那些用戶，也包括我在新手時期遇到的那些願意幫助我的貴人，那下一個上解任投票的會不會就是我？」
   • 後來我去詢問了監管員和基金會，儘管他們當時也沒辦法給我一個滿意的回覆，但也讓我在處理這件事上有了些頭緒。我後來也是和一些用戶直接承認說這已經不是我可以處理的事情了，需要交給監管員和基金會去做後續的評估 (當然，我們都知道目前在基金會T&S的層面尚未有任何動作)。我也後來在得到用戶許可之後把相關資料轉給了當時的監督員。事後來看，這樣的處理雖然稱不上完美，但至少確保了中立和一定程度上的程序正義。
   • 我是覺得ANPDP也算是個雙面刃，一方面簽了能讓我接觸到這些比較敏感的第一手資料，另一方面也同時帶來極大的壓力。若有幸能再次當選的話，我想我應該還是會大致照這樣的脈絡去處理，畢盡也是有了這一次的經驗，心態上會更加的沉穩，也更清楚何時該果斷決定、何時應交由更高層面來處理。

壞蘋果問

歡迎閣下第四次申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:34 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[4]、[5]和[6]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？
3. 84726711是怎麼一回事？閣下認為這是合理的保護理由嗎？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:42 (UTC)

我先回前面四題好了，後面三題我會分另一個留言回。

1. 我認為熟悉和遵守是比較重要的。打個比方，「熟悉和遵守」是地基，靈活應用則是建立在熟悉和遵守之上。了解一個方針設立的初衷（熟悉）應當建立在靈活執行方針之前以避免違反方針設立的初衷。當然，若有編輯對自己處理站務的能力比較沒什麼信心的話，遵守方針而非自行靈活運用則是折衷之解，不過這也會衍伸出您前面舉的例子/問題了，就難免會有社群成員問責做得不夠。

2. 這個觀點有一定的道理，但總體而言我是認為過於極端。其實這件事和管理員申請改成公開投票是一體兩面，畢盡反對一名管理員（或管理員候選人）相比支持本身就需要更多的勇氣。這可能也是人性使然吧：有的編輯往往寧願與人為貴，也不願成為攪局的人，所以當匿名投票減少投反對票的心理負擔時，可想而知反對管理員或候選人的比例會上升一些。至於說後面那段因為RfDA會成為...管理員在執行方針時的巨大心理障礙，我是覺得也是誇飾的成分居多。儘管RfDA的壓力肯定是或多或少會有的，但我覺得造成心理障礙的主要因素可能更多的是出於「我做了這個決定/操作，我會不會後悔、社群又能不能接受」，而不是說「我擔心被除權，所以我不願意執行方針」的這種態度。儘管社群接受度/信任度和RfDA有相關性，但我自己在乎的更多的是前者，而非後者。舉前面我三個問題裡最後一個問題的例子好了，縱使我完全不在乎我會不會上解任投票，但我相信出於沒有辦法公開郵件的原因，我自己也會多少感到理虧，尤其是假如我封禁了那位在我在新手時期幫助我的人，我卻沒辦法完整地告訴他為甚麼他被封禁，這光是用想的就很難受，也算是一個利益衝突吧。

3. 不認同此觀點。既然「移動不留重新導向」是屬於需要自行申請權限的一部分而非能透過其他管道取得，那就代表這個功能在那些需自行申請的權限中是有一定的作用。換言之，不應當以「權限大小」來衡量是否應該除權，而是衡量該用戶「濫用」此功能的理由（比如說，這個例子有一部分的理由是「規避常規刪除程序」）是否有悖於該整體權限設立的初衷/期望，比如回退員是用於「清理無用（以致具破壞性）的重新導向」、巡查豁免權則是用於「整理這些無用（有時甚至可稱為數字垃圾）的重定向」。

4. 騷擾是不至於。我認為雨朝君的本意並非嘗試攻擊或試圖造成不良影響，但語氣可以改善以避免造成假定惡意的誤解，起碼我第一讀的時候是感受到了他覺得「你是不是選擇無視」的感覺。--$\int$（☎）dt 2025年10月2日 (四) 23:00 (UTC)

第二部分：

1. 可以partial。認識我的人都知道我是很常用partial和禁制來處理不當行為的前管理員。理由的部分的話，其實只要管理員能夠到時在封禁申訴中找回來就行了。儘管在日誌內附上連結能顯著幫助社群的QoL，但個人不認為是必須。

2. 是沒有AGF的問題，但我覺得問的方式很有目的性。這種問話方式會讓人感到很不舒服，有被強迫推銷的感覺：好比一個推銷員來你家推銷商品，你說不買，他問你為什麼，然後你提出問題，他回答了，然後問這樣你會不會買了，然後你還是說不買，他很困惑，然後問你為什麼你不買，你說不需要，他就跟你說了一堆你需要的理由，但你自己覺得你就是不需要，然後最後他說既然你提不出為什麼你不需要的理由，那請收貨並付款，謝謝惠顧。大概是這樣的感覺。你說他沒有假定善意嗎？很難說沒有吧，但就是不舒服。

3. （稍後回答）--$\int$（☎）dt 2025年10月3日 (五) 02:12 (UTC)

我之前做保護的時候曾經有思考過：與其限制在某個時間，不如等到什麼事發生後再做解除。或許字面上的無限期看起來不太能接受吧，但是我認為實際上這種方式也是一個有限期的保護，只是結束的時間不是取決於。。。比如說幾個月、幾年後，而是戰爭結束後或某個衝突/時機結束之後，這點我也有在理由中指出。當然或許社群不太能接受這樣的方式（這種「預期保護」嗎？），這點如果有人有異議且被採納的話，我會再做檢討和調整。不過到目前為止來看也是沒有其他管理員嘗試去解除吧，所以事後看來多少也是被共識默許了。這個例子或許也算是回到你第一題的「靈活地執行方針指引」了。--$\int$（☎）dt 2025年10月3日 (五) 02:37 (UTC)

Cmsth11126a02

1. 從之前參選經驗中，您獲得什麼啟示？

--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年10月3日 (五) 11:44 (UTC)

之前申請的時候吧，我會比較像是去和當時其他候選人一樣去一窩蜂的承諾說會去處理甚麼站務。現在或許也是經歷的多，看得比較開了吧，就會覺得要走出自己的路、自己的風格。縱使這條路會比較崎嶇一些，但我也時常在這條路上看到別人沒看到過的風景，也算是我自己的「私房景點」了 (笑)。

我認為要有勇氣是最重要的事，有勇氣去嘗試、有勇氣去犯錯、有勇氣去向前看，然後不被過去發生的事所困擾。嘗試才會犯錯，犯了錯才可以向前看，知道甚麼可以、甚麼不可以。還有就是不要被過去的事困擾著，因為我覺得過去的事情就像是石子，背得越多，越難向前走。只有放下石子，才能更輕鬆地往前走。

我很喜歡一句邱吉爾的話 (也是蠻應景的): Success consists of going from failure to failure without loss of enthusiasm。只有在犯錯的時候 (以及之後) 不傷及自己的心態 (mental) 與熱情 (passion)，才會成功。--$\int$（☎）dt 2025年10月7日 (二) 04:57 (UTC) 👍1

Eric的小問題

一、你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？

二、你覺得此前擔任管理員，對你來說有何影響？如對於管理員此一「身分」，乃至於社群程序運作的理解等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:08 (UTC)

1. 我認為是AN3/ANM和AFD。這幾個版雖然積壓都很嚴重，但我認為問題是不一樣的。AN3/ANM的困難點在於很多上面的case都不是方針明文會出現的例子，所以需要管理員有很強的閱讀理解以及活用方針的能力。以上方壞蘋果的第一問做延伸好了，要在理解方針之上活用方針我相信對任何用戶來說都是極為困難：光是研究方針設立的初衷、變革以及社群當前對方針的理解就可以花上不少時間，遑論消化、活用了。這也導致可以較完美處理的AN3/ANM這種「應用題」的管理員還挺稀少的。至於說如何解決的話，我是覺得還是得看管理員自己吧。誠然清理VIP、SPI等較為機械化的站務也很重要，但若管理員自身沒有興趣繼續「深造」的話，我覺得AN3/ANM大概的處理效率就是像當前這樣了。AFD則是完全不同方面的問題：過於繁雜。目前AFD最大的積壓來源就是合併條目（Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論），耗時也耗力，這點就真的是看有沒有管理員或編輯願意投入大量時間協助合併了。如果說AN3/ANM是腦力活的話，那合併條目這部分就是體力活了。
2. （稍後回覆）

--$\int$（☎）dt 2025年10月7日 (二) 06:54 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 14:27 (UTC)

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:Bosco Sin

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：Bosco Sin （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：查了一下閣下的貢獻，閣下自2023年11月13日註冊，直到現在已經獲得巡查員、回退員、過濾器助理的權限，進步相當顯著，且也活躍於站務，因此有意提名閣下參選管理員，望能接受，謝謝--7.8.Meow（留言） 2025年9月26日 (五) 09:43 (UTC)
  • 被提名人意見：感謝提名，本人接受。--Bosco Sin 2025年9月26日 (五) 12:37 (UTC)
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：如有幸當選，本人會協助處理反破壞、保護條目和巡查新頁面方面等工作，偶爾會幫忙執行存廢討論的共識和進行RRD。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：本人比較喜歡協助新用戶編輯草稿，並為他們解答各種大大小小的問題，讓他們熟悉這裡的規則。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：本人暫時未遇過衝突。如果將來遇到這種情況，本人會先向對方溝通，如果無法有效地溝通，則會將問題提報至WP:AN3或WP:ANM。

--Bosco Sin 2025年9月27日 (六) 10:45 (UTC)

壞蘋果問

歡迎閣下申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:31 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[7]、[8]和[9]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:13 (UTC)

1. 本人認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要，但兩者需要取平衡。雖然遵守方針指引是管理員（和普通用戶）的責任，但有時指引的內容較為籠統，需要考慮現實情況才能解決問題，因此兩者需要取平衡。
2. 本人同意廢除匿名解任投票，但不同意廢除罷免制，因為本人認為現時仲裁機制不成熟，而且匿名投票容易造成拉票問題，影響管理員執行方針的態度，無法有效處理各種問題。本人覺得待仲裁機制成熟後才考慮廢除罷免制的問題。
3. 本人同意該觀點，但由於該用戶並非初犯，所以本人會暫時除權一段時間，待該用戶改過自新後重新申請。
4. 本人不認為R違反AGF和騷擾，因L曾經被多位用戶警告其行為違反討論頁指引，R以紅字突出內容是為了讓L遵守該指引，應不算入騷擾或ABF的行為。
5. 本人認為那些用戶可以被部分封鎖，禁止編輯除條目和模板外的所有命名空間，避免那些用戶繼續擾亂這裡，如有需要才將其不限期封鎖。而管理員封鎖用戶時，他可以選擇是否附上討論連結，這沒有硬性規定，所以這種情況是合理的。
6. 本人認為該用戶未違反AGF，因為他為了表達觀點，使用較為直白的語句提出評論。雖然此舉可能令人感到不適，其留言的語氣也帶有輕微的假定惡意，但他並未攻擊其他編者，並且給予他人解釋的機會。因此，本人認為該用戶並未違反該指引。

--Bosco Sin 2025年10月3日 (五) 14:22 (UTC)

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:08 (UTC)

本人認為AFD和封鎖申訴積壓最嚴重。AFD方面，由於很少用戶提出意見，導致管理員不能取得共識以判斷是否應該刪除頁面，因此本人認為應該邀請其他用戶進行討論並取得共識。封鎖申訴方面，本人建議根據該用戶的申訴和其貢獻記錄調整封鎖內容，例如將因為多次加入差劣翻譯／建立短小頁面而被封鎖的用戶改為封鎖其編輯條目命名空間，讓他們能在草稿編輯。--Bosco Sin 2025年10月6日 (一) 15:05 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 15:11 (UTC)

1. 本人認為這個事件違背了原來的習慣。雖然T的編輯良好，但這也不能避免因繞過封鎖而再次被封鎖。如果本人是當時的管理員，本人會建議封鎖其傀儡帳戶，如需要提出申訴則通過電郵至管理員的unblock-zh隊列。
2. 該留言不違反文明和不要人身攻擊方針。或許是「這叫什麼狗屁比重」這句令閣下認為是違反這些方針，但這是M的個人感受。這情況就類似在英語中使用那個F字一樣，有時使用該字也不一定為了攻擊別人，或是不文明行為，而是表達自己的不滿情緒。
3. 本人選擇以此案回答。被提報人在戶晨風（還有其他條目）條目和AFD與其他用戶發生衝突（參見其留言，違反NPOV），並使用不當言論（違反AGF／人身攻擊），這反映被提報人不熟悉本站的指引。如果本人是當時的管理員，本人會暫時禁止（約一周）該用戶編輯相關條目和參與AFD討論，讓該用戶明白這些指引。

--Bosco Sin 2025年10月7日 (二) 04:41 (UTC)

Peacearth 提問

在上面的答問中，本人看到您主張「禁止編輯除條目和模板外的所有命名空間」是可行的。想請問，您認為當該用戶若在此情況下遇到編輯爭議時，應如何解決爭議？當事人因為無法編輯任何討論頁，導致在編輯爭議發生時無法在站內直接與其他用戶對話或進行討論，是否表示他在發生編輯爭議時因此可免除和社群成員討論的義務？是否有違反WP:DR和WP:CON兩大方針的疑慮？-Peacearth（留言） 2025年10月8日 (三) 00:54 (UTC)

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:Aqurs1

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：Aqurs1 （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：本人认为其过往反破坏经验优良，亦在多个维基上担任管理员角色，有丰富的管理员工具使用经验，以为足以担任此职，特此提名。Exusiai Apple pie! 2025年9月26日 (五) 14:12 (UTC)
  • 被提名人意見：接受提名，感謝信任。--aqurs 🍧 2025年9月26日 (五) 14:24 (UTC)
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

意見

• 不好意思，前幾天大病了，問題將在一兩天內答覆，謝謝。aqurs 🍧 2025年10月5日 (日) 08:17 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：會期望處理反破壞的工作（即vip/rfp/csd等等）、SPI需管理員處理的部份以及擠壓較多的封禁申訴。其他的話隨緣處理，上線的時候看到有需要處理的事務再看。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：儘管回到你維目前大多時候都是在處理站務的工作，個人其實是比較喜歡編寫條目的，享受過程中資料研究的過程，往往總能帶來新的體驗。但生活較為繁忙，出於希望能用心編寫條目以不馬虎以及一點點拖延症的心態，最近甚少撰寫條目，期望之後除了處理站務工作之外也花時間在寫條目的部份。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：不一定是編輯的方面，但衝突必定是會/曾出現的。個人而言認為當出現衝突的時候先得反省一下自己是否真的有不妥之處，不情感用事並嘗試與對方溝通是基本的。溝通無效後再看看是否應該用其他方法諮詢他人共識。作為管理員與他人衝突的時候當然需要避嫌，而管理員只是能夠按自己對方針的認知去判斷和總結社群共識並執行的人員，並不是戴上了一頂特別的帽子，管理員也不一定是正確的，用戶間理性思考也很重要。

壞蘋果問

歡迎閣下申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:32 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，閣下一直發表[10]、[11]和[12]的言論，你認為自己的言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:18 (UTC)

PexEric问

1. 阁下的Twinkle等自动化工具用量在所有候选人中最低，如何理解提名人所称的反破坏经验优良？认为这种理解与管理员的关系是什么？
2. 阁下曾表露对他人“双重标准”的厌恶，主张其他维基存在的问题关这边什么事？，3小时后又以怎么别的proj不会担心［…］被滥用然后去停止这个功能？为由反驳其他用户。阁下如何理解双重标准？且阁下作为多个计划的管理员，如何理解不同站点之间的关系？
3. 阁下曾作为“内容创作者”产出了多篇佳作，为何最终选择投身站务工作？认为管理员是否应成为站务精？
4. 阁下2022—2024三年间几乎不曾参与本站事务。为何选择在今年复出？

以上。谢谢。--PexEric 2025年10月2日 (四) 18:11 (UTC)

抱歉，把這個和我自己的申請混淆了 囧rz……（因爲第四條問題和我的情況有點相似），爲打擾到兩位致歉。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月3日 (五) 15:21 (UTC) 😂1

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:09 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 15:11 (UTC)

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:Hamish

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：Hamish （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：熟悉站務管理工具運用，希望能夠再次獲得社群信任，以管理員身份服務社群。--Hamish T 2025年9月30日 (二) 17:04 (UTC)
  • 被提名人意見：
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：基本的管理事務其實都應幫忙，不多言表。我個人現在可能會主要傾向於處理AFD、DRV、傀儡查證以及封鎖申訴方面的管理員事務，尤其是封鎖申訴。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：還是之前處理HAM的時候，去比對多個潛在傀儡的貢獻等資料時，要交叉驗證這些戶口的過濾器日誌、編輯等可以看到的數據，在為社群貢獻反破壞之力的同時，也提升了自己的管理能力。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：我只能說，我尊重基金會的決定，但壓力需要時間釋放，未來我仍會堅持初心為社群貢獻自己的一份力量。

壞蘋果問

歡迎閣下再次申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 11:35 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[13]、[14]和[15]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月2日 (四) 13:14 (UTC)

感謝提問，回答如下：

1. 我支持這兩種觀點，方針和指引不可能完全規定所有事情，管理員在處理個案時，需要一定程度上從建立方針的初衷、個案造成的影響等等各方面作出考量，而不能僅僅局限於字面，熟悉、遵守、靈活執行方針指引在我看來無法區分重要性，我傾向於認為它們是遞進關係，在熟悉、遵守方針指引的前提下才能更靈活地執行它們。
2. 維基百科是一個多元化的社群，魔琴君的意見應該被尊重。如果僅針對加粗這句話來說，rfda是社群監督管理員正當合理使用權限的渠道之一，假設我是管理員也不會因為驚被rfda就不去做我認為是正當合理的事情，我只自己做到問心無愧就好。
3. 單論觀點只能說中立，需要具體情況具體分析。是案中，基於已有訊息，我會考慮使用部分封鎖予以處理，但當事管理員的做法亦沒有任何問題。
4. 欠妥但不至於到違反方針的程度，我可能會稍微提醒一下保持冷靜，不過其實這也不必以管理員身份介入。
5. 我不認為部分封鎖可以處理到這三位編者當時的情況，而封鎖日誌據我所知並非強制要求帶上ANM連結，故合理。
6. 恕本人拒絕回答針對另一管理員候選人的問題，但我會在投票結束後將我的答案發送到您的討論頁。

--Hamish T 2025年10月2日 (四) 17:31 (UTC)

Cmsth11126a02的提問

1. 您個人認為基金會行動中部份非WMCUG人員被除權原因是什麼？
2. 您個人認為怎樣可達到自薦詞中的「獲得社群信任」？

感謝！--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年10月3日 (五) 07:19 (UTC)

感謝提問，回答如下：

1. 單說我自己，我覺得可能是這個。(～)補充：去細緻看了另外幾位非WMCUG成員的RFA，我個人認為就是這個原因。
2. 我覺得讓社群能夠在有需要或者說可能我能幫到忙的的時候會想到我，這就算是「獲得社群信任」，換句話說是有「存在感」吧。

--Hamish T 2025年10月3日 (五) 19:37 (UTC)

Eric的小問題

一、你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？

二、你覺得此前擔任管理員，對你來說有何影響？如對於管理員此一「身分」，乃至於社群程序運作的理解等。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:10 (UTC)

感谢提问，回答如下：

1. 狭义上的站务，即比较需要管理员关注的部分，个人认为ep和封锁申诉会略为严重，而广义上的就不胜枚举了。ep的话其实在我IA的页面有提到，主要是有些ep比较繁杂，或者本身不复杂，但需要考虑到的东西比较多，有时不但需要考虑方针和指引层面的问题，还需要考量ep相关讨论的共识形成问题，甚至还可能要回溯在不同版块讨论过的共识，相信没有哪位编者一百巴仙了解所有页面的修改后果和既往共识，恕在下愚钝，没有特别权宜的解决办法，但拙见可以设立一个规定，大概是某ep经提出后某一段时间内没有被他人反对的，在更改本身不违反方针指引的情况下，一律视为可直接更改的ep，不过这个方法需要谨慎限定适用范围，写到这里其实我也不觉得是个权宜之计，但还是发出来了。封锁申诉其实和ep的积压原因大致是相同的，这方面我认为封锁方针中已经有很好的处理办法了（如WP:CONDUNBLOCK等），故不再赘述。
2. 其实要说影响倒也没有太多，只是说我对管理員並沒有特權，在編輯責任方面，他們與其他所有人都是平等的。这句话有了更深刻的印象，甚至我觉得管理员要比其他所有人负有更重的编辑责任，假设一个管理员的编辑都不负责任，如何期望其能够正确处理管理员站务呢？还有就是上面提到的“灵活执行方针”，我确实也是在先前担任管理员时才有了更深刻的印象，尽管我处理的棘手案例还是少之又少。故对我个人来说，我会觉得是“成长”而非“影响”。

--Hamish T 2025年10月6日 (一) 00:36 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。
4.你認為你是什麼原因所以你被基金會取消了管理員權限？(問題參考)，如果不知道可以不回答。--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 15:14 (UTC)

感謝提問，回答如下：

1. 該案在仲裁未完結前，社群對當時“兩位”具有顯著貢獻的編者是否為傀儡仍存在較大爭議，而仲裁作為本站近期新引入的系統，具有一定程度上的方針解釋權，屬社群爭議解決的本地最終方案。我個人認為仲裁委員會的決定是略有違反本地現有處理方式的，但在該決定沒有直接違反方針的情況下，一定程度上還是應尊重其決定。
2. 一定程度上的構成違反您提到的兩方針。
3. 就選第一個吧：在9月提報中，我可以合理推斷Shwangtianyuan君經已注意到了翻譯條目時需注意檢查來源的情況，然前次提報未獲管理員正式處理即存檔，且條目內容並非全然違反方針，假定S君翻譯外文條目善意貢獻本地，指正處理。而就本次提報有關的留言問題，個人認為尚不構成人身攻擊，但在本站尋求共識時中顯然沒有必要詢問投票人的黨派，此舉實有不妥。故在本次提報中，我會指出條目相關的行為確為不當，並對其部分言論「對人不對事」一同進行警告。
4. 請見上。

--Hamish T 2025年10月7日 (二) 19:05 (UTC)

结果

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:1F616EMO

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：1F616EMO （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：

  提名1F616EMO担任管理员（由于他说要写理由我就写一段吧）。1F616EMO熟稔社群共识，十分擅长据方针指引来总结大篇幅的讨论，具有最适合管理员的才能。此外我认为他为人不仅正直，而且谦逊、温和、知错即改，品德出众。德才兼备，应当大任。
  —— 自由雨日🌧️❄️ 2025年9月30日 (二) 14:54 (UTC)

  • 被提名人意見：接受提名，感謝信任。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月1日 (三) 02:31 (UTC) 👍1
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

意見

(※)注意：由於本頁並無使用二級標題分段，我無法訂閱本頁面的新留言通知。我會每天檢查本頁面，但爲免耽誤回覆，仍請各位提出意見或提問時使用{{ping}}等模板通知我，感激不盡！1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月1日 (三) 02:42 (UTC)

为何不监视或订阅整个页面？反正应该不会有特别离题的留言。--Srapoj（留言） 2025年10月1日 (三) 04:01 (UTC)

問題

(※)注意：由於本頁並無使用二級標題分段，我無法訂閱本頁面的新留言通知。我會每天檢查本頁面，但爲免耽誤回覆，仍請各位提出意見或提問時使用{{ping}}等模板通知我，感激不盡！1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月1日 (三) 02:42 (UTC)

所以结论是怎样。提名有效，還是無效？不然大家都不好問問題。--Ghren🐦🕐 2025年10月3日 (五) 05:35 (UTC)

@ghren：可以先問，我也樂意回覆；即使最後判定爲無效，也不是什麼大問題。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月3日 (五) 15:20 (UTC)

另通知已在其他管理員申請中提問的編者@78-Yellowcat、Cmsth11126a02、PexEric，如有問題歡迎提出。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月3日 (五) 15:23 (UTC)

那我先提問了，謝謝閣下的通知--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月4日 (六) 12:28 (UTC)

三个问题的回答

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
   • 答：我期望參與總結共識的操作，如AN3、ANM、存廢等討論的共識。這些討論常常積壓良久，要不發展稱爲用戶之間的罵戰，難以獲取正當合理意見，要不擱置至被機器人存檔，而無人介入。另管理員的其他雜務（如快速刪除候選、保護請求），我亦有興趣參與其中。
2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
   • 答：我特別喜歡進行條目評審，尤其是針對可供查證的評審。我比較常出現在新條目評選中，仔細看每一個來源並給出意見，幫助主編將條目達到符合核心內容方針及大部分格式方針的程度。我並沒有某些用戶能自己蒐羅大量相關來源整合成文的能力（我甚是羨慕這些編者），所以我便將重心放在已有人總結來源、只是等待他人檢查的條目審核上。我也常作出尋找來源的難度較低的改善工程，如翻譯條目和重寫差劣生者傳記。
3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
   • 答：我常常參與站務，尤其是修訂成文共識和判斷正當合理意見；由於對原則和事實的理解不同，衝突難免發生。但這類衝不太會對我造成壓力——提案的目的從來不是要通過什麼，而是達成儘量符合維基百科目的的正當合理共識和規定，並修正此前出現偏誤或失時效的共識和規定，文明溫和的衝突正是共識建立的必然過程。會造成壓力的衝突主要是和擾亂者「溝通」的衝突，因擾亂者並不會聽道理，又目前的管理員似乎對介入擾亂行爲不太熱衷，導致難以儘早將擾亂者逐出討論，而需要費事費力逐一反駁擾亂者的論述，以免被指總結共識不當。如果是和維基百科核心價值關係不大的提案，我可能會暫時離開，且看之後討論會不會降溫或者能否重提；對於和核心價值關係較大的提案，我則會據理力爭，只要不是同時出現幾個這樣的討論都可以應付得來。

雖然本人的參選資格存疑，但爲免被誤會爲主動退選，仍將三個回答張貼於此。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月2日 (四) 08:48 (UTC)

壞蘋果問

歡迎閣下申請成為管理員，本人有以下幾個問題想要了解：

1. 在1F616EMO的管理人員申請意向調查中，Lin116和Cwek提出了「熟悉和遵守方針指引是管理員的基本要求，但更靈活地執行方針指引同樣也是一個合格管理員的基本素養，規則是死的但人是活的。」、「做事過於一板一眼，根本不考慮現實情況，待人接物上這樣做管理員會很忌憚的。」的觀點，請問你如何看待這種觀點？你認為靈活地執行方針指引和熟悉和遵守方針指引同樣重要嗎？
2. 在同一個頁面，魔琴提出了「我可得重提廢除匿名RfDA，甚至廢除罷免制度了，因為RfDA會成為你維管理員在執行方針時的巨大心理障礙。」，你如何看待以上觀點？你認為這個觀點合理嗎？
3. 在Wikipedia:申请解除权限/存档/2025年#Sanmosa中，某IP君提出了「移動不留重定向只是最小的權限，既然他沒有濫用條目和回退，那麼就應該保留權限吧。為了這樣而要整個除權有點離譜。」的觀點，請問你是否認同此觀點？如果你當時是管理員，你會如何處理？
4. 你認為RainSun8942在User_talk:Linyeegin#關於討論頁的言論是否違反了WP:AGF、WP:騷擾？參考WP:TPG#良好的習慣的第二點「避免過多的文字特效：請注意過多的文字特效會使別的使用者有被騷擾的感覺...但是適當的文字特效能夠突顯您想表達的關鍵字句，讓讀者能易於理解您的留言。」，這是否已經超出「適當的文字特效」的範圍？如果你當時是管理員，你會如何處理？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月4日 (六) 12:28 (UTC)

除了以上問題之外，我還有以下問題：

1. U:Z7504、U:MCC214、U:红渡厨三位用戶均先後被地球永封，不計及他們被永封後的言行舉止，你認為可否先以WP:PARTIAL處理？這種沒有附上任何ANM討論連結的封禁是否合理？
2. 在Wikipedia:徵求意見/2025年管理人員制度改革#M5中，Aqurs1一直發表[16]、[17]和[18]的言論，你認為以上言論是否已經違反WP:AGF？

--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月4日 (六) 12:28 (UTC)

@78-Yellowcat：先回答第一條。由於回覆頗長，對每一條問題的回覆將分開進行。回覆如下：

要回答這個問題，首先要定義什麼是「方針指引」。方針指引由社群訂立，反映了社群的共識，故方針能且只能反映社羣共識；這也是爲什麼我喜歡稱方針與指引爲「成文共識」。須注意方針指引文本本身並不必然是共識，相關的討論內容才是共識，故確實可以（甚至應該）根據當時的真正共識「靈活」執行方針指引；但方針指引文本非常接近共識，且往往共識會包含採納該條文文本的共識，故按字面解釋應用方針指引通常沒有問題。

再來說說什麼是「靈活」。所謂「靈活」，應當是就成文共識有疑惑之處尋找制定成文共識時的討論共識（就翻譯文本而言，私以爲若本地社羣沒有進一步討論，應可認爲社羣全然接受來源維基的共識，故會翻查來源維基的討論共識；就五大支柱等古老成文共識而言，郵件列表討論串亦有幫助），並就成文共識和討論共識均無例子的情況下抽取現存共識的精神和參考維基百科的價值觀推論出正確做法。若發現某成文共識未盡反映實際共識（較少出現），應儘量按實際共識行事，並尋求修改文本；若存在「妨礙達成維基百科目標」的情況（更少出現），則可按IAR的原則暫時忽略，同步請求社羣重新討論該成文共識。參照成文方針背後的共識，並參照上位方針（如有）的共識、維基百科的成立目標和維基媒體運動的價值觀來解讀成文共識應是每一個站務維基人應有的「靈活」；而由於方針背後的共識較成文文本重要，這種行爲不能說是違反方針指引，甚至是遵守成文共識的必經之路，即「熟悉和遵守方針指引」和「靈活」並不互斥，甚至是雙生共存的。

至於「現實情況」的問題，確實是可以考慮的——因爲維基媒體價值觀要求我們「追求可量化的目標，而非妄求一蹴而就」，問題必須解決，但可以循序漸進地推動和執行，並可等待適當配套出現後才開始。例如，虛構列表問題必須解決，但不是非要按現在的流程直接批量提刪，而是可以通過引入較長的緩衝期、如同發起存廢討論一樣在提報收錄標準時通知原作者等方式提高列表被注意和改善的機率，並分散條目原作者和AGC專題參與者的時間壓力。

既然上面提到了「共識」，也不得不說說「共識」的定義。「共識應當考慮到所有正當合理的意見；所有編者都應作出善意的努力，以形成符合維基百科原則的共識」——此處「善意」又指「幫助這個計劃」——也就是說，共識是「正當合理」且能「幫助維基百科」的意見之中大家都同意的事情（或大部分人同意的妥協案，而妥協的對象同樣須是「正當合理」且能「幫助維基百科」的）。凡非正當合理意見，不得參與共識形成；凡違反維基百科目標的所謂「共識」，都不是維基百科語境下的有效共識。（現存許多成文共識都是和擾亂者折衷後的結果，原因往往是擔心他人誤會或爲加速推進提案，但其內容只是不完備或未達到原提案者的目標，並不具擾亂性，故仍可接受；但理想情況下，應忽略非正當合理意見。）在考慮成文共識背後的討論共識時，應檢查當中的意見是否正當合理，並避免將非正當合理意見納入解讀成文共識時的考慮。

最後來分析個案。Liu116所指的「針對一些問題發表高論」應是指2025年4月的「關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪」討論，在該討論中我持強烈的「可供查證」立場；Liu116和Cwek則主張保留獨立列表，並舉出「適當豁免」、「老條目基本不管」等理由。須注意相關主張並未被社羣廣泛接受，而成文共識指出「不符合收錄標準就要被合併、不符合可供查證就要被刪除」，故相關意見恐怕不構成正當合理意見；假若將兩位的主張移至方針討論處進行討論，則其意見也會因不符合維基百科「可供查證」的原則而不可能被採納。如果按這兩位的主張去「靈活」解讀成文共識，那才是不「熟悉和遵守方針指引」。執行維基媒體價值觀、維基百科成立目標和成文共識需要參考背後的討論共識並循序漸進執行（此即「靈活」），但不是永遠停滯不前，甚至違反維基百科的成立目標。

如對我的回覆有所疑問，歡迎提出。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月5日 (日) 08:09 (UTC)

是否可以认为，您自认为是倾向于以en:Originalism的方式（无论是按原文还是原意）解读本站方针的人？（虽然我在此处使用了美国政治概念，但请不必代入现实政治议题的火药味与hidden agenda）--Srapoj（留言） 2025年10月5日 (日) 12:19 (UTC)

@Srapoj：不完全是。這裏可能是我說的不太清楚——上面我說的「尋找制定成文共識時的討論共識」，更準確地描述應該是尋找最近一次進行實際影響條文意思的修改共識（即該條文狹義上的「制定時間」），若該次討論沿用了以往共識，則再往上搜尋，如此類推。若將管理員比作法官，則類似法官按實際情況解讀方針指引背後的共識。（這點比較接近en:Living Constitution？不熟悉美國政治，如有錯漏請見諒。）往上搜索共識的動機不在於將解釋鎖死於當時的原意和考慮中，而是要根據當時的共識拓展解讀，儘量使新結論貼合當時共識背後的動機和達致相似的結果。（例如各流程類成文共識多有「前往互助客棧討論」等字句，用意是要求徵求廣泛共識而非錨定「互助客棧」這一特定場所；即或確實有錨定的想法，也是因爲當時互助客棧是唯一能達成廣泛共識的場所。如今解讀，執行上應改爲根據WP:CON/RULES行事。）--1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月6日 (一) 10:26 (UTC)

本键政门外汉觉得觉得这段回复更清晰地反映了您的originalist立场，具体地说是倾向于确定original intent，而非一旁的en:Textualism（

不过美国政治的情况不能直接类推到本站，毕竟他们的宪法是有~250年历史的旧纸、且极难修订，使得现实世界中各方不得不在它之上辩经以达到目的。维基百科的宪制地位文件可以认为是五大支柱，仅为简短的价值精神；方针的修订并非易事，但本站的运作尚不至于因修订不了过时方针而陷入死锁。再说living constitution那一派也有以价值类的original intent进行论证的，两派并非水火不容。

或许在其他正常国家常见的en:Purposive approach更贴近您的想法以及本站的实际情况。
我好像在其实不懂的话题上跑太远了。感谢您的回答。--Srapoj（留言） 2025年10月6日 (一) 17:55 (UTC)

@78-Yellowcat：第二條：

先說結論：「巨大心理障礙」對某些人而言存在；「廢除罷免制度」明顯不合理，而「廢除匿名RfDA」則可商榷。

首先說說「巨大心理障礙」是否存在，以及這種障礙會怎樣影響管理員執行成文共識。對我個人而言，來自擾亂行爲的心理障礙影響甚微，我不會因擾亂者可能投反對票而去做或不做什麼事情。不過魔琴提出這樣的顧慮也是可以理解——安全投票下，由於無法杜絕水票的情況發生（傳統投票尚可通過中立票解決臨界問題），投票結果容易被不明所以的「中間派」或執意擾亂的擾亂者影響，若將被解任這件事本身視爲壓力，則確實可能影響管理員作出管理操作。

另外回答關於罷免制度的部分。「廢除罷免制度」不合理的原因非常明顯——管理員也可以做錯事，而無數事實證明管理員之中確實存在濫權的問題（雖然少見），因此需要一個渠道讓社羣達成共識移除管理員的權限；如果廢除罷免制度，社羣將無有效手段阻止管理員濫權或遊戲維基規則，變相鼓勵違反成文共識和維基百科成立目標的行爲。管理員選舉並不像美國大法官任命，前者的候選人資質明顯不及後者，其選舉嚴謹度也不如後者，不能爲了避免「議會」的「報復」（reprisal）而放棄罷免制度。

至於「廢除匿名RfDA」則可以商榷。凡發言，發言者應附上責任，例如誹謗者或會被禁止繼續參與討論，但匿名發言的制度讓留言無法和發言者掛鉤，變相讓發言無需附上責任，而上面魔琴提到的擔憂很大程度上和這一點有關 。不過安全投票對觀點正當合理性的影響似乎不大——觀察Mys_721tx（安全投票）、蟲蟲飛和Techyan³（公開投票）三位的解任投票內的附言，同樣是好壞參半（反對解任意見水票情況頗重，如從過往人品而非是否能確實執行社羣共識作出論述，支持意見則稍好一點）。個人傾向同意廢除匿名RfDA，但純選舉制一天不廢除，胡說八道的根本問題是無法解決的。

1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月7日 (二) 09:03 (UTC)

@78-Yellowcat：第三條：

同Eric意見，成文共識寫的是「如有違反前述原則，當以除權處理」，即社羣共識同意濫用此「最少權限」即可除權。（另附賦予巡退員此權的討論共識連結。）既然管理員「唯能實現社群討論所得的共識」，那麼除權是必然的，於社羣共識而言並不離譜。

即使不講除權方針，或主張「移動不留重新導向只是最小的權限」而不應一併移除巡免和回退權（此處「權」非作「用戶群組」解），當事人曾申請權限並因同一原因被除權，再次申請而再犯，已經顯示他並不值得社羣信任（至少在那段時間內如此）；而權限只應授予可信用戶，故除權亦無不合情理之處。

1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月7日 (二) 09:23 (UTC)

第四條：

關於AGF問題，私以爲不至於假定惡意，但語氣容易引起誤會。第一句「請問上面提醒你是看都不看嗎」確實容易理解成「你怎麼故意不看」，但我相信RainSun8942並沒有這個意思；若改寫一下，可以改成「請閣下認真閱讀上面的留言，停止上述行爲」，語氣稍溫和又不會造成語義或嚴重性上的缺失。當然，假定善意指引的原意是促進溝通，並不是說沒有假定惡意的意思就可以逃避一切制裁；不過若不能證明其刻意爲之，或情況未重複發生，不妨先假定當事人並無故意違反假定善意，此又是假定善意的體現之一（遵守假定善意是在幫助維基百科這個計劃，違反則反之）。

至於文字特效問題，私以爲紅字相當於在叫嚷，即指引所述容易讓討論各方「有被騷擾的感覺」的格式問題；放大文字同理。紅字是多餘的，甚至可能讓人感到不快，降低產生有效溝通的可能性。如果 Linyeegin不聽別人說話，用紅字也沒用；如果他決定積極交流，則紅字也不會特別鼓勵他改正。

至於處理，私以爲這個事情還沒有上升到需要「管理員處理」的程度，任何用戶都可以稍加提醒，再犯則予以警告；不果，才轉送管理員佈告版。觀察雙方的貢獻記錄可知，RainSun8942並未重複爲之，管理員大可不必以管理員身份介入；即使當時我是管理員，也只會以一般用戶身份作出提醒。或者這樣說，「管理員身份」在大多數情況下是不存在的——管理權是技術權限，管理員沒有任何高於其他用戶的特權，只是在存廢、封禁等事宜上擁有技術權限及被社羣賦予總結共識的任務；於此之外，沒有什麼是一般用戶做不了的。

1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月7日 (二) 10:01 (UTC)

第五條：

關於PARTIAL的應用：就上述三例而言，私以爲可以用PARTIAL，原因是上列各位的擾亂行爲均無擴展至條目和條目討論空間。 根據封鎖僅用以「防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為」的原則， 私以爲可以考慮僅不限期禁止編輯計劃討論空間。但假若其他案例中出現於條目討論頁擾亂的行爲，鑒於討論是共識形成的重要步驟，而條目的版本迭代本質上也是共識形成的過程，我不會因「行爲未擴及條目空間」而不進行全站封鎖。

關於沒有附上ANM連結的問題：封鎖方針要求管理員「提供清晰、具體的理據說明封鎖理由」，按照文意，並不包含證據，即如此封鎖並無大問題；然方針亦要求封鎖決定「必須基於可被複檢的證據」進行，私以爲附上相關證據能協助達成有效溝通，幫助複審，故仍宜附上相關例子，對於證據較爲分散（如長期擾亂行爲）的個案尤其如是。「證據」不一定非要是ANM討論（當然如果有，附上爲宜），可以是其他行爲證據；因爲方針並未要求管理員尋求社羣就某個案的共識才可以作出封禁，只要管理員能論證該封禁符合社羣既有封禁共識即可行事。個人操作上，會附上相關證據連結；但若事情複雜而須較長篇幅論述，則會先準備好詳細論述，以簡短的理由執行管理操作，隨即將詳細論述內容張貼於該用戶的討論頁上。

然後是個案分析：翻查Z7504的貢獻記錄，發現此用戶此前確實存在擾亂討論、「堅持論證與維基百科既有方針指引觝觸的觀點」的行爲（這一句引自當前版本TPG，事發時的版本規定「適用於條目的政策亦同樣適用於討論頁中」，既擴及至條目外的討論空間，執行上差異不大），而在條目空間仍有一定程度的建設性編輯，私以爲可以考慮僅不限期禁止編輯計劃討論空間。此用戶不當行爲的行爲證據頗爲分散（如地球君所言，是「長期」行爲），宜附上相關例子，但缺失例子並不使其不合理。順便吐槽，此用戶的行爲大概不能稱之爲POINT，因爲POINT的構成要件是通過實驗製造麻煩以證明該做法不當，和到處主張不爲社羣接受的觀點有所不同；若我當時是管理員，或會以「拒絕或不理會社羣意見，濫用討論頁，堅持論證與維基百科既有方針指引觝觸的觀點」爲由作出上述封禁。

至於MCC214的封鎖，ANM處已有詳細論述，另翻查貢獻記錄，私以爲封禁理由合理；但既然有ANM討論了，私以爲附上連結爲宜。同上，我也覺得就此事而言可以用PARTIAL。

就红渡厨的封鎖而言，地球君的封鎖理由含「參見過去的封鎖記錄」，可視爲封鎖證據之一，私以爲可以加上最近的行爲證據，以助社羣判斷。红渡厨的擾亂行爲亦沒有延伸至條目或其討論空間，故可用PARTIAL。

1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月7日 (二) 12:14 (UTC)

第六條：

看不出和善意不善意的關係在哪裏。即使是第一則留言「這樣很雙重標準」的發言，也沒有假定對方故意擾亂的意思；至於質疑對方的論述存在漏洞，更是和假定善意毫無關係。這個案例有點像上面第四個回答中的情況，但沒那麼嚴重，能明顯看到Aqurs1的討論意願和討論目標，且存在發展成有效討論的可能性（當中第二則留言確實發展成了釋除誤會的有效討論）。

@78-Yellowcat：所有問題已經解答，若有疑問歡迎提出。另副知@Srapoj。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月7日 (二) 13:43 (UTC)

参考資料

Saimmx問

請完成User:1F616EMO/論述/UUM的封鎖是否合理的「草稿」。該草稿似乎與閣下對WP:5P1、WP:5P4、WP:CIV、WP:BLOCK的理解有關，但目前應該是尚未完成。由於該事件牽涉其他用戶，本人將不評論具體事件。--Saimmx（留言） 2025年10月5日 (日) 07:44 (UTC)

感謝「催稿」 囧rz……將在數天內完成。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月5日 (日) 08:10 (UTC)

@Saimmx：回看六月的草稿，私以爲草稿的論述方向有點過於複雜了，正用另一個方向重寫此論述。新的論述會比較少觸及WP:5P，反而會比較多涉及WP:CON、WP:TPG。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年10月6日 (一) 10:28 (UTC)

Eric的小問題

你覺得本站站務工作何處積壓最為嚴重（可不限於一種）？且為何如此，又如何解決為宜？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月5日 (日) 20:10 (UTC)

「不是省油的燈」的問題

1.關於仲裁委員會的此案件：仲裁委員會允許他在告知委員會真相後繼續編輯，你認為這樣是否違背了中文維基百科一向發現傀儡後馬上封鎖，然後提出申訴才允許解封的習慣。
2.請問這樣的留言是否構成違反文明方針及不要人身攻擊等方針。
3.請到Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为自行挑選一個案件，然後假設你是管理員你會如何處理，請提供如你是管理員你將會處理的結果及理據。
4.情景題：如果有一名管理員候選人原本你是非常支持的，但是他在背後說你壞話，例如說「他的行為很幼稚」或者「我才不要接受他的提名，怕影響我們的風氣」，你是否會繼續支持他當選成為管理員。（此問題你任何回答都不會影響我是否支持你當選成為管理員。非必答題。）
--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年10月6日 (一) 15:22 (UTC)

Peacearth 提問

在上面的答問中，本人看到您主張「可以考慮僅不限期禁止編輯計劃討論空間」但不擴及「條目討論空間」是可行的。想請問，您認為在那三案中，「條目討論空間」和「計劃討論空間」的本質差異為何，以至於您相信同樣性質的擾亂行為只會出現在「計劃討論空間」而不會出現在「條目討論空間」？ 換個角度講，你覺得這三案「僅不限期禁止編輯當事人曾經做出擾亂行為的頁面，而不擴及所有的計劃討論空間」是否可行？想了解你的裁量標準和理由。-Peacearth（留言） 2025年10月8日 (三) 01:08 (UTC)

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年10月8日 (三) 01:45 (UTC)。

現在的日期與時間是协调世界时2025年10月8日01時45分。※按此更新

	投票進行中！
	請踴躍參與投票。

User:Hamish

在此投票 截止時間2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

• 申請者：Hamish （討論 · 貢獻 · 日誌）
• 自荐/提名词：Twinkle維護者，近期也略有修訂和模組，希望可以更多參與到站內技術問題的處理。--Hamish T 2025年9月30日 (二) 17:10 (UTC)
  • 被提名人意見：
• 提問時間：2025年10月1日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月14日 (二) 23:59 (UTC)
• 投票時間：2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC) — 2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)

問題

壞蘋果問

歡迎閣下申請成為介面管理員，本人有以下問題想深入了解：

1. 你認為本站介面編輯請求的積壓嚴重嗎？通常編輯請求需要多久才有人處理？
2. 除了閣下是Twinkle維護者之外？閣下認為自己還有哪些特質，能讓自己勝任介面管理員職務？
3. 閣下採取了哪些良好帳戶保安操守，讓自己的帳戶保持安全？
4. 可否說明一下近期修訂了哪些需要較高技術能力處理的模組？

以上問題，望希解答，感謝--就算甚麼都不做，時光仍漸漸消逝 2025年10月3日 (五) 08:11 (UTC)

感謝提問，回答如下：

1. 算不上嚴重，只能說有積壓。需要多久這個要看ep本身的複雜程度和影響程度，一些簡單的其實一個星期之內甚至一天就有人處理，但複雜或是影響比較顯著的就會拖的久。
2. 我自設了一個Mediawiki站點，研究過大多數Mediawiki頁面和對應組件的依賴關係，且作為IT專業出身，對可能需要用到的CSS、Lua等語言也基本熟悉，不能說勝任，但至少可以做到IA需要協助到的事情。
3. 我不會在公用設備上登入賬號，也不會隨意掃描不明二維碼這樣，本賬戶2FA亦早已開啟。
4. 暫未，但我確實有想法改善甚至重寫PRC admin系列模組，而且我覺得如果對於“修訂”模組來說需要有較高技術能力倒不如說需要有較大耐心，部分模組編寫的可能看起來只有幾十一百行代碼，但實際的依賴關係比較繁雜。

--Hamish T 2025年10月3日 (五) 20:31 (UTC)

Srapoj的问题

看这儿有点冷清，我来问点问题（

1. 您2019年首次竞选管理员时为何没有参选界面管理员？鉴于您在2020年便成为了mediawiki.org的管理员、并开始维护本地的Twinkle，这顶帽子似乎适合当时的您。
2. 界面管理员这一用户组是自管理员拆分出的、主要服务于英语维基的需要，WMF站点不会给界面管理员其他权限。然而本站目前有两名纯界面管理员（AnYiLin、Diskdance），由于缺少权限（如editprotected、delete等），他们无法独立地完成一些界面相关的工作（参见Wikipedia talk:介面管理員/存檔二、phab:T402757、今年8月的小工具设置页翻新方案）。您认为本地出现纯界面管理员的原因是什么？
3. 您觉得可以通过什么方法改善纯界面管理员们的工作体验？本人曾提出过纯界面管理员用admin bot代为编辑的方案，未获响应。

以上。--Srapoj（留言） 2025年10月7日 (二) 15:05 (UTC)

感謝提問，回答如下：

1. 請恕在下實在無法記住6年前的事情，如果讓我以現在的心境去回想，我覺得應該是當時還沒有很熟悉整個Mediawiki。
2. 術業有專攻，多元化社群必然會出現形形色色的編者編輯傾向，純介面管理員代表的就是「傾向參與社群各類技術問題處理」的編者，加之本地方針沒有限制只有管理員才能申請成為IA，故此「純技術管理員」出現。
3. 根據現在公開的情況，我覺得您的方法不錯，但是應該新建一個botadmin用戶組限制權限範圍以規避潛在的法律問題，但我覺得倒不如可以新建eliminator用戶組直接授予IA比較好。而對於上文WMF站點不會給介面管理員其他權限一事，我也許還會在此補充一些事情。另外我認為仍有給IA用戶組加上其他權限的可能，本地應該開展一次針對IA是否應該持有「刪除」等其他權限的RFC，畢竟無論是「開個口子」，還是新建用戶組，還是授予相關權限，其實都需要社群共識。（補充內容後重新簽名）

--Hamish T 2025年10月7日 (二) 20:12 (UTC)

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年10月8日 (三) 01:45 (UTC)。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年10月8日 (三) 01:45 (UTC)。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2025年10月8日 (三) 01:45 (UTC)。

參見

• 通過元維基申請在某個維基計畫上的權限（申請去除該權限也是在此頁進行）
• Wikipedia:管理人员定期选举：每年4月和10月进行的管理人员集中选举
• Wikipedia:机器人/申请：機器人（bot）权限的申请
• Wikipedia:管理員的離任
• Wikipedia:申請罷免管理員