跳转到内容

维基百科:仲裁/請求/執行及復議

维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:仲裁 | 請求
（重定向自Wikipedia:AE）
仲裁委員會議程
請求名 動議 提請日期 投票
用户Bosco Sin的权限滥用问题   2025年10月24日 7/0/0
[编辑]
審議中案件

目前沒有審理中之仲裁案。

[编辑]
近期結案（過往案件）

近期沒有結案。（查看所有過往案件）

請求 動議  案件 請求時間
「Mafalda4144、Tisscherry傀儡調查」案復議請求 （無） WP:A/M&T 2026年1月3日
動議名 發佈日期
用户Bosco Sin的权限滥用问题 2025年12月12日

請求強制執行

[编辑]


請求復議

[编辑]
关于本段
快捷方式

此段落用以处理以下请求：

  • 關於要求仲裁委員會對案件結論及決議作進一步闡釋的請求；
  • 關於取消或修訂现行制裁的請求。

申請步驟

  1. 使用{{Arbitration amendment request}}提交請求；
  2. 檢查請求無誤后保存頁面；
  3. 務必使用{{subst:ARCAN|章节标题}}相关各方發送通知；
  4. 在请求的對應章節下添加通知差异鏈接。

請注意在完成請求前不要提交請求，頻繁的修改請求會給其他討論用戶帶來困惑。

參與指南

本頁與維基百科上的許多頁面不一樣有著更為嚴格的限制，請遵守以下有關遵守字數限制的注意事項。

  • 一般规定：大多数提交给仲裁委员会的材料（包括仲裁案件请求中的陈述以及仲裁案件中的证据提交）限制为1000字，含最多100个差异链接。
  • 动机：设定字数限制旨在促进清晰表达和聚焦问题，并确保仲裁员能够充分理解提交的内容。仲裁员需阅读涉及多项事务的大量信息，因此超出字数限制的提交内容或被节删。为了公平及防止投机行为（即避免“先斩后奏”的情况）起见，字数限制将被严格执行。
  • 分段讨论：用户应仅编辑自己的章节。您的提交应面向仲裁员，而非其他参与者。如果您希望仲裁员参考对其他提交内容进行反驳、澄清或引用，只應在自己的部分中进行。
  • 签名： 为便于仲裁员及其他参与者了解提交内容的顺序，按讨论页指引，请在每次提交或新增内容时签名（使用~~~~）。
  • 修改陳述：您应该从一开始就谨慎、简洁撰写陳述。維基百科:討論頁指引 § 編輯意見不允许用戶在经过一段長时间或有人回复后重写以縮短声明。用戶應提交简短的初始陳述，以便在必要时留出回复其他用户的空间。
  • 调高字数限制：您可以在提交内容中申请调高字数限制。在申请中，您应简要（一两句话）说明（一）为什么需要增加字数和（二）概述您希望在延长的提交内容中讨论的内容。仲裁委员会会尽快处理调高字数限制请求，力求在必要时靈活處理。
    • 仲裁員提出問題後亦會提供回應的字數限制。
  • 超出字数限制： 超出字数限制的提交内容会被折叠，仲裁员可能不予考虑。
  • 制裁：請注意仲裁委員在必要時會實施適當的限制，確保仲裁程序正常運作。

常規指南

  • 本頁用於陳述而非討論。
  • 仲裁员可对陈述无需事先通知地进行改写或删除，包括但不限于无关紧要或不具建设性的发言。
  • 被封禁的用户可以通过仲裁委员会联系页面申请仲裁，请勿尝试编辑本页面。
  • 除非您是仲裁委員，否則無論何種情況，您都不應自行從本頁面刪除或開啟請求（即使是已經接受的請求）。


「Mafalda4144、Tisscherry傀儡調查」案復議請求

[编辑]

該請求由User:Underconstruction00于2026年1月3日 (六) 05:41 (UTC)發起[回复]

申請復議的案件結論或決議
仲裁案件「Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查」（論）（證／論 · 提／論 · 擬／論）
27.本委員會決定對該名編者實施以下禁制
修改部分
  1. 要求增加一項禁制（建議為期三年）：禁止對持續出沒的破壞者及傀儡調查發表除發現蹤跡以外的意見。
相關各方
確認已通知擬議各方
復議請求相關信息

Underconstruction00的陳述

[编辑]
按我理解，此仲裁的來龍去脈是他在Mafalda4144帳號時期，在編輯爭拗表現激進，不獲得認同後便使用傀儡攻擊敵對用戶，被發現及封號。後來一個新帳號Tisscherry被懷疑是他的新傀儡，但沒有決定性證據，爭持了許久，爭論期間帳號Tisscherry對社群有貢獻，獲得一部分人的好感，但同時仍沒有開誠布公，主動坦白承認身份尋求原諒，後來在一位用戶的勸說下，Tisscherry才承認自己就是Mafalda4144，最終基於他認錯後態度良好，也顯然與他積極貢獻社群有關，特許「不實施封鎖」。請留意在此過程中他沒有從一開始就認錯，是歷時數月，期間在隱瞞身份及未有定論前，他一直能夠如常活動，甚至乎當時批評他是疑犯，會被看作不當的歧視行為。他是在這段時間累積他人的好感，最終在他人勸說下才去認錯。
按我理解，Wikipedia:互助客栈/条目探讨#LTA参与编辑的约翰_(英格兰)版本有何问题，希望探讨。的情況如下，LTA夏土賢偷偷對英國歷史人物進行了一些編輯，被發現，但有熟悉此題材用戶，包括具有中外人物傳記特別貢獻、維基資深主編名銜的HenryXVII，經了解後認為該編輯沒問題，可以接受，是一個好的貢獻。Tisscherry則堅持除非LTA先從正途成功申請解禁，否則所有編輯都應否定，正常用戶與LTA對雙方熟悉的題材進行交流，也會步入LTA的圈套，說的好像先例一開，後患無窮。然而依我看，此仲裁從某角度看來已經是一個差不多的先例，社群同樣寬待沒有一開始就從正途申請解禁的Tisscherry自己，LTA的個別編輯意見獲得可靠資深用戶認同，也尤如Tisscherry在隱瞞身份時以貢獻獲得他人認同，先例不見得有何後患，而且HenryXVII等人只是為LTA的個別編輯主意背書，不急於判斷LTA的整體人格如何，更加穩當。Tisscherry自己這樣走過來，卻對LTA態度如斯冷峻嚴苛，只向壞的一面推想，真是越想越噁心。如果Tisscherry以為自己的主張是大公無私，那麼請他不要坐享此仲裁對他的寬容，先主動放棄寬容裁決，要求一個處分，過一段時間過街老鼠的卑微生活再說。

Tisscherry的陳述

[编辑]

未涉事用户的意见

[编辑]

未涉事用户可在此處發表意見，但儘量說明仲裁委員會是否接受此復議申請或提供相關信息。

仲裁员对此案復議請求的意见和結論

[编辑]
  • 說明 仲裁委员会正在关注。——ZhaoFJx(论) 2026年1月3日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
  • 復議請求所涉之事與本會執行的案件無直接關聯，不在本會管轄範圍，應先循其他渠道解決。--🎋竹生🎍 2026年1月3日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
  • 最新爭議顯然和Tisscherry仲裁案無關。任何經複議而新增或修訂的裁決只能用以修正解決和該案有關的爭議的方式，不能用以回應往後爭議，更不能用來繞過社羣爭議解決程序，因此反對本復議請求。建議申請人繼續通過正常爭議解決程序嘗試解決爭議，亦鼓勵相關各方文明克制，以求達成共識。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年1月3日 (六) 13:47 (UTC)[回复]
  • 傾向「不予復議」：此事與先前案件無直接關聯，當事人之行為，精神或容商榷，惟亦不見得違反禁制規定；建議在其他適當場所提出討論（客棧目前即有涉事條目相關話題，如請求所述）。註：本人親自參與相關討論，故須迴避，意見僅供參考，合先敘明。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2026年1月4日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
  • 本站經已確立多類爭議解決通道，況且此復議請求屬要求回應往後爭議之場景，應不予復議。--Hamish T 2026年1月5日 (一) 22:48 (UTC)[回复]
  • 私以為不予復議為佳。複議請求並不是基於案件爭議、而是就案件外其他主觀爭議性行為—要求仲裁委加以制裁，這並不屬於仲裁委的權力所行使之範圍，因此應根據指引駁回復議。 Benho7599 三民主義好 2026年1月13日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
  • 我认为应不予复议。首先，从我的角度看来，双方其实并未充分沟通，我未见Underconstruction00将自己的这番论述以某种形式提醒Tisscherry，尽管Tisscherry的Wikipedia:MEAT说法有些过重；其次，Underconstruction00自己在Wikipedia:ANI承认未完全了解争议调解流程，同时在我看来双方的冲突很可能在ANI得到解决，并不一定需要ARBCOM介入。--ときさき くるみ 2026年1月13日 (二) 17:15 (UTC)[回复]

上列委員已就此請求達成合意，兹駁回此案復議請求。--🎋竹生🎍 2026年1月14日 (三) 00:15 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:仲裁/請求/執行及復議&oldid=91102458#請求強制執行”