跳转到内容

Talk:朱德、范石生谈判合作旧址

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
1F616EMO在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：29天前
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
共产主义专题 （获评丙級、低重要度）
本条目属于共产主义专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科共产主义及共产主义相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
中国文化遗产专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
湖南专题 （获评丙級、低重要度）
本条目属于湖南专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科湖南领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：29天前12条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 1927年11月下旬，工农革命军领导人朱德与国军第十六军军长范石生在汝城县的哪一个建筑内进行谈判合作，后者为后续中国共产党发动湘南起义提供了大量军需物资？
    朱德、范石生谈判合作旧址条目由FradonStar（讨论 | 貢獻）提名，其作者为FradonStar（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2025年8月26日 16:20 (UTC)。
    • (＋)支持--H2v5o68z（留言） 2025年8月27日 (三) 11:54 (UTC)回复
    • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2025年8月27日 (三) 14:32 (UTC)回复
    • (＋)支持--西安兵马俑🔞 个人贡献 2025年8月29日 (五) 06:27 (UTC)回复
    • (－)反对：
      1. #背景「结拜兄弟」未見於來源一（《探寻陈毅在汝城的革命印记》）及來源二（《心存正义 功在国家！》，來源失效，網絡上存在疑似侵權的副本，可線下詢問）。
      2. #后续「朱德、陈毅于同年12月在宜章县发动湘南起义」與來源不符。來源三（《湖南省革命遗址通览》）的敘述僅止於「軍需給養問題得以解決，士氣爲之大振」，並無提及湘南起义的具體實行；來源四（《汝城县志》）指出「因朱德、陳毅……率部支援廣州起義，使原定12月中旬舉行（湘南）起義的計劃未能如期實現」，即；來源二更是指出「从1928年1月起，朱德和陈毅……发动了湘南起义」，更是與條目此處敘述完全相反。
      3. #建筑历史与保护首段「清光绪三十四年（1908年）在津江村建立的村办学堂『间津书屋』」未見於來源，來源四僅說「民國4年8月，城郊津江村將村辦『問津书屋』擴建，興辦私立储能高级小学校」，並無提及「問津书屋」何時建立。另此處筆誤，「间」應爲「問」。
      4. 下一段「第三次全国文物普查时，该建筑被登记为文物」不符合來源五（《汝城发现起义旧址群 成为湘南起义策源地见证》）敘述，該來源僅提及「文物专家在汝城发现了湘南起义策源地，包括朱范谈判合作旧址」、「以往，湘南起义旧址在湘南各县均有发现，并被列入了各级文物保护单位」，無提及「朱范谈判合作旧址/問津书屋/储能学校被登记为文物」。後方「2011年1月，朱范谈判合作旧址作为湘南起义旧址群的一部分入选为第九批湖南省文物保护单位」並無問題，可以直接刪除前方「该建筑被登记为文物，此次普查中」的文字，只在後面使用來源三說明文物情況，即全句爲：

        第三次全国文物普查时，中共党史学界认为朱范谈判合作旧址等建筑见证了湘南起义的酝酿过程，由此推定湘南起义的策源地应当是汝城县，而非过往认定的宜章县[5]。2011年1月，朱范谈判合作旧址作为湘南起义旧址群的一部分入选为第九批湖南省文物保护单位[3]。

      {{citecheck}}對應以上問題，解決後可移除。我無法訂閱DYKC通知，如有回覆請使用{{ping}}通知。知會@FradonStar、H2v5o68z、Banyangarden、金色黎明、西安兵马俑。好可惜，本來對這個條目寄予厚望，我的原星章什麼時候能發呢。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月30日 (六) 17:14 (UTC)回复
      刪去多餘字眼。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月30日 (六) 23:33 (UTC)回复
    • 條目內容與來源不符，暫時劃票，等待主編修正。--Banyangarden（留言） 2025年8月31日 (日) 04:24 (UTC)回复
      @1F616EMO：感谢细心勘误与意见，已修改内容，烦请复核。编写此条多有疏失之处，是可谓当局者迷，能做到细致认真审查条目并提出如此多的改善意见实属不易，也烦请@Banyangarden阁下复核是否还存在其他问题。FradonStar☯️ · 📣 2025年8月31日 (日) 07:53 (UTC)回复
      (＋)支持--Banyangarden（留言） 2025年8月31日 (日) 10:36 (UTC)回复
      內容檢查中，先修正列表格式。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月31日 (日) 11:59 (UTC)回复
      @FradonStar：上方第一至第三點已經應用；至於第四點雖然沒有應用，但須查證部分較少，已經代爲應用。但目前版本新發現以下問題，恕未能改票支持：#后续「在召开汝城会议发展了军事力量后」，新來源四（《【重温经典 致敬百年】⑩ 湘南起义旧址群》）的敘述爲「到达汝城县……积极策划，准备武装起义」，雖可證明存在主動和積極的策劃，卻無法證明此處發生的會議即爲被稱爲「汝城會議」的會議。反而新來源六五2025年8月31日 (日) 13:26 (UTC)（舊來源五，《汝城发现起义旧址群 成为湘南起义策源地见证》）有相關提述：「1927年11月26日至28日，朱德在汝城主持……联席会议（史称『汝城会议』），做出了一个重大决定：12月中旬发动湘南起义。后因故推迟在1928年1月进行。汝城会议为湘南起义作了思想上、组织上、军事上的必要准备」，或可使用。另我對「军事上的必要准备」能否直接對應到「发展了军事力量」有所疑問，所謂「準備」似乎不一定要「發展軍事力量」。{{citecheck}}模板已經重新加入，修正後可移除，另副知@Banyangarden、H2v5o68z、金色黎明、西安兵马俑。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月31日 (日) 12:26 (UTC)回复
      @1F616EMO：感谢意见，已按照意见修改。FradonStar☯️ · 📣 2025年8月31日 (日) 13:39 (UTC)回复
      @FradonStar：感謝貢獻，另已代爲修正微小腳註問題，改票(＋)支持。1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月31日 (日) 14:25 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朱德、范石生谈判合作旧址&oldid=89006201”