Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular	WMF + Wikimedia Vakfı ile ilgili konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

TDK'nin Değişiklikleri Üzerindeki Şüphe

TDK bildiğiniz üzere yakın zamanda unvan kelimesini ünvana çevirdi. Müsait vaktimde bunları AWB ile düzeltirken @Wooze Dil Derneğinde kelimenin yazımının hala unvan şeklinde olduğunu, ortada şaibe uyandıracağını iletti. Kendi görüşüm: TDK, T.C. Cumhurbaşkanlığına ve Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumuna bağlıdır. Dil Derneği ise tüzel kişi topluluğudur ve resmi muhatabı bulunmamaktadır. Bu sebepten Dil Derneğinin düzenlemelerinin, TDK düzenlemelerinin üzerinde olabilmesi gibi bir ihtimal bulunmuyor. Buna dayanarak maddelerdeki unvan kelimeleri ünvana çevrilebilir. Toplu kanaat için köy çeşmesine sunma gereksinimi duydum, görüşlerinizi beklerim. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 20.33, 16 Aralık 2024 (UTC)

İlgili tartışma Wooze^★ 20.43, 16 Aralık 2024 (UTC)

Şu anda her ikisi arasında çelişki var ise her ikisi de toplu değişiklik yapılmayacak şekilde doğru kabul edilmesidir. Unvan bunlardan bir tanesi. Farklı bir çok kelime daha bu çelişkide.

Dil konusunda yetkin bilgilere sahip kullanıcılar daha isabetli yorumlar yapacaklardır fakat benim görüşüm hangisi olduğu önemli olmamak üzere bir tanesini kabul ederek ona göre ilerlemek olacaktır. Aksik halde bu kafa karışıklılığı sürekli devam edecektir. Her kelime revizyonunda değiştirme atakları oluyor dolayısıyla devriyelere iş yükü binmesine de sebep oluyor.

Türkçe konusunda bildiğim kadarıyla yetkili TDK. TDK bu durumda baz alınarak ilerlenebilir. Tek bir yeri baz almak karışıklılığa da mahal vermeyecektir. Belki bugün çok fazla önemli değildir fakat madde sayımız ve maddelerimizin derinliği arttıkça bu sorunla daha fazla yüzgöz olacağız. Ayrıca her nesil farklı bir versiyonunu okullarda öğrenmiş olacak ki zaten doğru düzgün de öğrenemiyor/öğretemiyoruz. Bu şekilde tek tipleştirerek daima kelimelerin doğrusunu kullanır ve toplumda da bir nebze bilinç oluşturabiliriz. Ayrıca bu şekilde daha düzenli bir ansiklopedi olacağımızı düşünüyorum. Daha ne kelime kullanacağına karar verememiş, karışık bir dile sahip olmaktan çıkarız.

İkilemde kalan kelimeler sebebiyle gelecek dönemde dil açısından güncel kalamayarak anlaşılmaz bir metin sahibi olmamızı da bu durum engeller. topluluk bir tanesine kara vermeli ve yaşatmalı. İmmortalance (mesaj) 22.03, 16 Aralık 2024 (UTC)

Bu yorumların değerlendirilmesi ile net bir karara hatta kullanıcıların bu konu özelindeki ve haricindeki kapsayıcı yorumlarına varılamıyor.
Bu sebepten ötürü çıkarım yaptığım önermeleri aşağıya sıralıyorum, bu önermelerden desteklediğinize {{destek}} şablonu koyarsanız veya net bir önerme eklerseniz esas karara varabiliriz. Lustrouss^Mesaj 13.42, 19 Aralık 2024 (UTC)

1) TDK'nin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.46, 19 Aralık 2024 (UTC)

4) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin TDK'ye Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.47, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek Lustrouss^Mesaj 17.25, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek LuCKY ^{💬 ✒️} 15.11, 19 Aralık 2024 (UTC)

5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 14.06, 19 Aralık 2024 (UTC)

6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.49, 19 Aralık 2024 (UTC)

Herkesi desteklediği önermeye destek şablonu koymaları adına tartışmaya çağırıyorum. İyi vikiler. @Doğu@Dr. Coal@Kadı@Kibele@LuCKY@Meraklı bir zat@Nanahuatl@Pragdon @İmmortalance @Wooze@TheJoyfulTentmaker@ToprakM@Nanahuatl@𐰇𐱅𐰚𐰤@Kibele Lustrouss^Mesaj 13.55, 19 Aralık 2024 (UTC)

Görüşüm aşağıdadır. Dönüp dolaşıp konunun oylamaya indirgenmesini kabul etmiyorum.

Dr. Coal^mesaj 15.35, 19 Aralık 2024 (UTC)

Dr. Coal'a katılıyorum. öznel ifadelerle dolu böyle bir metinle bir yere varılamaz. oylama yapmıyor, konuşuyoruz. kullanıcıya, 'yadsınamaz değişiklikler' gibi ifadeler kullanmadan önce vikipedi'nin kurallarına ve eğilimlerine ve geçmiş tartışmalara göz atmasını öneririrm. --kibele 16.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Dr. Coal konu eninde sonunda öznel görüşlerden kurtulup ne yapılmalı şeklinde yapıcı kısma gelmeli ister bir oylamayla ister başka bir yöntemle. Ana dili konuşan kişiler nasıl kullanmak isterlerse öyle kullanır ve böyle bir durumla karşılaşırsam özellikle toplu değişikliklerde "neden" sorusunu sorarım demişsiniz. Ama burada önemli olan size göre niyet mi, dil kuralları mı, değişikliğin gerekliliği mi belli değil; çok ucu açık bir ifade. Katkılarıyla saygı duyduğum sevgili @Kibele; konuşacağız, tartışacağız ama konu hep sohbetle mi gidecek, bir sonuca varmayacak mıyız? Basit bir şekilde konuyu sonuca bağlayalım veya görüşlerdeki çıkarımları oylayalım. Lustrouss^Mesaj 17.02, 19 Aralık 2024 (UTC)

Ayrıca TDK'nin değişiklerinin yadsınamaz olması benim görüşümdür. tr.wiki'nin dili Türkçe olduğundan ve Türkçe kuralları resmi olarak TDK tarafından düzenlendiğinden kendimce yadsınamaz olarak ifade edildi. Herhangi bir kavram Vikipedi kural ve eğilimlerine ters düşmemektedir. Lustrouss^Mesaj 17.07, 19 Aralık 2024 (UTC)

teşekkürler. siz sonuç derken 'şudur ya da budur' demeyi kastediyorsunuz. oysa 'bazen şudur, bazen budur' demek de bir sonuçtur. ki bu kısa tartışmadan gördüğümüz kadarıyla topluluk şöyle diyor: yerine göre davranıyoruz, net yazım yanlışları hariç awb, bot vb. kullanmıyoruz. ki politikalarımız da bunu söylüyor zaten. tek bir kaynağa göre davranalım diyenler de var ama bunu dayandırabileceğimiz bir politika bulunmuyor. ve hayır, her durumda oylama yapmıyoruz, her konu böyle maddelenerek çözülemez. kolay gelsin. --kibele 17.23, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Kibele, görüşlerdeki çıkarımlardan oluşan ve net ifadelerin olduğu bir oylama açtım ki ortada örtülü bir ifade kalmasın diye. Bunun yanında ifadelerinize katılıyorum. Tartışmaya katıldığınız için teşekkürler :) Lustrouss^Mesaj 17.28, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Lustrouss konuşmak kapılar aralar oylamalar ise sadece taraf seçtirir. Vikipedi oylamalarla değil düşünme biçimleri ve nedenlerinin ortaya konduğu görüşmelerin sonucunda oluşan fikir birliği ile ilerliyor. Birbirimizi ikna etmeye, daha sağlam temelli argümanları ortaya koymaya çalışıyoruz.

Burada iki konu var, ilki hangi kaynak ne durumda izlenmeli konusu ikincisi toplu değişiklikler neye göre yapılmalı konusu.

İlk konuda yıllardan beri devam eden fikir ayrılıkları bulunuyor yani bu X mi olsun Y mi olsun seçeneklerine indirgenebilecek bir seviyede değil, bir ortak paydaya varılacaksa bu uzun konuşmaların sonunda olabilir ya da olmaz.

İkincisi ise oldukça net: AWB kullanım kurallarında der ki Bununla tartışmalı düzenleme yapmayın. Bu açtığın başlığın altında da gözlemlendiği gibi konu halen tartışmalı, dolayısıyla toplu değişiklik yapmak ve AWB için uygun değil. --anerka^{'ya söyleyin} 17.30, 22 Aralık 2024 (UTC)

@Anerka, yaptığım 1,2,3 diye maddelendirmeler kullanıcıların yaptığı yorumlara dayanıyor ki ben madde madde ayırırken kimse bunun haricinde yorum yapmasın ve oylasın dememişim, altına net görüş yazabilirsiniz demişim. Burada etiketleme yapmama rağmen 2 gündür kimse dönüş bile yapmamış. Konu 2 gün sonra tamamen unutulacak. Ben bir an önce herkesten yorumları içinde açık kapılar bırakmadan net ifadeler dilediğimi ilettim. Ne yazık ki hiç kimse ortaya toz bulutu içinde bir top attıktan sonra geri dönmedi. Açıkçası bu konu artık beni de ilgilendirmiyor, hevesim kaçtı. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 19.55, 22 Aralık 2024 (UTC)

Bence şu an değişiklik yapmaya gerek yok. Çünkü burası resmi bir kurum değil, yaygın yerleşmiş kelimeleri değiştirmeye gerek olmadığı düşüncesindeyim. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 20.11, 22 Aralık 2024 (UTC)

Resmî olarak Türkçe’nin kurallarını devlete bağlı bir kurum olan TDK belirler. Dil Derneği’nden bakılması ve esas alınmasını doğru bulmuyorum, ek iş çıkartıyor ve karışıklıklara yol açıyor. Bu konudaki ikibaşlılığın giderilmesi adına TDK esas alınmalı diye düşünüyorum.--Kadı Mesaj 23.52, 16 Aralık 2024 (UTC)

Karşı VP:MİLLİ'yi dikkate alarak bu görüşe kesinlikle katılmıyorum: "Vikipedi millî ansiklopedi değildir". TDK veya Dil Derneği, Vikipedi açısından hiçbiri diğerinden üstün değil. Ben genel olarak her ikisinin de baz alınması taraftarı değilim. Güvenilir kaynaklarda yaygın kullanım nasılsa onu dikkate alalım. VP:AİDİYET de belli konularda farklılıkların olabileceğini belirtir, yani her sözcük tüm makalelerde aynı şekilde kullanılacak diye bir gereklilik yok. Örneğin Kıbrıs'la bağları olan bir konuda belli sözcüklerin Kıbrıs kullanımını esas alabiliriz. Özetle, daha detaylı ve evrensel bir yaygınlık ölçümü yapılmadan AWB ile değişiklik yapılmasına karşıyım. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.03, 17 Aralık 2024 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, ortada VP:MİLLİ'yi ya da VP:Tarafsız bakış açısı'nı ortaya atabileceğimiz bir durum yok çünkü dilin kendi kaynağını kullanarak yazım kurallarına dikkat etmek ansiklopediyi millileştirmez aslında güçlendirir. Politikaları tekrardan okuyunuz. Türkiye Türkçesi için asıl kaynak TDK'dir ve TDK'nin resmen üstün olması politika ihlali oluşturmaz. Lustrouss^Mesaj 04.31, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yanıt: Dil Derneği'nin kuruluş öyküsü veya şu eleştiri okunursa, her iki kurumun da, zamana veya iktidara göre değişebilen bazı siyasi bakış açıları olduğu görülür. Bunun yanında diller, en çok konuşuldukları ülkelerin tekelinde değildir. Türkiye Türkçesi, Türkiye'nin yanında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin de resmi dilidir. Bunun yanında dünyanın her yerinde konuşanı, öğreneni vardır. Bu konuda bir topluluk kararı olmadığı sürece TDK'nın veya Dil Derneği'nin mutlak referans olarak görülmesini doğru bulmuyorum. Sözcük bazında değerlendirme yaparken ikisinden de faydalanılabilir elbette. Konu hakkında diğer Vikipedistlerin görüşlerini merakla bekleyeceğim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.00, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Yorum Resmî kurumlar her zaman doğru olanı vermez. Bu sebeple TDK'nin kararlarının nihai karar mercii olarak görülmesini çok net bir şekilde kabul etmiyorum. Her siyasi iktidarın etkisiyle, bilimsel temellerden koparak kılavuzlarını ve sözlüklerini "siyasi koşullara göre" güncelleyen bir kurum, bilimsellikten uzaktır ve güvenilir tek bir dayanak noktası olamaz. Buradaki bu tartışma bile TDK'nin mutlak doğru kabul edilmemesi gerektiğinin bir göstergesi. Unvan<Ünvan veya Ünvan>Unvan değişimlerinin toplu olarak yapılmasına gerek yok. Her ikisini de doğru kabul edebiliriz. Bu değişikliğe gelene kadar düzeltilmesi gereken daha önemli noktalar var Viki'de. Bu tartışmayı dil bilimcilere bırakıp potansiyel enerjiyi başka düzenlemelere ayırmak Vikipedi'nin yararına olacaktır. --Pragdon^mesaj 07.01, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki itirazlara da katılarak keyfi kararlarla imlayı değiştiren bir kurumun tek referans kabul edilmesini doğru bulduğumu söyleyemem. Resmi olması da bir şeyi değiştirmez. Her iki varyantın ,"unvan" ve "ünvan", kalmasından yanayım. Meraklı bir zat (mesaj) 09.10, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Yorum Her ikisinin de kullanımı karışıklığa neden olur. Bugün ben doğrusu o da diye ünvan olarak değiştiririm, ertesi gün bir başkası yine doğrusu o diye unvan olarak değiştirir. Toplu olarak olmasa bile tekil olarak bu karışıklık devam eder. Bu karışıklığı ve tartışmaları önlemek için bu işin bir standardı olmalı. TDK veya Dil Derneği'nden bağımsız olarak ele alacak olursam; ünvan kelimesi sesli uyumuna uymadığı hâlde "ün" kelimesinden türediği için bunun kullanılması taraftarıyım. Bu kelime daha önce TDK'de unvan olarak kullanılmaktayken bile genel kullanımı ünvan şeklindeydi, bu kelimeyi unvan olarak kullanan çok az insan, internet sitesi, gazete, kitap vs vardı. TDK'nin de bu söylediklerime istinaden bu değişikliği yapmış olabileceğini düşünüyorum. LuCKY ^{💬 ✒️} 12.47, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Destek katılıyorum. Lustrouss^Mesaj 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

  1- bir kelimenin niye tek bir imla varyantını standart kabul edelim ki? TDK'nın böyle buyurması veya konuşma dilinde bu şekle evrilmiş olması en azından bana göre makul ve makbul gerekçeler değildir.

  2-"Unvan" kelimesinin "ün" kelimesi ile hiçbir alakası yok(en azından etimolojik olarak). Arapça 'unvân kelimesinden geliyor. Eski zamanlarda Türkçe'de de unvan diye telaffuz ediliyormuş, telaffuzu kaymış ünvan olmuş. (ek olarak usare, uryan da böyle) İlla tek bir varyantı kullanacaksak eskiden gelen ve yerleşik biçimi olan(yazı dilinde) "unvan"ı kullanmalıyız, diye düşünüyorum. Meraklı bir zat (mesaj) 14.09, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yorum @TheJoyfulTentmaker, Türkçe Vikipedi VP:MİLLİ değildir evet, fakat Türkçe Vikipedi'nin dili Türkçedir ve Biçem el kitabında belgenmiştir, bkz: Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe), dolayısıyla @Lustrouss, TDK yazım kılavuzuna uygun olarak düzenlemelerinize devam edebilirsiniz, yalnızca sadece başlıklarda geçerli olan VP:YAYGINAD'a dikkat edelim.
—Doğu ( m ) 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

 Not: Tartışmaya katılan diğer kullanıcılarımızın VP:YAYGINAD'ın sadece adlandırma kurallarına referans olduğunu unutmamaları gerekir, adlandırmalarda kimi zaman TDK'nın kararlarını uygulamıyoruz, fakat bu yazım ve biçem için geçerli değildir.
—Doğu ( m ) 13.14, 17 Aralık 2024 (UTC)

VP:YAYGINAD doğrudan bu hususla bağlantılı olmasa da dolaylı yoldan bağlantılıdır @Doğu. Yaygın ad ile TDK'de yer verilen bilginin çeliştiği durumlarda ne yapacağız? Örnek vermek gerekirse, ünvan kelimesi şu anda hem yaygın ad hem de TDK'ye göre doğru yazım olarak kabul ediliyor. Yarın TDK bu kelimeyi unvan şeklinde değiştirirse başlığa "ünvan" yazıp madde içinde "unvan" şeklinde mi kullanacağız? Ayrıca @Lustrouss bu değişikliklerine devam edemez. Mesaj sayfasında da belirttiğim gibi Vikipedi:AutoWikiBrowser#Kullanım kuralları sayfasına göre tartışmalı durumlarda AWB kullanılamaz. Bu konuda görüş belirtmek isterlerse diye aktif kullanıcılara ping: @Nanahuatl, @Bjelica, @Dr. Coal, @Anerka, @TarantaBabu, @Vito Genovese Wooze^★ 16.34, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Wooze ortada yasaklanan ya da fikir birliğine varışmış bir karar olmadan kullanıcıya bunu yapamazsın demek daha yanlış olur, kaldı ki, bu karar sonra alınsa bile, bu yapılan değişiklikler basit bir bot ile tekrar düzenlenebilir, ben bu durumda kullanıcının değişiklik yapmasının önünde herhangi bir engel görmüyorum, topluluk olarak bu konuda bir karar alınacaksa farklı bir tartışma başlatılır, karar alınınca da kullanıcının ya da önceden yapılmış değişiklikler bir bot ile düzenlenir. Eğer bizim bunu yasakladığımız her hangi bir metin parçası varsa lütfen buraya ekleyin ki kullanıcının değişiklik yapma özgürlüğünün önündeki engeli görebilelim, yanlış anlaşılmasın ben burada temel vakıf poltikalarını savunuyorum, çünkü kimseye geçerli bir politika/yönerge olmadan şunu yapma diyemeyiz.
—Doğu ( m ) 16.45, 17 Aralık 2024 (UTC)

Daha önce TDK ve Dil Derneği üzerine yapılan tartışmalar doğrultusunda bu uyarıyı yaptım ben @Doğu. Açıkçası ünvan veya unvan kullanımı benim için hiçbir şey ifade etmiyor. Ama Lustrouss unvan - ünvan değişikliklerini bitirdikten sonra başka bir kullanıcı Dil Derneği'ni referans alıp ünvan kelimelerinin hepsini unvan şeklinde düzenlemeye başlarsa onu da mı kabul edeceğiz? Bu büyük bir kısır döngüye sebep olacak. Hele ki TDK'nin aklına estikçe kelimelerin yazımını değiştirdiğini de hesaba katacak olursak çok büyük bir kaos portresi çizmek hiç uzak değil :)

Şu tartışma açılalı daha 1 gün oldu ve çeşit çeşit farklı görüş geldi. Bu bile AWB ile toplu değişiklik yapılmasının önünde engeldir şahsi kanaatimce. Wooze^★ 17.01, 17 Aralık 2024 (UTC)

Seslenme için teşekkür ederim Wooze. Şahsen dilin sosyal, yaşayan, kurumlara bağlı olmayan ve anadili konuşurları nasıl konuşmayı arzu eder, nasıl konuşmakta uzlaşırsa öyle olan bir yapı olduğu düşüncesiyle TheJoyfulTentmaker'ın görüşlerine katılıyorum. Yeni bir madde oluşturuluyor, yeni bir içerik ekleniyor diyelim; burada TDK veya Dil Derneği veya başka bir ölçüt, diyelim ki yaygınlık esas alınmış, itirazım olmaz ancak var olanın değiştirilmesinde ya da özellikle toplu değişikliklerde "Neden? Neye göre? Hangi ölçüt esas alınarak?" diye bakıyorum ben de. Dr. Coal^mesaj 16.54, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Doğu cevabınız için teşekkürler. İyi vikiler dilerim :) Lustrouss^Mesaj 13.15, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Sözlüklerin çeliştiği durumlarda iki kullanımı da doğru kabul etmek gereklidir diye düşünüyorum. Zira mutlak kaynağın TDK olması söz konusu olamaz. Bu nedenle doğru kabul edilebilecek bir kullanımın TDK aksini söylediği için toplu olarak değiştirilmesine uygun bakmıyorum. ‒ToprakM ^✉ 17.04, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Bildirim gönderildiği için yazıyorum, tartışmaya girme niyetinde değilim. Ben her zaman bir standarda sahip olmamız gerektiği kanaatindeyim. Biz ansiklopediyi alıp açınca her sayfasında farklı kuralların işlenmesinin doğru olmadığı kaatindeyim (imla kuralları dahil her noktada). Şahsen o eseri pek ciddiye alamam, alınmaması gerektiğini de düşünürüm. Nanahuatl^? 17.26, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Burada sorunun hangisi doğrudan ziyade hangisine göre davranalım olması gerekir. Bu bir tek unvan<ünvan arasında değil farklı başka kelimeler ve kurallarda da olması söz konusu. Zaten biçem olarak dağınık maddeler dil konusunda da dağılmamalı. İmmortalance (mesaj) 18.32, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir; bilimsel olarak. Öte yandan bu örnekte doğru veya yanlış yok, her iki kullanım da doğru. Böyle anlaşmazlıklarda varsa ansiklopedilerdeki, bilimsel dergilerdeki ve mesleki sözlüklerdeki (örneğin mühendislik terimiyse mühendislik sözlüklerine) kullanımlara bakılır. Yaygın kullanım neyse ona göre gidilir. Yadsınamaz diye bir şey yok, sözün özü. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.59, 17 Aralık 2024 (UTC)

bu tip tartışmalı durumlarda awb kullanılamaz.. --kibele 20.21, 18 Aralık 2024 (UTC)

• tdk'nin devlet kurumu olması onu türkçe dili üzerinde tam otorite sahibi yapmaz. ötüken'in dediği gibi dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir. dil derneği ve tdk'nin biri diğerinden üstün değil. yazımı çelişkiye sahip kelimelerin ansiklopedinin tamamında aynı ya da farklı olması da mühim değil. ama bu tür şaibeli değişiklikler için awb kullanmak bir felaket olur. --zemxer^{'e yaz} 17.04, 19 Aralık 2024 (UTC)

  Yorumumu altına yazacak anlaşılır, sade bir yorum aradım ve sizinkinde karar kıldım. Tarih gibi değişmez değildir, dil değişir zaten. Dil değiştikçe yazım kuralları da değişir doğal olarak. Dil merakı takip gerektiren bir şey ama ben yoruldum. Artık mutlak doğru aramanın gereğine inanmıyorum. Üstelik dilde mutlak doğru olduğuna da inanmıyorum. "Kuvvetli gerekçeli karar" tadında diyebiliriz. Kullanım yaygınlığıyla alakalı olmalı. Dil kurallarını oluşturmayı TDK'ye bırakalım. Ansiklopedide eleştiri konusu olarak TDK'yi DEĞİL, Dil Derneğini, Kubbealtı'nı veya başka bir merciyi kabul etme kararı almak. Merci değil, biz öyle bilip öyle istediğimiz için yapıyoruz aslında değişiklikleri. Bir de kendimce bir katkı: Bence "ünvan" kelimesinin yazımı -hiç kimsenin şüphesi olmasın ki- dille barışık hâle gelmiştir ve sittinsene unvan olmaz artık. Bence toplu değişiklik yapılabilir. Diğerlerini bilemem. Hardaliyem (mesaj) 10.11, 9 Şubat 2025 (UTC)

Öncelikle herkese merhaba. Konu ilgimi çektiği için fikir belirtmek istedim.

Bildiğim kadarıyla TDK kendisini Türk dilinin kuralları üstünde kural koyucu bir makam olarak tanımlamıyor. Tavsiye niteliğinde öneriler olarak bakıyor diye biliyorum. Ama bir devlet kurumu olduğu ve sonu .gov ile biten bir internet alan uzantısı olduğu için sıklıkla hem Türkçe konuşan kişiler hem de yabancılar tarafından dediği her söz Allah kelamı gibi alınan Fransa'daki Académie Française gibi görülüyor ama öyle bir kurum değil. Kaldı ki ben de TDK'nın her yazım değişikliği veya önerisine katılmıyorum, bkz. Hristiyan - Hıristiyan; bence Dil Derneği'nin kullanımı daha doğru. O nedenle TDK Türkçe üstünde bağlayıcı bir kurum olarak görülmemeli.

Buradaki tarışma için ben biraz mimli olsa da İngilizce vikiden bir örnek getireceğim. Orada bazı maddeler tamamen Britanya İnglizcesi imlası ile yazılıp başka maddeler de tamamen Amerikan İngilizcesi imlası ile yazılyor ve bu üslup özelliği de sayfanın başında görünmez bir notla belirtliyor. Bilindiği gibi AmE ve BrE arasında da ayrıcı imla farkları var. BrE için Oxford sözlüğü temel alınıyor ama AmE için böyle bir el kitabı gibi görülen bir kitap veya kurum yok bildiğim kadarıyla. O nedenle yaygın kullanım da dilin canlı bir varlık olması özelliğinden hareketle dikkate alınması gereken bir kriter. Yani demek istediğim halihazırda en çok maddeye sahip olan bir ansiklopedide farklı sayfalarda farklı imlalar görülebiliyor ve bunun yadırgandığını da hiç görmedim. Elbette bir standart olmalı ki insanlar okuduklarını anlayabilsinler. Türkiye Türkçesi en nihai alfabesine geçtiği harf devrimini 96 yıl önce yaptığı ve okur yazar kişi sayısı da bundan birkaç on yıl sonra artış gösterebildiği için Türkçe'nin temel imla kuralları konusunda Fransızca, Almanca ve İngilizce'nin geçtiği uzun imla tartışmaları ve değişimlerinden geçmediğini ve bu nedenle de standardın oturmasının zaman aldığını söylemek yanlış olmaz. Bu nedenle imla değişecektir. Ansiklopedik olarak standart tutturabilmek için Lustrouss'un önerilerinden faydalanılabilir.

Genel yazım için 2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması önerisini, iki kurumun çatıştığı imlalarda 3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması, 5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması ve 6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması mantıklı duruyor. Ben burada 5. ve 6. seçeneklerin daha tutarlı bir temel sağlayabileceğini düşünüyorum ama 5. ihtimalde de biz editörlerin yine de TDK ve Dil Derneği'nin imlalarına dayanarak tartışacağını düşünerek 6. seçeneğe daha sıcak bakıyorum. İyi akşamlar. Esenlikler--Narsilien (mesaj) 17.04, 22 Aralık 2024 (UTC)

• Lustrouss yukarıdaki seçenekleri sunarken bunun bir oylama olduğunu söylemedi. Ben de destek şablonunu eklerken buna oylama olarak bakmadım. Burada yorum yapmış kişilerden bu şablonu kullanmalarını istedi. Bunu yapmasının amacı da benim anladığım üzere; karışık duran yorumların daha derli toplu olarak çözümü göstermesi içindi. Vikipedi'deki destek ve karşı şablonları hiçbir zaman (en azından ben hiç görmedim, belki yüz binli sayılarda logo değişimi için sayılabilir) oylama için kullanılmadı. Hizmetli seçimlerinde de bu şablonlar kullanılıyor ama amacı yüzde hesabı yapmak değil, herkesin fikrini derli toplu göstermek ve işleri kolaylaştırmak. Gerekli yüzde dilimi sağlamak seçilmek için garanti sağlamıyor, bürokrat gerektiğinde kendi takdirini kullanıyor. Bu şablonlar politika tekliflerinde de kullanıldı, teklif edilen politikanın birkaç varyasyonu sunuldu ve insanlar beğendiğinin altına yorumunu yapıp destek şablonunu kullandılar. Ancak sonucunda sayıya göre bir politika kabulü olmadı. Buradaki en güzel oylama örneği Commons'taki yılın resmi seçimidir, yorumsuz bir şekilde oyunu verip geçersin. Ancak burada yorumlarımız varken destek şablonu eklendi diye bu bir oylamaya dönmez. Hangisinde daha çok destek varsa o seçilecek diye bir şey söylenmedi, söylenemez. Amacımız çözüm üretmek, bu şablonlar da çözüm için kolaylık sağlıyorlar sadece. LuCKY ^{💬 ✒️} 20.34, 23 Aralık 2024 (UTC)

  @LuCKY, teşekkür ederim. İyi vikiler :) Lustrouss^Mesaj 05.36, 24 Aralık 2024 (UTC)

Yıl maddeleri

Merhaba, ufak bir dikkat çekme denemesi: Görebildiğim kadarıyla yıl maddelerimizin birçoğunda bir tanım tümcesi yok, bu da maddelerin VP:TASLAK koşullarını sağlamaması ve VP:HS#M1 uyarınca silinebilir durumda olması anlamına geliyor. Elbette hiç kimse bunlara sil şablonu koymamalı, hiçbir hizmetli de başına oturup silmemeli; ancak yavaştan bu sorunu gidermeye yönelik adım atmakta da yarar var. Başlık öncesi metin olup olmamasını kendine parametre edinecek bir bot elbette düşünülebilir (ama içerik gireceği için biraz netameli bir onay süreci geçirebilir) ya da bu konuya ilgi duyacak biri maddeleri de gezebilir. Düşünen olursa diye önünüze atıp kaçıyorum.

Birkaç örnek:

• 525
• 318
• MÖ 2

Vito Genovese 18.49, 27 Ocak 2025 (UTC)

Teknik altyapı ne kadar zor/zaman alır bilemiyorum ama @İmmortalance belki konu üzerine eğilebilir. Bjelica (mesaj) 22.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

Özel:Fark/34709444 işimizi görürse hepsine bunu ekleyebiliriz. İmmortalance (mesaj) 22.35, 27 Ocak 2025 (UTC)

@İmmortalance, bence daha uzun içerik istiyor. Örnekteki madde sade kalmış gibi geldi. Ancak yıllar genellikle örnekteki gibi açılmış. Ekrembjk09 (buyurun) 22.42, 27 Ocak 2025 (UTC)

Daha uzun içerik kalıp olarak ne eklenir bilemedim. Önerin varsa eğer eklenebilir. İmmortalance (mesaj) 22.44, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica ping yollayalım kaynamasın. :) Ayrıca bilgi kalıp şeklinde olmalı. Spesifik bilgi işin içine girerse o zaman seri olmaz hiç. İmmortalance (mesaj) 22.45, 27 Ocak 2025 (UTC)

Belki de dediğiniz gibi yanlış düşünüyorumdur. İçerik eklenmesi kişisel görüşlere yol açabilir. Onu düşünmemiştim. Ekrembjk09 (buyurun) 22.47, 27 Ocak 2025 (UTC)

Ne kadar bilgi eklersek o kadar iyi. Vito’nun bahsini yaptığı şey temel bir içerik meselesi olduğundan ve vehametini çizdiğinden, hiç yoktan iyidir diyeceğim @İmmortalance. Tartışmanın olgunlaşmasına göre aksiyon alabiliriz. Bjelica (mesaj) 23.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica, düşündüm de sade bir içerik olması yeterli bence. Yeter ki içerik olsun. Biraz önce yanlış düşünmüşüm. Ancak önemli olan topluluğun görüşü. Ekrembjk09 (buyurun) 23.13, 27 Ocak 2025 (UTC)

@İmmortalance'nin önerdiği girişe, takvim bilgisi de eklenebilir. şöyle yapılmışı var. tabii şu girişteki bilgiye göre farklı takvimler söz konusu. seri girişi zorlar mı bilemedim. --kibele 07.28, 6 Şubat 2025 (UTC)

Türkiye kültür varlıkları ile ilgili Qid'ler

Merhabalar. Farkedenler vardır muhtemelen, bir süredir Vikiveri'de belli bir kalite standardını koruyarak Türkiye'deki kültür varlıklarına ilişkin cami, çeşme, ibadethane, köprü, kale, medrese, kervansaray, höyük, deniz feneri, saray, köşk, müze, vb. Türkiye'deki taşınmaz kültür varlıklarına ait Vikiveri'de Qid açıyor ve varsa Commons Kategori sayfası ve diğer dillerdeki Vikipedi sayfaları ile ilişkilendiriyoruz. Fikir vermesi açısından şu haritanın linkini paylaşayım: https://w.wiki/CqPL
Herkesten ricam, Türkiye'deki kültür varlıkları ile ilgili Vikiveri'de Qid oluşturmadan önce kontrol edilmesi. Aksi halde mükerrerlik sorunu ortaya çıkıyor ve bu sorunu çözmek için ek bir emek/zaman gerekiyor. Herkese iyi vikiler. --Sadrettin 17.44, 9 Şubat 2025 (UTC)

1 mayıs işçi bayramı

tüm işçi emekçi sınıfının 1 mayıs işçi bayramı kutlu olsun. --zemxer^{'e yaz} 12.28, 1 Mayıs 2025 (UTC)

CC BY-SA 4.0 lisans metni

Vikipedi:Creative Commons Atıf-AynıLisanslaPaylaş 4.0 Yerelleştirilmemiş lisans metni sayfasını İngilizce sürümden çevirdiğimi burada da duyurmak istedim. Bunun artık çeşitli iç bağlantılarda CC BY-SA 3.0 metnimizin yerine geçebileceğini düşünüyorum. Yorum ve görüşlerinizi merak ediyorum. W/ Karacehennem 13.33, 8 Mayıs 2025 (UTC)

Niteliksiz çeviri ve yapay zekânın kullanımı

Selamlar herkese.

En baştan belirteyim, bu durumu bir ya da birkaç kullanıcı nezdinde yazmıyorum. Son dönemlerde kaynak hatalarını düzenlerken karşılaştığım maddelerin adeta içler acısı hâllerinden dolayı yazma ihtiyacı hissediyorum.

Vikipedi'nin ciddiye alınması ve okurlara eli yüzü düzgün bilgi sunulması için içeriğinin nizami olması, kaynakların yalnızca kâğıt üzerinde olduğu değil de gerçekten kaynak gösterme amacıyla kullanılması, kullanılan dilin ve çevirinin kalitesi gibi konuların son derece önemli olduğunu düşünüyorum. Son yıllarda özellikle niteliksiz çevirilerde büyük bir artış yaşandı. Bunun en büyük nedenlerinden biri olarak gördüğüm çeviri aracının otomatik çeviri özelliğine topluluk kararıyla kısıtlama getirdik. Bu kısıtlama kısmen sonuç verdi, en azından İngilizce Vikipedi'den otomatik bir şekilde niteliksiz çeviriyle içerik çekme olayı azaldı.

Ancak yapay zekâ programlarının yaygınlaşmasıyla birlikte bu tip içeriğin tekrar artış göstermeye başladığını görüyorum. Vikipedi'nin kalitesini(?) koruma açısından, okurlarımıza düzgün ve kontrol edilmiş bilgi sunma açısından, bu niteliksiz içerikle ilgili daha ciddi ve kat'i bir mücadele içerisinde olmamız gerektiğini düşünüyorum.

Kullanıcılarımız, İngilizce Vikipedi'den çeviri yapmak zorunda değildir. Bir dile yeterince hakim olmayan kullanıcıların bu çevirilerini artık kabul etmememiz gerekitiğini düşünüyorum. Ben şahsen İngilizce ve kısmen İspanyolcadan çeviri yapabilecek birisi olsam dahi İspanyolcadan çok mecbur kalmadıkça çeviri yapmıyorum. İngilizceden de birebir ve hızlıca bir çeviri yapmam. Ancak öyle maddeler görüyorum ki, sayfa sayfa metin var ve birkaç saatte İngilizce Vikipedi'den çevrilmiş. Metin Türkçe gözüküyor, ancak okuyunca bir anlam taşımıyor. Dolayısıyla niteliksiz çeviriyi uzunca süre yapan kullanıcılara uyarı ve yaptırımlar uygulanması gerektiğini düşünüyorum.

Bu tip içerikler, kaynak kontrolü yapılmadan, hatta ve hatta metinde ne yazıldığı kontrol edilmeden buraya aktarılan içerikler. Bu tip içerikleri yeniden yazmak, tek tek kaynakları kontrol etmek ve metni düzenlemekten daha zor. Vikipedi imece usulüyle geliştiriliyor, ancak bu, "ben inatla uygunsuz içerik gireyim ama birileri düzenlesin" şeklinde katkı yapılan bir yer değil. Israrlı bir şekilde "ben kategori eklemiyorum" ya da "madde adını girişte ısrarla kalın yazmıyorum" demek nasıl ki işleyişi aksatıcı ise, bu şekilde içerik girişinde de aynı tavrın takınılması gerektiği kanaatindeyim. Evet, çok çok niteliksiz içerik giren kullanıcıları engelliyoruz; ancak bu niteliksizlik görece daha az olduğunda bir şey yapmıyoruz. Dolayısıyla, ısrarla niteliksiz ve kontrolsüz çeviri yapmanın da işleyişi aksatıcı değişiklik olarak değerlendirilmesi yerinde olacaktır. Benzer şekilde bu maddelere de hızlı silme işleminin uygulanması gerekmekte.

Madde yazarken, açık açık yapay zekâ desteği aldığını ifade eden kullanıcılar var mesela. Ekşi Sözlük'te gün geçmiyor ki bu yazılımların yanlış yönlendirmelerinden yakınan birileri olmasın. En basitinden, eski yazıyı okuyamayan ben, Osmanlı dönemine ait bir gazetedeki haberleri okumak istediğimde, bu programların yanlış tarih vermesiyle başbaşa kalıyorum. "Tarih bu olmasın?" dediğimde "evet, doğru dedin" diyor. En basit bir tarih konusunda dahi bu kadar bariz bir hata yapan programa güvenip çeviri yapılmaz -ki zaten kaynak olarak Vikipedi'yi aldığı da oluyor.

Bu konuya özellikle ilgisi bulunan @Sayginer, Dr. Coal, Anerka, Bjelica gibi kullanıcıların görüşlerini merak etmekteyim. Ne yapalım? Vikipedi'nin zaten yerlerde olan imajını en azından bir nebze nasıl kurtaralım? Nereye gidiyoruz? İçerik kalitesi olarak daha mı iyiyiz yoksa daha mı kötüyüz? Nanahuatl^? 07.02, 9 Mayıs 2025 (UTC)

Çeviri meselesi Vikipedi'nin ruhuna aykırı zaten. Bir kişi yazıları çevirerek mükemmel şekilde madde oluşturmaya çalışıyor. Oysa yukarıda bahsedildiği gibi buradaki işleyişin imece usulü olması, herkesin bir şeyler katması gerekir. Dil bilenler diğer vikilerden okuyor, kaynaklara oralardan bakabiliyor. Bilmeyenler de makine çevirisiyle aşağı yukarı ne yazdığını anlayabiliyor. Dolayısıyla hiç çeviri yapılmaması gerektiğini, maddelerin yalnızca Türkçe kaynaklar kullanılarak oluşturulması gerektiğini düşünüyorum. Bir madde ansiklopedik değer taşıyorsa mutlaka onun hakkında Türkçe bir şeyler yazılmıştır. Türkçe hiç kaynak bulunamıyorsa o zaman yabancı dilde kaynaklar kullanılarak maddeler yazılabilir. Ayrıca kaynaksız içeriklerin direkt reddedilmesi de gerekiyor. Editörler bu şekilde davranmaya başlarsa bir süre sonra katılımcılar da buna uygun hareket edecektir. 212.252.117.43 08.08, 9 Mayıs 2025 (UTC)

türkçe İngilizce kadar yaygın bir dil değil maalesef, dolayısıyla bu tutum özellikle daha niş alanlarda (asansör, metro istasyonları vs.) geri tepebilir bence. mesela bir metro istasyonunda tarihi olaylar olmuştur fakat hiç bir türkçe kaynakta henüz bu yer almamıştır. o zaman nasıl bir yol izleyeceğiz? 178.247.150.155 16.04, 9 Mayıs 2025 (UTC)

Çeviri işte o zaman yapılacak. Vikipedi şu haliyle insanları araştırmaya itmiyor. Türkçe kaynak zorunluluğu getirilirse araştırarak yazmaya başlar katkı sağlamak isteyen kişiler. Ben şunu görmek isterim açıkçası. Fransızca Vikipedi'ye girdiğimde örneğin Fransızca kaynaklarla yazılmış bir maddeyi okuyayım. Türkçe Vikipedi'ye girdiğimde Türkçe kaynaklarla yazılmış bir metin okuyayım. Topluluk bu konuyu destekliyorsa bununla ilgili bir etiketleme sistemi gibi bir şey geliştirilebilir. Türkçe çok fakir bir dil değil üstelik. Pek çok konuda Türkçe kaynak bulmak mümkün. 212.252.117.43 16.25, 9 Mayıs 2025 (UTC)

Şimdi şöyle bir örnek vereceğim. Vikipedi'nin rastgele madde butonuna tıklayıp yabancı dildeki kaynaklarla yazılmış iki maddeyi seçtim. Bunlarla ilgili Türkçe kaynak var mı diye kısa bir araştırma yaptım. Bu kısa araştırmamın sonuçlarını aşağıda paylaşacağım.

İlk madde: 80. Venedik Uluslararası Film Festivali

Google arama motorunun yalnızca ilk sayfasında bulduğum Türkçe kaynaklar:

• https://altyazi.net/haberler/80-venedik-film-festivalinde-oduller-sahiplerini-buldu
• https://www.aa.com.tr/tr/kultur/80-venedik-film-festivalinde-yarisacak-filmler-aciklandi/2954063
• https://www.aa.com.tr/tr/kultur/80-venedik-film-festivali-odul-gecesiyle-sona-erdi/2987943
• https://www.beyazperde.com/haberler/filmler/haberler-1000034719

Sonuç: Türkçe kaynaklar mevcut. Daha detaylı bir taramada daha fazla kaynak bulunabilir.

İkinci madde: Gustav Klimt

Gemini deep research ile konu hakkında bir bibliyografya taraması talebinde bulundum. Araştırma birkaç dakika sürdü. Birkaç dakika sonunda 5 Türkçe kitap ve 11 akademik makale buldu. Daha derin tarama yapması için komut verebilirdim ama bu bile yeterli geldi.

Sonuç: Türkçe kaynaklar mevcut. Daha detaylı bir taramada daha fazla kaynak bulunabilir.

Vikipedi'ye yakında yapay zeka entegre edilecekmiş diye duydum. Yapay zeka entegresiyle birlikte editörlere büyük yardımı dokunacak, etiketleme işlerini kolaylaştıracak umuyorum. Belki ilerleyen zamanlarda etiketleme işleri kolaylaşınca bahsettiğim şekilde bir değişim yaşanabilir Vikipedi'de diye düşünüyorum. 212.252.117.43 18.33, 9 Mayıs 2025 (UTC)

Selamlar Nanahuatl,

Şahsen böylesi hâlleri, yani "çeviride yaşanan sorunları" diyelim, iki ayrı kategoride değerlendiriyorum ben. Birisi makul, anlaşılır çeviri hataları ki bunlar makine çevirisinde olabildiği gibi ben de şimdi oturup kendi başıma uzun bir metni çevirsem görülebilir. Ne gibi?.. Uzun bir cümle var diyelim, ara cümleydi falan kasarken bir noktada ana cümlenin özne yüklem uyumunu kaybedebilirim veya neyi tercüme ettiğimi kendim bildiğim için bir noktalama işaretine yer vermem mesela ama kaynak metni bilmeyen okuyucu için Türkçe metinde anlam değişir, başka bir şey söylenmiş olur vs. Ben bunları kabul edilir buluyorum ve senin de bunları kastetmediğini biliyorum, yine de not düşmek istedim.

Diğer konu ise asıl senin bahsettiğin "fahiş" sorunlar; ucu bucağı belli olmayan cümlelerden oluşan maddeler, anlaşılmaz paragraflar, eylemi (yüklemi) bulunmayan cümleler... Bu noktada ben görece net bir silsile izliyorum aslında. Şöyle ki; 2-3 uyarı (niteliksizliğin şiddetine göre), bu uyarı içeriğinde VP:İAD hatırlatması da bulunuyor, devamı hâlinde aynı gerekçeyle kademeli engel uygulaması. Tabii "anlaşılmaz içerik" önemli bir konu olduğundan uyarıya rağmen bunu sürdüren kullanıcı değişikliklerinin sürüm kontrolüne de girmesi, dolayısıyla -varsa- beyaz liste hakkının kaldırılması da gerekir diye düşünüyorum.

Zira bir dilden Türkçeye çeviri yapma iddiasında olan kişi, Türkçe biliyor olmalıdır. Eh, yukarıda sözünü ettiğim uyarıları da Türkçe yapıyoruz... Buna rağmen ısrar, iyi niyet varsayımını ortadan kaldırır ve aksatıcı niteliktedir bence. Yakın zamanda bir IP'nin M9'larını "Acaba bile isteye vandalizm mi yapıyor?" diye de düşündüğüm olmuştu hatta. Kısaca tekil dikkatsizlikler kabul edilebilir, özensizliğe ve umursamazlığa uyarı gerekir, ısrar ise engellemeyle karşılık bulmalıdır diye özetleyeyim görüşümü.

Dr. Coal^mesaj 08.30, 9 Mayıs 2025 (UTC)

İçerik anlaşmazlığı

@Alexandros17 ve @𐰇𐱅𐰚𐰤 arasında Hekataios (MÖ 550 doğumlu tarihçi) sayfasında tartışma göze çarpmakta. Kullanıcılar tartışma sayfasında da anlaşmazlığa düştü. Ben de ilk başta görüşümü belirttim ancak sonrasında tartışma uzayınca görüş belirtmedim. @Alexandros17 sayfaya taşı etiketi eklemiş. Ayrıca değişik savaşlarından dolayı iki kullanıcıya Özel:Fark/33989562 ve Özel:Fark/35342886 ile uyarı mesajı gönderdim. Ayrıca anlaşmazlık nedeniyle üçüncül görüş kategorisi ekledim.

Doğrudan skt talebi oluşturmayıp, üçüncül görüş istememin nedeni de tarafsız bir üçüncül kişi görüşü durumu sonuçlandırabileceğini düşündüğüm içindir. Kaldı ki buradan da sonuç çıkmazsa koruma sağlanabilir. Konuyla ve tarihle ilgisi olanların görüş belirtmesi gerekmekte. Ekrembjk09 (buyurun) 04.06, 12 Mayıs 2025 (UTC)

Çeviri Etkinliği İçin Vikipedi Gönüllüsü Arıyoruz

Merhabalar,

Bilimsel terimlere duyarlı çeviri projemiz kapsamında geliştirdiğimiz ve Vikipedi gönüllülerinin çeviri süreçlerinde uzmanlardan destek almasını kolaylaştıracak çeviri kılavuzunun ilk halini tamamlamış bulunuyoruz. Bu kılavuzu kullanarak, belirlenen İngilizce Vikipedi maddelerini Türkçe Vikipedi’ye kazandırmak için 10 adet Vikipedi gönüllüsü arıyoruz. Etkinlik sonunda katılımcılara 1000 TL'lik Migros kuponu hediye edilecektir. Etkinlik, 14- 21 Mayıs 20 - 26 Mayıs tarihleri arasında gerçekleştirilecektir.

Ayrıntılar:

Gönüllülerden beklenenler:

• Kılavuzu okumak ve çeviriye başlamadan önce size atılacak kılavuzla ilgili kısa quizi çözmek,
• Atanacak İngilizce Vikipedi maddesini Türkçeye çevirerek Türkçe Vikipedi’de bir madde oluşturmak,
• Çeviri süresince kılavuzdaki prosedüre uygun şekilde en az 3 kez uzman yardımına başvurmak (maddeler bunu gerektirecek şekilde, Türkçe karşılığı veya anlatımı muğlak terimler bulunduracak şekilde seçilecektir)
• Etkinlik sonunda atılacak, kılavuzun kullanım rahatlığıyla ilgili anketi doldurmak ve geri bildirimde bulunmak

Çeviri için seçilecek İngilizce Vikipedi maddeleri, uzman görüşü almak da dahil olmak üzere toplamda yaklaşık üç saatten fazla zaman almayacak şekilde belirlenecektir (uzmanlardan maillere yanıt bekleme süresi bu süreye dahil tutulmamıştır).

Etkinlik sonunda:

• En az üç kez uzman yardımına başvurulup başvurulmadığı kontrol edilecek,
• Çeviri kaliteniz uzmanlar ve Vikipedi çeviri grubu üyeleri tarafından değerlendirilecek,
• Çevirilerin gözetimsiz bir şekilde çeviri araçlarıyla yapılmadığı tespit edildiğinde ve değerlendiren kişilere atılacak çeviri kalitesi değerlendirme formunda 7/10 ve üzeri alırsa Migros kuponu katılımcıya tahsis edilecektir.

Eamasya19 (mesaj) 10.44, 12 Mayıs 2025 (UTC)

"Quiz" mi?.. Amaç çeviri değil miydi? Bununla birlikte "Türkçeye" kullanımı doğrudur, özel adlara gelen yapım eklerinden sonraki çekim ekleri kesme işaretiyle ayrılmaz. Nanahuatl^? 18.15, 12 Mayıs 2025 (UTC)

Merhabalar,

Amaç hem çeviri yapmak hem kılavuzun anlaşılabilirliğini denemek. Zaten çok kısa ve kolay bir quiz, sadece kılavuzun okunmuşluğunu belgelemek için. Dediğiniz gibi "Türkçeye" olarak çevireyim hemen mesajı, teşekkürler uyarınız için Eamasya19 (mesaj) 23.23, 12 Mayıs 2025 (UTC)

Aslında çeviri etkinliği duyurusu yapılırken Türkçe kelimeler yerine kullanılan quiz sözcüğünün bir tezat oluşturduğundan dem vurmak istemiştim. Nanahuatl^? 17.21, 14 Mayıs 2025 (UTC)

Etkinlik tarihi değiştirilmiştir, lütfen dikkat ediniz: 14- 21 Mayıs → 20 - 26 Mayıs Eamasya19 (mesaj) 10.17, 14 Mayıs 2025 (UTC)

@Eamasya19, bu vesileyle, yaptırdığınız etiketlemeler sonucunda elde ettiğiniz veri setini nerede paylaştınız? --anerka^{'ya söyleyin} 19.44, 15 Mayıs 2025 (UTC)

Terimlere Duyarlı Çeviri Projesi Kapanış Semineri

Projemiz kapsamında, YÖK ve Vikipedi içeriklerinden yola çıkarak, uzman görüşleriyle uyumlu, alana özel bir makine çevirisi veri kümesi oluşturduk. Bu özgün veri setiyle büyük dil modellerinin çeviri performansını test ettik ve alan odaklı çeviri kalitesini analiz etme fırsatı yakaladık. Aynı zamanda, Vikipedi’ye katkı sunan akademisyenler ve deneyimli Vikipedistlerden oluşan bir topluluk oluşturarak, bilgi paylaşımını ve alanda iş birliğini sürdürülebilir hâle getirmeyi amaçladık.

Şimdi sıra, bu süreci ve elde ettiğimiz çıktıları paylaşmakta!

28 Mayıs Çarşamba günü gerçekleşecek Kapanış Etkinliği'nde:

• Oluşturduğumuz veri kümesini ve modelleri tanıtacağız.
• Akademisyenler ve Vikipedistlerden oluşan topluluğun katkılarını ve deneyimlerini paylaşacağız.

 Tarih: 28 Mayıs Çarşamba
 Saat: 19.00
 Yer: Zoom (bilimselterimlergglab@gmail.com adresine mail atarak veya Eamasya19 adlı kullanıcıya Vikipedi üzerinden mesaj atarak toplantı bağlantısını edinebilirsiniz)

Veri bilimi, doğal dil işleme, çeviri teknolojileri ve açık bilgi projelerine ilgi duyan herkesi bekliyoruz! Eamasya19 (mesaj) 15.14, 27 Mayıs 2025 (UTC)

M9 HS Talepleri Hk.

Şuradaki tartışmaya topluluğumuzun da katılımını rica ederim. İyi vikiler. Bjelica (mesaj) 05.44, 30 Mayıs 2025 (UTC)

İyi bayramlar

Tüm vikipedistlerin kurban bayramı kutlu olsun. Delbatros^Mesaj 06.28, 6 Haziran 2025 (UTC)

Herkesin bayramı mübarek olsun! - Meraklı^mesaj 07.29, 6 Haziran 2025 (UTC)