Вікіпедія:Кнайпа (різне)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення будь-яких тем, які не підходять до інших спеціалізованих розділів. Тут обговорюються загальні питання про роботу проєкту, публікуються міжвікіпедійні та локальні новини.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Стаття на сайті «Букви»

Мені скинули оцю статтю, і наприкінці там заклики взагалі, по суті, до переслідування користувачів вікіпедії. Вважаю, що на це треба якось відреагувати. Може, навіть звернутися до суду, бо такі речі неприпустимі. @AntonProtsiuk (WMUA):, мені здається, що це робота для вас. Також пінгую @Kharkivian: як основного «фігуранта» статті. --Piramidion 21:50, 16 червня 2025 (UTC)

Вітаю.

Шкода, що така ситуація склалася. Тут справді є ознаки залякування та переслідування дописувачів Вікіпедії, які діють в рамках чинних правил, проте в когось їх дії можуть викликати обурення.

Сьогодні у блозі ВМ УА вже комунікаційна команда зробила публікацію «Як писати про українських військових у Вікіпедії: підбірка порад».

Що стосується моїх дій, то я не хочу тут публічно розголошувати всі мої плани та зроблені дії, частина яких точно є непублічною. Безперечно, я, як «фігурант» цієї статті, звернусь до видання «Букви» щодо права на висловлення окремої позиції. Про інші дії я повідомлю згодом. Єдине, що необхідно точно зробити, — це повідомити ФВМ щодо подібного інциденту і потенційного булінгу, залякування та переслідування для публічних вікіпедистів, які роблять буденну вікіпедійну роботу, яка може викликати обурення в людей, що далекі від розуміння принципів функціонування Вікіпедії.

Я сьогодні консультувався щодо цієї ситуації з правником, і судова тяганина, хоч і виглядає обґрунтованою, але, на жаль, має сумнівні перспективи, враховуючи на нашу українську судову практику «захисту честі та гідності». --Kharkivian (обг.) 22:08, 16 червня 2025 (UTC)

 Коментар Дякую, Piramidion, що звернули увагу. Я вражений, одне діло коли нерозуміння правил і принципів енциклопедії проявляється просто словами, а інше коли вікіпедистам (не)прямо погрожують юридичною відповідальністю («У світлі виявлених фактів системного вилучення з відкритих джерел інформації про загиблих захисників України, звертаємося до правоохоронних органів: Служби безпеки України, Національної поліції та інших компетентних структур з проханням ретельно вивчити цю практику»; при чому повністю ігнорується, що в інтернеті є купа сайтів, які зберігають інформацію, меморібук і так далі). Я от нецікавився хто такий Kharkivian, але коли журналісти публікують його фото з невідомою метою, то стає лячно, «захисники пам'яті» можуть вчинити щось поза вікіпедією... Це явно кейс для ГО «КЖЕ». Сподіваюся ситуація вирішиться мирно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:17, 17 червня 2025 (UTC)

@Piramidion: привіт! Дякую за пінг. Kharkivian вже загалом відповів, але оскільки мене тегнули, то теж напишу: ми у Вікімедіа Україна статтю майже одразу побачили і вирішили, що в публічному просторі найбільш конструктивно буде відповісти непрямо в форматі публікації «Як писати про українських військових у Вікіпедії». Можна використовувати її, якщо будуть запитувати про матеріал Букв (також заохочуємо поширювати в соцмережах: ФБ, Інстаграм, Твіттер, Телеграм). Також на зв'язку з Kharkivian'ом щодо його планів з реагування в непублічній площині. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:47, 17 червня 2025 (UTC)

Дякую. Вашу статтю я поширив у своєму колі відразу ж, коли побачив її ще на фб (здається, навіть до того як Kharkivian скинув на неї посилання вище), але сподіваюся дійсно на якусь реакцію в непублічній площині, бо коли таке видання виставляє фото вікіпедиста, дає посилання на його сторінку у фб й намагається нацькувати на нього державні органи — це вже занадто.--Piramidion 12:42, 17 червня 2025 (UTC)

На жаль, вікіпедія стає все більш небезпечним місцем для тих, чиє справжнє ім'я відоме. Варто робити висновки. --Фіксер (обговорення) 12:49, 17 червня 2025 (UTC)

Не памʼятаю, чи була вже така пропозиція, але може зробити якийсь окремий проєкт, Вікі-Меморіал, де можна було б створювати статті про загиблих військових? Бо, з одного боку, зрозуміле бажання людей вшановувати памʼять про людей які загинули захищаючи Україну, а з іншого боку, Вікіпедія з очевидних причин не є найкращим місцем для цього (бо багато таких статей можуть посилатися на соцмережі тощо). --BogdanShevchenko (обговорення) 10:37, 10 липня 2025 (UTC)

Слід пом'якшити критерії для військових, обговорити включення також нагороджених найбільш значущими відзнаками головнокомандувача ЗСУ. З часом можна буде перенести статті про них в окремий вікісайт про учасників цієї війни. Конфронтація з суспільством не в інтересах поширення вільних знань. --Perohanych (обговорення) 07:34, 17 червня 2025 (UTC)

Реакція має бути протилежною (якщо вона загостриться). Бо інакше ще більше питань почнуть вирішувати через залякування якщо піддатися на це. Duppertip (обговорення) 08:31, 17 червня 2025 (UTC)

Маємо типову ситуацію, коли на всяку дію знаходиться протидія. Користувач, який фігурує в статті сам це все спровокував, займаючи неконструктивні позицію в обговорення «Статті-кандидати на вилучення». Як приклад, Статті-кандидати на вилучення/12 травня 2025 про полковника Ярошенка (яку наводить стаття у Буквах). (образа вилучена), до обговорення Kharkivian "додав", який міфологічний "консенсус", нібито затверджений у 2022 році. Хоч це стосувалося лише "надкоротких" статей і НЕ було ніяким консенсусом, бо спільнота його не підтримувала. Але, незважаючи на те, що користувачі звертали увагу на подібні перекручення фактів, підсумок досі ніхто не підбив, а твердження Kharkivian стали "чудовим ілюстративним матеріалом" про те, як у Вікіпедії переслідують пам'ять про воїнів. Може, було би варто трохи зупинити користувача, особливо з тими погрозами, якими він так активно розкидається на сторінках «Статті-кандидати на вилучення»? Та й взагалі переглянути ту політику, яка останнім часом домінує на сторінках «Статті-кандидати на вилучення». (образа вилучена) (див. для прикладу «Статті-кандидати на вилучення» за 13, 14, 15 червня). А потім хтось дивується, що в статті в ЗМІ йдеться про «переслідування користувачів вікіпедії», які самі ж цим займаються на сторінках «Статті-кандидати на вилучення». --MikeZah (обговорення) 08:33, 17 червня 2025 (UTC)

У будь-якому випадку суперечки не повинні виноситись за межі Вікіпедії. Погрози юридичним переслідуванням за вікіпедійну позицію дописувача неприпустимі. Alessot (обговорення) 08:41, 17 червня 2025 (UTC)

Протидія - це обговорення в кнайпі та перегляд політик. Єдиною активною реакцією на подібні дії можуть стати тільки сильніші критерії вилучення цих статей та непублічні рішення без права апеляції, бо обговорення можуть призвести до переслідування користувачів. Duppertip (обговорення) 08:49, 17 червня 2025 (UTC)

Категорично не згоден. Вікіпедія досі успішно долає виклики, розвивається і процвітає завдяки безпрецедентній публічності. --Perohanych (обговорення) 13:58, 17 червня 2025 (UTC)

Якщо почнеться полювання за дописувачами як у авторитарних державах, то доведеться адаптувати тактику. Duppertip (обговорення) 14:00, 17 червня 2025 (UTC)

Якщо росія переможе дописувачів української вікіпедії розстріляють серед перших. Тому позиція україномовної спільноти щодо вшанування пам'яті військових м'яко кажучи неприємно дивує. Ми мали б засудити і зупинити номінації на вилучення підтверджених авторитетними джерелами статей про військових всередині спільноти, бо вихід цього назовні був лише питанням часу --Людмилка (обговорення) 15:02, 17 червня 2025 (UTC)

Подивіться на цю статтю та скажіть що вона написана за авторитетними джерелами. Це при тому що особа, все ж, значуща. Її важко захистити бо, як казали інші, вона написана частково з матеріалів російського сайту і ніхто не знайшов інших джерел на життєпис військовика; я особисто продивився кілька документальних фільмів де було його камео та не знайшов інформацію про нього; інформація по факту просто з російського чорнушного сайту де військовика звинувачують у гей-скандалі. А ті хто мали б зробити дослідження та бути авторитетним джерелом, себто таке-собі ЗМІ "Буква", замість того щоб якісно висвітлювати подібних осіб займаються переслідуванням вікіпедистів вже зараз. Просто за те що статтю хочуть видалити через те що вона злизана з російського чорнушного сайту. Duppertip (обговорення) 06:32, 18 червня 2025 (UTC)

Трошки не так щодо тієї статті. Вона написана на якомусь власному знанні автора, що є ОД. Деякі факти про особу щодо її звання та посади я знаходив у московитських помийках, де її звинувачують щодо її іншої сексуальної орієнтації. Частина фактів - взагалі не можна знайти в інтернеті, і це точно є ОД. За понад місяць у статті так і не з'явилося джерел, що також є показовим. --Kharkivian (обг.) 09:56, 18 червня 2025 (UTC)

Не приплітайте сюди московію, гаразд? Бо звинувачення, що хтось з дописувачів, які є безумовними патріотами України (моя громадянська позиція щодо московитів така, що за її виголошення тут — мені світить глобальний бан від Фонду)- це також порушення, навіть в певній завуальованій формі.

Ваша пропозиція ігнорувати правила укр-вікі на догоду меншості та «громадськості» може взагалі призвести до того, що Фонд може призначити нам зовнішніх адміністраторів, і для них наші внутрішні консенсуси щодо більшої уваги до української тематики будуть не цікавими. Такі прецеденти вже були — у тій же хорватській вікі. Я би дуже не хотів, щоби так сталося в укр-вікі. --Kharkivian (обг.) 10:04, 18 червня 2025 (UTC)

Статті типу Заращак Іванна Степанівна і подібні з розгорнутою біографією в авторитетних джерелах не суперечать цілям вікіпедії, тому немає жодних підстав призначати за таке зовнішніх адміністаторів, себуанська вікіпедія взагалі пише про що хоче і ніхто їх не закрив. Нічого страшного не станеться, якщо розширити критерії значимості військових без орденів, чия біографія підтверджена надійними джерелами, ніхто не заперечує що інформацію без джерел чи з інфопомийок треба вилучати. Позиція щодо військовослужбовців впливає на репутацію всіх дописувачів і я б не хотіла, щоб було соромно дивитись людям в очі і зізнаватись, що редагуєш вікіпедію --Людмилка (обговорення) 11:47, 18 червня 2025 (UTC)

Наявність розгорнутої біографії не робить людину значущою. Є купа депутатів місцевих рад з розгорнутими біографію. За Вашою логікою, вони також значущі. Загальні критерії значущості потребують широкого та глибокого висвітлення в джерелах. При цьому примітка 2 цих правил визначає, що публікації, які стосуються однієї події (інформаційного приводу) і були оприлюднені в різних ЗМІ, вважаються як одне джерело. Тобто для значущості потрібно все ж додаткове висвітлення.

Втручання сторонніх осіб чи держави у функціонування Вікіпедії - це проблема, яка лише поглибить проблему. Вікіпедія має лише один легальний спосіб змін правил - це обговорення і досягнення консенсусу в спільноті. Проте за 11 років війни у нас були численні спроби розширити критерії значущості для військових, які не досягали результату.

Для ухвалення рішень потрібно розуміти порядок цифр. Інформація про наші втрати - це закрита інформація. Знаючи певний порядок цифр, я не готовий, що понад кожна десята біографічна стаття в укр-вікі буде про загиблих українських військових. Вікіпедія - це мартиролог, бо один із принципів енциклопедії - наявність критеріїв включення.

А відсутність онлайн-ресурсів про наших полеглих захисників - це особиста відповідальність і бездіяльність керівників міністерств, відомств, обласних, районних адміністрацій, громад часів президентів Порошенка і Зеленського і особисто цих двох керівників держави. Державний апарат у сфері вшанування пам'яті наших захисників проявив за 11 років свою повну профнепридатність. Крапка. --Kharkivian (обг.) 23:41, 18 червня 2025 (UTC)

Вікіпедія - це інститут громадянського супсільства, який може і повинен виправляти провтики держави, тому критерії для суспільно значущих тем мають бути розширені --Людмилка (обговорення) 08:32, 19 червня 2025 (UTC)

@Luda.slominska що Вам заважає відкрити обговорення для розширення критерій. --Andriy.v (обговорення) 08:38, 19 червня 2025 (UTC)

Вікіпедія не є інститутом громадянського суспільства чи експериментом з демократії. Вікіпедія - це енциклопедія, долучитися до неї може будь-яка людина з будь-якої точки Земної кулі, а українській Вікіпедії єдиний критерій - володіння українською мовою. Будь ласка, перечитайте ВП:ЧНЄВ. Тому Вікіпедія не має виправляти провтики держави.

Проте наявні чинні правила і процедури Вікіпедії дозволяють Вам чи іншим дописувачам скористатися своїм правом і розпочати обговорення щодо розширення критеріїв значущості. --Kharkivian (обг.) 11:05, 19 червня 2025 (UTC)

Alessot. Та біда в тому, що цей користувач займався аналогічним, тільки на сторінках обговорення «Статті-кандидати на вилучення». Згадуючи "про кримінальну відповідальність". Ну от і "дозгадувався"... Питання тут не в тому, що ставиться стаття на вилучення, а в тій агресії з якою доводиться, що обов'язково треба вилучити статтю про військового. Помірковані адміністратори давним-давно пропонували уникнути конфронтації, не номінуючи подібні статті на вилучення. Але де...Треба ж на чомусь "самовиражатися", балки і річки мають мало прихильників та захисників, тому треба агресивно вилучати українських військових. Ну от і наслідки. --MikeZah (обговорення) 08:52, 17 червня 2025 (UTC)

Це за 9 червня? Ознайомтеся з Порушення авторського права і суміжних прав та Вікіпедія:Авторські права. Вам все правильно написав учасник. Duppertip (обговорення) 09:20, 17 червня 2025 (UTC)

Без доказів - це все пустопорожні балачки. Крім того, я ж не був автором цієї статті, то й «просвіщати» мене, що за очікує "кримінальна відповідальність" - просто нема сенсу. Так як писати жіночці-користувачці, що до неї може прилетіти шахед. Добре, що адміністратори хоч приховали ці вислови як образу. А от в статті Ярошенка цю всю "художність" залишили. Маємо наслідки...--MikeZah (обговорення) 09:28, 17 червня 2025 (UTC)

Згодна з позицією @MikeZah, коли прискіпливе дотримання формальних правил суперечить громадянській позиції у дуже чутливій для суспільства темі це рано чи пізно обернеться репутаційними втратами для вікіпедії. Є купа ситуацій, коли висвітлення у джерелах є, а статтю про людину вилучають, бо немає ордену. Це треба змінювати. --Людмилка (обговорення) 14:05, 17 червня 2025 (UTC)

Тут доречно пригадати поняття віктімблеймінг. Коли кажуть, що проблема не в порушенні етики (публікація про людину без її відома і спроби дізнатись позицію, та ще й зі звинуваченнями), а у звинуваченій людині, яка все заслужила, бо щось зробила (при чому її дії не суперечать ні закону України, ні правилам Вікіпедії). Вибачте, але упередження очевидне, а у журналіста його зазвичай бути не має. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:16, 17 червня 2025 (UTC)

• Очевидно, що ця стаття з'явилася завдяки окремим активним вікіпедистам. Навіть не сумніваюся хто ці люди. Але хай, тепер позиція з цього питання має бути ще жорсткішою.--J. (обговорення) 08:51, 17 червня 2025 (UTC)

  Градовський, це ви про себе тут пишете? Бо в іншому випадку, порушуєте правила Вікіпедії, висуваючи нічим не підкріплені звинувачення щодо інших користувачів. До речі, можемо подати звернення до адміністраторів, щоб вони дослідили ці ваші "безсумнівні висновки" -- MikeZah (обговорення) 08:58, 17 червня 2025 (UTC)

  А ви коли розписуєте міркування щодо мотивації іншого користувача, розповідаєте про його его, нічого не порушуєте? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:13, 17 червня 2025 (UTC)

  "Запит на поведінку користувача", "Запит на третю сторону", "Арбітражний комітет". Все це є в правилах. Маєте можливість спростувати ці слова, якщо вважаєте, що вони стосуються вас. --MikeZah (обговорення) 09:28, 17 червня 2025 (UTC)

 Коментар мене ця ситуація не дивує. У нас одна людина і відверто найгірша, керує державою і не просто керує, а по факту перетворила її на СРСР-2. Наше військо це взагалі щось із чимось, от тільки вчора доброволець із Штатів прямо заявив, що Україна втрачає біліьшсть солдатів через власне не компетентне командування. Уявляєте? Це людина із штатів, яка воювала за нас із 2022 року!!! Зрештою закриті кордони (але не для Портнова з Арестовичем і їм подібним), я мовчу про бусифікацію, тотальну корупцію. А тепер ще і ось це як наслідок того всього. Це просто Жах. Якщо це просто пройде повз і AntonProtsiuk не надасть цьому відповідний розголос із залученням західних ЗМІ, то я не знаю. Не забувайте, що завтра просто можуть прийти за вами, просто так бо ви на черзі.... Ой не за це я виходив на Майдан!!!! --Jphwra (обговорення) 10:06, 17 червня 2025 (UTC)

Я не беру участь у ВП:ВИЛ, але будь-яку форму кібербулінгу та переслідувань за думки чи конструктивну позицію вважаю потворною та неприпустимою. Тим паче заклик до кримінального переслідування (а на яких підставах, перепрошую?), наче совок 2.0 будуємо.

До речі, максимально вшановуючи пам'ять загиблих військових та розуміючи важливість її збереження, треба сказати, що полеглих наших... немало, тому може замість перетворення укрвікі на некролог, опишимо їх лаконічніше, наприклад, у вигляді списків (якщо недостатньо інформації). --Cherry Blossom (обговорення) 10:51, 17 червня 2025 (UTC)

Так списки існують з 2014 року і їх ніхто навіть не ставить під сумнів Списки втрат українських військовослужбовців (2014 — дотепер) — тому цей формат існує, і над ним треба працювати --Kharkivian (обг.) 14:16, 17 червня 2025 (UTC)

• У видання Букви досить давній конфлікт між співзасновниками, Катериною Рошук і Павлом Терентьєвим. З історії редагувань статті можна дізнатись про цікаві деталі цього конфлікту, зараз це видання повністю під контролем Катерини Рошук. Зауважу, що хтось замовив статтю про іншого співзасновника Терентьєв Петро Олександрович у безстроково заблокованих користувачів з Вікібізнесу у трьох вікіпедіях - українській, англійській і російській. У статті Терентьєв (до 2023 року чоловік К.Рошук) був названий російським пропагандистом, що "співпрацює з агентом ГРУ Пабло Гонгалесом" і оснувалась вона на безлічі неавторитетних джерел. Зауважу, що статтю створив користувач з ніком Спеціальна:CentralAuth/Pablo_Gongalez, такі жарти саме в стилі ВБ. Його заблокували як ляльку Bodiadub. Тому медійна атака на Вікіпедію з боку інформагенства "Букви" мене не здивувала. Стаття у Буквах взаглі ні про що, крім персональної атаки на Kharkivian взагалі нічого не містить. Kharkivian'у можна було б подати скаргу в комісію з журналістської етики, якщо буде натхнення. Єдине, що можу сказати, що репліки користувача Kharkivian про "обов'язкок гинути", очевидне порушення ВП:НЕТРИБУНА, наскільки можу пригадати, то його вже попереджали за подібне коли він казав про "медальки" загиблих і т.п. Як на мене, це дійсно цинічно, огидно і є порушенням правил. У нас тут не особистий блог, і все написане у Вікіпедії залишається в історії. Щодо вилучення значущих статей про загиблих воїнів, то така проблема дійсно є у Вікіпедії і про неї говорять вже останні років 5-7. Вилучаються статті про військових, про яких є статті у вторинному джерелі "Книга пам'яті", які мають меморіальні дошки, іменами яких названі вулиці. Щоденно ставляться на вилучення кілька статей про загиблих військових, які мають джерела, і є акцент на вилученян саме таких статей. Але це наша внутрішньовікіпедійна проблема, яку нам потрібно вирішувати. --yakudza 13:17, 17 червня 2025 (UTC)

  Ви, як адміністратор можете залишити ці статті саме через цей критерій. Особисто я не маю заперечень щодо значущості осіб, пам'ять яких вшанована через меморіальну дошку. Це давній консенсус в спільноті, здається, ще з 2014-2015 років, проти якого я не заперечував ніколи. Можливо, спільнота має уточнити форму вшанування пам'яті - перелік таких форм. При цьому можна в УІНП запитати про те, які варіанти вшанування загалом існують і кожне з них обговорити додатково. --Kharkivian (обг.) 14:11, 17 червня 2025 (UTC)

  @Kharkivian Не було жодних консенсусів по значущості через меморіальні дошки --reNVoy (обговорення) 14:16, 17 червня 2025 (UTC)

• Я спостерігаю за ситуацією з видаленням подібних статей вже не перший рік, і майже завжди емоції беруть гору над правилами Вікіпедії щодо значущості та перевірюваності. Якщо навіть журналіст не може знайти кілька годин, щоб ознайомитися з правилами Вікіпедії, то годі й говорити про звичайних читачів. У багатьох випадках таку інформацію можна було б зберігати у Вікіданих, адже значна частина її часто не піддається перевірці. Якщо дотримуватись правил, то значну кількість подібних статей слід видалити — навіть попри те, що в українській Вікіпедії одні з найліберальніших критеріїв значущості серед мовних розділів. Можливо, тим, хто зацікавлений у збереженні пам’яті, варто створити окремий від Вікіпедії ресурс і переносити туди видалені матеріали. Це було б оптимальним рішенням, оскільки Вікіпедія не може містити статті про все і про всіх. Mitte27 (обговорення) 13:28, 17 червня 2025 (UTC)
• На жаль, дійсно бути публічним вікіпедистом все частіше буває дуже складно через отакого роду тиск та шукання зради, там де її немає. Я вам більше того скажу: така історія вже сталася, але минулого року в Азербайджані. З вікіпедії азербайджанською мовою вилучили 3 тисячі статей про шехідів карабаської війни через банальні невідповідності правилам: неможливість верифікації та відсутність значущості. В результаті на адмінів, які це зробили влаштували загальнонаціональну травлю, їх звинувачували у зв'язках з "ворогами народу", з вірменами, писали доноси, задоксили й їх арештувала поліція. "Гарний" приклад чи не так? Дійсно це ось те "світле майбутнє", яке ми собі будуємо?--reNVoy (обговорення) 18:28, 17 червня 2025 (UTC)

  Вказана стаття az:Vüsal Vəliyev вже відновлена, як видно, вона вилучалась без обговорення, потім відновлювалась. Як на мене, цілком значуща стаття для будь-якої Вікіпедії, є достатнє висвітлення у джерелах. Врешті решт, мені зрозумілий розпач брата після вилучення цієї статті. Звісно подальші скарги брата у органи і залучення їх до внутрішньовікіпедійних конфліктів неприпустимі. Але, як на мене, тут було очевидне зловживання правами адміністратора при вилученні цієї статті. --yakudza 21:12, 17 червня 2025 (UTC)

  @Yakudza будь ласка, не робіть таких поспішних висновків щодо зловживань без вивчення ситуації. Ви не знаєте місцевих правил. Суть мого коментаря взагалі не в цьому. --reNVoy (обговорення) 05:14, 18 червня 2025 (UTC)

  Я не вивчав детально ситуацію, глянув лише історію та лінки на статтю: вилучена стаття зараз відновлена, лінку на обговорення щодо вилучення нема, адміністратор, що її вилучив вже не адміністор, стаття має значну кількість джерел, які показують відповідність загальним критеріям значущісті (принаймні таким як в англійській і українській вікіпедіях). Як на мене, ця історія показує як погано, коли вікіпедисти керуються не правилами Вікіпедії, а певними власними вподобаннями чи ідеологічними чинниками. Це стосується як прихильників вилучення, так і прихильників залишення, як азербайджанської, так і українскьої вікіпедій. --yakudza 12:14, 18 червня 2025 (UTC)

  @Yakudza: Ви знову робите висновки невідомо на чому. По-перше, там вказано, що вилучено за обговоренням, бо спільнота консенсусом прийняла ось це правило az:VP:HƏRBÇİ й стаття йому не відповідала. По-друге, не порівнюте укрвікі та інші вікіпедії, у нас одні з найслабших критеріїв значущості. --reNVoy (обговорення) 09:55, 20 червня 2025 (UTC)

@Jphwra нагадую про ВП:НЕТРИБУНА і попереджаю, що при повторному порушенні будуть вживатися обмеження на участь в обговореннях. --Andriy.v (обговорення) 20:25, 17 червня 2025 (UTC)

• Критерії значущості наразі не досконалі. Потрібно користуватись не правилами, які написані як есе, а розумомом.--Kamelot (обговорення) 05:37, 18 червня 2025 (UTC)

«Вікі любить Землю» 2025 розпочався!

🌳З 1 по 31 липня в Україні триває найбільший у світі фотоконкурс памʼяток природи «Вікі любить Землю» (Wiki Loves Earth) 2025. Метою проєкту є зібрати якісні світлини об’єктів природно-заповідного фонду для ілюстрування статей у Вікіпедії.

Долучитися до конкурсу можуть всі охочі. Світлини повинні бути зроблені особисто конкурсант(к)ами та відповідати правилам конкурсу. Списки пам’яток природи можна переглянути за посиланням.

❗️Важливо: з міркувань безпеки до участі у фотоконкурсі приймаються лише фото, зроблені до 31 травня 2025 року (включно) для звичайних фото та до 23 лютого 2022 року (включно) для знімків з дронів та інших літальних пристроїв.

Цього року, як і раніше, у конкурсі є дві номінації: «кількісна» та «якісна». У першій будуть відзначені учасники та учасниці, що сфотографували найбільше пам’яток природи (з урахуванням того, наскільки сфотографовані об’єкти вже представлені на Вікісховищі). У межах другої журі обере найкраще фото кожного з регіонів України, а з-поміж них — 10 найкращих світлин України.

Також буде дві спецномінації: «Відео» — для відеоматеріалів із зображенням пам’яток природи — та спецномінація «Втрати природи», яка цьогоріч проводиться у партнерстві з громадською організацією «Екодія» та присвячена фото, які ілюструють пошкоджені або зруйновані об’єкти природно-заповідного фонду України внаслідок російського повномасштабного вторгнення, стихійних лих, людського впливу тощо.

Усі переможці «Вікі любить Землю» 2025 отримають цінні призи. 15 найкращих світлин представлять Україну на міжнародному етапі фотоконкурсу. Конкурс проводить громадська організація «Вікімедіа Україна».

🔎Списки пам’яток та інструкції із завантаження фото доступні на сторінці конкурсу. --OlesiaLukaniuk (WMUA) (обговорення) 11:09, 1 липня 2025 (UTC)

Прошу підказати щодо значимості статей

Добрий день, товариство. Прошу підказати, який пункт правил регулює значимість статей на зразок:

1. Демидівська центральна районна лікарня,
2. Любомльська центральна районна лікарня,
3. Рахівська районна лікарня,
4. Бериславська центральна районна лікарня,
5. Мукачівська центральна районна лікарня.

Останні дві точно значимі, оскільки вони засновані в сер. XIX ст. А чим керуватися стосовно перших трьох? --Serhiy Boyko (обговорення) 11:52, 7 липня 2025 (UTC)

Районні лікарні є значущими організаціями. Але не всі районні лікарні дійсно районні зараз, вони реформують, укрупнюються, закриваються.

Наприклад, Любомльська значуща та про неї є згадки та матеріали. Це збігається з критеріями значущості для організацій. Навіть не зважаючи на те що це не центр відповідного району зараз.

А от Демидівська лікарня є радше прикладом не дуже значної лікарні, у котрої тепер немає автоматичної значущості через статус головної на районі. І ні, не всі лікарні що називаються районними є районними. Демидівська на мою думку навіть може бути кандидатом на видалення. Duppertip (обговорення) 13:49, 7 липня 2025 (UTC)

Значущість цих організацій регулюється істотним висвітленням у незалежних вторинних надійних джерелах. --J. (обговорення) 13:54, 7 липня 2025 (UTC)

Про кожну з районних лікарень, як теперішніх, так і колишніх (наразі міських або селищних), є десятки публікацій у місцевих медіа. Кожна має історію. --Perohanych (обговорення) 16:22, 7 липня 2025 (UTC)

Якщо є такі публікації, то їх треба показати у статті. Якщо таких немає, то значущість не доведена. --J. (обговорення) 19:13, 7 липня 2025 (UTC)

Саме так. --Perohanych (обговорення) 19:18, 7 липня 2025 (UTC)

Тут скоріше проблема в тому що чимало статей тут просто не мають достатніх АД в принципі. Навіть за значущості вони мають суттєві вади та можуть бути ОД. Duppertip (обговорення) 08:23, 8 липня 2025 (UTC)

Якщо вони не мають достатніх ад в принципі, то вони незначущі. --J. (обговорення) 09:09, 8 липня 2025 (UTC)

Я би додав таку деталь, що висвітлення діяльності лікарень в областях має бути в регіональних ЗМІ (тобто ЗМІ обласного центру), що показує важливість об'єкту. Бо висвітлення у ЗМІ громади — не завжди показує значущості. Якщо така громада має населення 20 чи 50 тисяч мешканців — то тут точно складно говорити про важливість закладу на рівні регіону чи країни. Тому джерела мають бути для підтвердження значущості — регіональні, а для висвітлення окремих (дрібних) подій, приміром, зміну керівників, — достатньо і локальних. --Kharkivian (обг.) 12:19, 21 липня 2025 (UTC)

Безвідносно значущості, це не найкращим чином написані, не зовсім енциклопедичні та погано зважені статті, в яких подіям сьогодення приділено набагато більше уваги, ніж історичному контекстові. Вікіпедія - це не жовті сторінки. --Фіксер (обговорення) 21:07, 7 липня 2025 (UTC)

Остання стаття, доречі, мало того, що без вказаних джерел, так ще й з першої ж версії копівіо з оф. сайту (https://stmartin.clinic/istoriia-zakladu-2/). --Фіксер (обговорення) 21:17, 7 липня 2025 (UTC)

Заклади охорони здоров'я - це критично важлива соціальна інфраструктура, тому критерії значимості щодо лікарень повинні бути максимально лояльними. Лікарні у населених пунктах понад 50 тис. жителів та центральні лікарні всіх адмінодиниць починаючи з територіальних громад повинні бути безумовно значущими навіть якщо про них є тільки тривіальна інформація у базах даних--Людмилка (обговорення) 19:58, 8 липня 2025 (UTC)

Підтримую. --Perohanych (обговорення) 20:39, 9 липня 2025 (UTC)

Не вся критична важлива інфраструктура є значущою. Наприклад, окрема котельня в невеликому місті - це критично важлива інфраструктура (я таких багато бачив в різних містах Харківщини з населенням від 5 до 40 тисяч), але чи значуща ця котельня з точки зору правил Вікіпедії для висвітлення в окремій статті? Не думаю. --Kharkivian (обг.) 12:13, 21 липня 2025 (UTC)

Ніхто не питав про значущість окремих котелень і не стверджував, що кожен об'єкт критичної інфраструктури є значущим. --Perohanych (обговорення) 13:09, 21 липня 2025 (UTC)

Я сумніваюсь щодо 50 тисяч. Краще оперувати поняттями кластерна чи понадкластерна лікарня. Це лікарні - де є всі спеціалісти та розширений перелік послуг. А звичайні - точно що ніт. --Kharkivian (обг.) 13:29, 21 липня 2025 (UTC)

• Районні лікарні не є значущими. Значущими можуть бути лише надкластерні літерні (тобто національні великі медцентри) і за наявності додаткових джерел кластерні (тобто великі медцентри). Тому що не всі лікарні надають повний функціонал медичних послуг, бо не в усіх лікарнях є належне обладнання, фахівці відповідного рівня. Для місцевих лікарень є певний мінімум послуг, визначених державою. І все. Такі лікарні просто надають доступ до послуг людині, яка не зареєстрована, а лише мешкає чи тимчасово перебуває в певній громаді. На національному рівні (тобто як мінімум міжрегіональному) діють заклади, які або мають статус національного, або міжобласного (медико-генетичний центр у Харкові, або є державною установою НАМН України, як харківський «охмадит». Надкластерні та кластерні — це великі медцентри з повним чи вище за повний переліком послуг, а загальні — це місцеві лікарні в громадах, які надають базовий перелік послуг (стандартні ургентні операції), але не спеціалізовані. Складніші випадки — це лише кластерні та надкластерні лікарні. До речі, у Харкові триває процес реорганізації лікарень, шляхом приєднання одних лікарень до інших (тобто загальних до кластерних). --Kharkivian (обг.) 12:10, 21 липня 2025 (UTC)

  Хто, де і коли так вирішив? --Perohanych (обговорення) 13:09, 21 липня 2025 (UTC)

  Уляна Супрун при започаткуванні реформи: одні лікарні - мають стати багатопрофільними і надавати весь комплекс послуг, а інші - безперспективні - максимум якась простенька ургентна операція, типу апендектомії. Ніц з тих часів не змінилося. Зі всіма скаргами - до Уляни Супрун та МОЗ України. Ну і можете оскаржувати рішення про припинення купи лікарень шляхом приєднання до кластерних - по всій Україні таке відбувається. --Kharkivian (обг.) 13:23, 21 липня 2025 (UTC)

  Уляна Супрун не встановлювала критеріїв значущості для статей про лікарні. --Perohanych (обговорення) 13:24, 21 липня 2025 (UTC)

  Вона встановила що є різний перелік послуг в різних лікарнях. Це перше. Друге. Є ще й різні акредитаційні категорії лікарень: вища, перша та друга. Перелік акредитованих лікарень і їх категорії - тут. До речі, напр., Демидівська - має лише першу категорію. --Kharkivian (обг.) 14:47, 21 липня 2025 (UTC)

  Я думаю що не варто поспішати через це з лікарнями. Бо у процесі реформи та реорганізації їх кількість оптимізується та скоротиться. Рідко коли колишня значуща лікарня стане незначущою якщо вона матиме АД, а такі як Демидівська отримають чіткіший вирок. Формально такі районні лікарні були значущі, а тепер можуть і не бути. Duppertip (обговорення) 13:13, 21 липня 2025 (UTC)

  Якщо предмет мав суттєве висвітлення в численних авторитетних незалежних джерелах, то його значущість із часом не зміниться. Інший випадок, якщо такого висвітлення не було, а річ була визначена як автоматично значуща, і згодом перелік чи критерії для автоматичної значущості були змінені. Так, до прикладу, автоматично значущими є народні депутати України. Якщо з часом їх виключать із автоматично значущих, то статті про тих, про кого немає суттєвого висвітлення в численних авторитетних незалежних джерелах, можна буде номінувати на вилучення. --Perohanych (обговорення) 13:23, 21 липня 2025 (UTC)

  Вони не були значущими. Слід іти за загальними КЗ - наявність істотного висвітлення у літературі, публікація в ЗМІ і т.п. Теоретична можливість значущості окремої лікарні через висвітлення в джерелах - не означає, що всі подібні лікарні значущі. --Kharkivian (обг.) 13:19, 21 липня 2025 (UTC)

  Їх діяльність була та є відображена в даних МОЗ. Це вже дає їм значущість. Хочу зауважити що критерії для державних/громадських установ у нас надто погано прописані бо вони або дуже слабкі, або фактично є загальними. Duppertip (обговорення) 13:29, 21 липня 2025 (UTC)

  Медицина - одна з тем, де слід відштовхуватись від значимості теми для суспільства і мати лояльніші критерії. Кожна лікарня яка надає послуги на рівні громади чи міста і не тільки в Україні заслуговує на окрему статтю. Не розумію, які взагалі мінуси у того, що енциклопедія міститиме детальну інформацію про всі лікарні? Від цього всім лише користь. --Людмилка (обговорення) 19:01, 21 липня 2025 (UTC)

  Це Ваша думка, а оскільки в цій темі, як видно із цієї дискусії, імовірність консенсусу мала, то застосовується ВП:КЗ та ВП:КЗО --Kharkivian (обг.) 19:04, 21 липня 2025 (UTC)

  У цьому обговоренні всього 8 людей, навряд чи воно репрезентативне, та й тут висловлені різні думки. Для встановлення консенсусу потрібне ширше обговорення --Людмилка (обговорення) 19:19, 21 липня 2025 (UTC)

  Приблизний список таких вже визначений і навряд чи зміниться. Особливо це стосується прифронтових областей України, де населення точно не збільшиться поза обласними центрами. Щодо інших можливі варіанти, але через скорочення загальної чисельності населення - я також не думаю, що кількість таких кластерних лікарень розшириться. --Kharkivian (обг.) 13:27, 21 липня 2025 (UTC)

• Ніяких лояльних критеріїв нема і не може бути (принаймні без консенсусу спільноти). Не треба плутати значимість в реальності, значимість для когось (окремої громади, людей, країни) та значимість для загальної енциклопедії (не енциклопедії України, не медичної української енциклопедії, а просто україномовного розділу всесвітньої енциклопедії). Висвітлення має бути нормальне, в незалежних АД, тоді й статті без проблем існуватимуть. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:35, 21 липня 2025 (UTC)

  україномовний розділ всесвітньої енциклопедії може мати свою специфіку, адже спільними для всіх мовних розділів є лише п'ять основ. Тому україномовний розділ всесвітньої енциклопедії цілком може, за рішенням спільноти, включати як статті енциклопедії України, так і статті медичної української енциклопедії, і навіть статті регіональних енциклопедій. --Perohanych (обговорення) 13:09, 21 липня 2025 (UTC)

  Не може. Ми пишемо україномовну універсальну енциклопедію про світ. І це є метою Вікіпедії, а якщо Ви хочете створити україноцентричну Вікіпедію - то Вам не сюди. До речі, подібне вже реалізовано на московії - називається "Ру-Вікі". --Kharkivian (обг.) 13:24, 21 липня 2025 (UTC)

  Світ включає і Україну, а критерії значущості, на доповнення до загальних, встановлюються спільнотими кожної мовної версії. Ruwiki.ru — це скоріше політичний комерційний проєкт, який до вільного поширення знань не має стосунку. --Perohanych (обговорення) 13:32, 21 липня 2025 (UTC)

«Культурна спадщина та видатні постаті» чекає на ваші статті!

З 1 липня до 3 серпня запрошуємо бібліотекарів, бібліотекарок та всіх охочих приєднатися до конкурсу статей про українську культурну спадщину та визначних особистостей.

Наша мета — зберегти пам’ять про важливі місця, пам’ятки та людей, які творили й продовжують творити історію України. Конкурс поділений за регіонами України, тож запрошуємо усіх покращувати висвітлення свого регіону.

За перший тиждень вже було стоврено та покращено близко 100 статей.

Що б долучитись перейдіть на сторінку кампанії «Культурна спадщина та видатні постаті».

Також була подана заявка на банер. --OlenaVinsent (WMUA) (обговорення) 20:30, 10 липня 2025 (UTC)

XReport

Привіт усім! Нещодавно в гаджет XReport було додано українську мову. Можливо, якщо ви раніше не чули про цей гаджет, він виявиться для вас корисним. За допомогою цього гаджету ви можете подати скаргу на вандала в УкрВікі всього в один клік. Крім того, він може бути корисним і в інших вікі, адже налаштований на автоматичне подання скарг на вандалізм у відповідне місце. Mitte27 (обговорення) 18:48, 11 липня 2025 (UTC)

Захалявна книжечка: обмін книжок на вичитку

Усім привіт! У Вікіджерелах є обмін книжок на вичитку у проєкті. Долучайтесь! --Arxivist (обговорення) 10:44, 22 липня 2025 (UTC)

Халк Хоган

Може хтось перекладе цю сторінку хоча б з Рувікі? В мене немає на це часу. Зі свого боку — можу потрохи створювати статті про його фільми. Весь світ буквально гуде про цю подію, а Укрвікі відстає.--Микола (обговорення) 19:16, 27 липня 2025 (UTC)

Дайджест новин «Вікімедіа Україна» за червень — липень 2025

Актуальні можливості та майбутні події

Нарешті ми запустили пілотну версію першого онлайн-курсу «Вікіпедія для новачків»! Курс складається з чотирьох модулів, після проходження яких ви дізнаєтеся як працює Вікіпедія і як влаштована її спільнота Розповідає про про ключові правила Вікіпедії і пояснює, як відредагувати статтю, а також дає змогу опанувати деякі базові технічні навички та алгоритм створення  власної статті у Вікіпедії. Курс розміщений на платформі WikiLearn.  

Також для тих, хто пройде курс до 15 серпня, запрошуємо залишити свій відгук про нього у анкеті зворотнього зв’язку.

29 липня о 19:00 запрошуємо освітян вікіспільноти на неформальну дружню вікізустріч онлайн. Ми не плануємо формальних презентацій чи виступів — лише живе спілкування. Це чудова нагода поділитися своїми думками, успіхами або викликами у роботі з Вікіпедією та надихнутися досвідом колег. Доєднатися можуть всі, хто зареєструється за посиланням.

До 31 липня триває «Вікі любить Землю» — щорічний найбільший фотоконкурс пам’яток природи, який в Україні прходить вдванадцяте. Зараз учасники та учасниці завантажили вже понад 4 000 фото, а Україна посідає третє місце за кількістю завантажень серед усіх країн-учасниць, поступаючись лише Індії та Німеччині. Встигніть завантажити свої унікальні фото та відео, щоб показати їх світу! А як це зробити — читайте тут.

До 3 серпня триває щорічна акція «Культурна спадщина та видатні постаті». Мета — зберегти пам’ять про важливі місця, пам’ятки та людей, які творили й продовжують творити історію України. Конкурс поділений за регіонами України, тож запрошуємо усіх покращувати висвітлення свого регіону. Як долучитися та списки статей дивіться на сторінці акції: [[1]]

Також можете переглянути навчальний вебінар про те, як взяти участь у конкурсі — відео за посиланням.  

5 серпня о 18:00 приходьте на онлайн-презентацію дослідження «Characterizing Knowledge Manipulation in a Russian Wikipedia Fork», яке детально розбирає, як кремлівська пропаганда намагається клонувати Вікіпедію для використання у своїх цілях і як працює власне цей клон — «Рувікі», автори якого маніпулюють даними та нав’язують власну точку зору. Для участі зареєструйтеся у формі.

6 серпня розпочнеться Вікіманія 2025! Ви можете долучитися онлайн — участь безкоштовна і можна зареєструватися у будь-який момент. Зробити це можна за посиланням. Також вже доступна програма конференції — переглядайте, записуйте цікаві вам сесії, а про виступи українців та українок ми розповімо згодом!

До 10 серпня заповнюйте опитування про конференцію Wikimedia & Open Knowledge, яку ми плануємо організувати спільно з Wikimedia Polska наступного року. Подія буде присвячена дослідженням і співпраці дослідників та спільноти у регіоні Центральної та Східної Європи. Захід об’єднає дослідників, які вивчають і використовують проєкти Вікімедіа (зокрема Вікідані та Вікіпедію), із ширшою вікіспільнотою. Щоб втілити цей план, ми проводимо опитування — його проходження займе всього 10–20 хвилин, але ваші відповіді допоможуть організаторам підготувати конференцію та зрозуміти, наскільки цікавим та важливим для вас є цей захід та на яких темах варто зосередитися більше. Тож якщо вас цікавить тематика дослідження Вікіпедії/Вікіданих/інших вікіпроєктів — заповніть опитування за посиланням.

У Вікіджерелах триває нова акція «Захалявна книжечка» — ви долучаєтеся до вичитки видань у Вікіджерелах, отримуючи за це реальну подяку у вигляді книжки. Уже зараз перша книга поїхала до користувача, що вичитав твір в межах акції, а інші учасники працюють над опрацюванням творів, які обрали! Долучайтеся і ви — детальніше за посиланням.

У серпні буде сформовано перелік творів до вичитки до щорічної Книжкової Шафи. Слідкуйте за анонсами.

До 20 серпня запрошуємо публічні бібліотеки Хмельниччини долучатися до конкурсу «Бібліотеки та Вікіпедія», присвячений створенню та покращенню статей про історію, культуру, події та постаті Хмельницького краю. Цей конкурс — можливість використати ці знання та наповнити онлайн-енциклопедію новою інформацією, яка до того могла бути маловідомою серед інтернет-користувачів. До 20 серпня триває основний етап конкурсу, після якого до 20 вересня журі оцінюватимуть внески бібліотек та визначатимуть переможців. Якщо ваша бібліотека зацікавилася в участі, правила долучення до конкурсу читайте у положенні.  

Постійно доступний онлайн-курс «Вікіпедія для навчання» для вчителів. Він навчить вас працювати з Вікіпедією, зрозуміти її структуру та можливості використання в освіті. Зараз курс завершили вже понад 2 тисячі людей — долучайтеся і ви! Курс доступний на платформі Prometheus за посиланням.

Минулі події

З січня по червень ми у межах пілотного проєкту Open GLAM in Ukraine досліджували, як культурні установи та Вікіпедія можуть краще працювати разом. Найбільшою частиною проєкту стало опитування закладів GLAM (бібліотеки, музеї, галереї та архіви), до якого долучилося понад 500 закладів у лютому-березні. Дякуємо усім, хто долучився до реалізації проєкту та всім установам, які пройшли опитування! Детальніше про результати читайте у підсумковому дописі.

У другому семестрі 2024/2025 навчального року студенти та студентки магістратури кафедри фольклористики ННІ філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка пройшли практику зі створення статей у Вікіпедії. Загалом до неї долучилися 6 людей, які опрацювали 10 статей. Враження кураторів практики та студента читайте у нашому дописі.

З травня по червень ми проводили перший пробний курс технічних навичок для вікіпедисток. Це була серія із шести вебінарів та домашніх завдань, які допомогли поглибити знання та зрозуміти «як все працює» зсередини. На нього зареєструвалися 42 учасниці, 30 з яких були відібрані на курс, а 14 вікіпедисток успішно завершили курс та отримали сертифікати. Про враження самих випускниць читайте у нашому дописі.

З 1 по 22 червня в українській Вікіпедії вперше проходив «Дитячий тиждень» — кампанія, спрямована на зменшення прогалин у тематиці, пов’язаній з дитинством. У тематичному тижні взяли участь 18 дописувачок та дописувачів, які разом створили 117 та поліпшили 7 статей, а також вони створили 5 категорій. Детальніше про результати та створені чи покращені статті читайте тут.  

19–20 червня у Львові пройшов фест «Вчителі майбутнього» — найбільша освітня подія в Україні від Освіторії та Холдингу емоцій «!FEST», яка зібрала 2500 освітян з усієї країни, до якого також долучилася «Вікімедіа Україна» як партнер заходу. Ми розповідали, як використовувати Вікіпедію та вікіпроєкти з користю в освіті — мали стенд на Алеї партнерств та воркшоп у програмі фестивалю. Більше про фест читайте у цьому дописі.

28 червня пройшла онлайн-зустрічі, на якій членкиня Правління «Вікімедіа Україна» Мар’яна Сеньків поділилася набутим досвідом після відвідування міжнародної конференції EduWiki Conference 2025 у Боготі (Колумбія) та розповіла, які теми зараз цікавлять світову EduWiki-спільноту. А також поділилась про те, як вона представила українську освітню спільноту, зокрема на її сесії “Wikimedia Ukraine for educators and scholars: community support and innovation in times of war”. Переглянути запис можна за посиланням.

30 червня в українських Вікіджерелах завершився Літературний червень, присвячений творам авторів(-ок), що народилися у червні і цього року відзначають свій ювілей та покликаний зробити малодоступні чи забуті тексти частиною українського вільного простору. До нього долучилося 7 учасників та учасниць, які вичитали 12 творів, а це сумарно понад 1200 сторінок!

3 липня відбулася презентація дослідження «Вікіпедія як інструмент для вивчення евакуації українців». Дослідниця Кароліна Коїмбра Вієйра із Інституту демографічних досліджень імені Макса Планка (Німеччина) презентувала своє дослідження та відповість на питання. Запис можете переглянути на нашому YouTube-каналі.

8 липня членкиня Правління «Вікімедіа Україна» Мар’яна Сеньків провела майстер-клас під час заходу для освітян «СУТО ПРО КЕМП 2025» у селі Виженка Чернівецької області. Учасники й учасниці з різних куточків України поділилися ідеями щодо тем для уроків і способами інтеграції Вікіпедії на різних етапах навчального процесу.

15 липня завершився Місяць покращення важливих статей в українській Вікіпедії, протягом якого 25 учасників та учасниць удосконалили 111 популярних або ключових статей, що стосуються фундаментальних явищ і понять, які повинні бути докладно висвітлені в кожній енциклопедії. Детальніше про опрацьовані статті та внесок учасників дивіться на сторінці кампанії.

17 липня у Києві в офісі Представництва Президента України в АР Крим ми провели воркшоп «Пишемо кримськотатарську Вікіпедію». Троє учасниць та учасник, які активно долучилися офлайн та онлайн, познайомилися ближче з історією кримськотатарського мовного розділу, марафону з редагування статей, створили кілька статей, наприклад про композитора Йоганнеса Брамса, та покращили головну сторінку. Якщо ви знаєте кримськотатарську та хочете надалі долучатися до подібних тренінгів — слідкуйте за нашими соцмережами.

З 18 по 20 липня у Києві тривав триденний воркшоп для освітян вікіспільноти. Кожного дня учасники та учасниці мали насичену програму, ділилися власним досвідом, дізнавалися про нові практики, які вже успішно втілюють їх колеги та багато іншого. Згодом ми більше розповімо про те, як минув воркшоп, — слідкуйте за соцмережами!

Публікації «Вікімедіа Україна»

• Інтерв’ю: Анатолій Луцюк про 20 років в українській Вікіпедії
• Юліан Гоїв: як Вікіпедія допомогла відновити історичну справедливість

«Вікі любить Землю»

• Природа в окупації: завантажуйте архівні світлини пам’яток природи, нині тимчасово окупованих росією
• Про «Вікі любить Землю» 2025: виступ на телебаченні
• 10 найбільш сфотографованих пам’яток природи у «Вікі любить Землю»
• 10 прикладів малозадокументованих пам’яток природи у конкурсі

Дивіться також:

• «ВікіВісник» № 7 (135) — підсумки червня 2025

--IrynaBoiko (WMUA) (обговорення) 07:57, 28 липня 2025 (UTC)