Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на удаление страниц
• восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

• Добавить тему
• Архивы
• Список топик-банов

Анонимный участник

Коллеги, есть один анонимный участник, который правит с 46.8.7.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (и, судя по всему, ещё с нескольких ip). Я бы не сказал, что он занимается какой-то деструктивной деятельностью, но он массово удаляет из инфобоксов статей о разных государствах и персоналиях гербы, флаги и портреты, чтобы они подтягивались из Викиданных. Причём подтягиваются не те, которые были в статье. И далеко не всегда подобное можно обосновать. При этом в какой-то контакт он не вступает, устраивает войну правок, молча возвращая свои правки. Я сегодня за это его уже вторично заблокировал, ибо мне, честно говоря, надоело это наблюдать. Не говоря о том, что он массово распатрулирует статьи, он ещё часто и меняет шило на мыло (и постоянно нагружает работой бота QBA-bot, который постоянно отменяет его правки и защищает статьи). Не говоря о том, что есть консенсус за то, что подобная деятельность по массовому удалению локальных ссылок из инфобоксов, чтобы содержимое подгружалось из ВД, бессмысленная, а иногда и вредная (например, у нас есть консенсус за то, что подгружать в инфобокс средневековых персоналий фантазии художников XIX века нельзя). При этом есть у него и нормальные правки, но вылавливать их среди его удалений и разбираться, какие удаления улучшают статьи, а какие ухудшают, весьма напряжно. Поэтому раньше или позже он, если не остановится, получит блокировку своего ip на длительный срок. Поэтому у меня вопрос: стоит ли его сразу же блокировать, например, на пару недель, или отрубать хвост по частям? Наложенная мной последняя блокировка закончится завтра. Vladimir Solovjev ^обс 17:23, 15 октября 2025 (UTC)

• Ну раз не понимает после двух краткосрочных блокировок, пора переходить к долгосрочным. Сайга (обс.) 18:02, 15 октября 2025 (UTC)
• Судя по тому, сколько времени он молча воюет, следующая блокировка должна быть недели на 2, как минимум. Pessimist (обс.) 19:28, 15 октября 2025 (UTC)

Yevgen

Yevgen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается бездумным использованием нейронок. Конкретные примеры были описаны в этих темах: Обсуждение участника:Yevgen/Архив#Тан, Абрахам и Обсуждение участника:Yevgen/Архив#Качество вклада. В августе коллега @Khinkali накладывал блокировку на участника за бездумное использование нейронок. Там же был пример [1]. Сегодня я обратила внимание на статью Кириаку, Анна, где были все те же самые проблемы, в частности опять вместо источников ссылки на англоязычный раздел, и артефакты в виде [12:29, 13.10.2025] Gpt и [12:29, 13.10.2025] Gpt прямо в [2] тексте статьи. И у меня другой мысли кроме как, что участник ничего не выверял и источники даже не открывал, не появляется, поскольку вместо источников изначально стояла ссылка на аглоязычную версию статьи. Зайдя сейчас на СОУ я видела тему от анонимного участника, в которой снова указаны те же самые проблемы Обсуждение участника:Yevgen#ИИ. А вот тут есть сгенерированный нейросетью ответ на номинацию КУ. Участник не понимает видимо, раз продолжает делать всё то же, за что его блокировали, хотя коллега Khinkali явно указывал, что нельзя бездумно их использовать. Считаю нужным поднять вопрос об ограничениях подобной деятельности участника. -- Megitsune-chan (会話) 13:22, 13 октября 2025 (UTC)

• за огранчения.
  немного off-topic, но надо б научить участников здесь скрывать/зачёркивать сгенерированные llm сообщения. может, шаблон:collapse ai top создать? sapphaline (обс.) 13:30, 13 октября 2025 (UTC)
  • Может быть и нужно. Кстати, вот тут Википедия:К удалению/26 сентября 2025#Марш весёлых ребят у меня почему-то не раскрывается скрытый блок. -- Megitsune-chan (会話) 13:32, 13 октября 2025 (UTC)
  • А, я поняла, это из-за подписи в заголовке. Если вы не против, я убрала вашу подпись в заголовке блока. -- Megitsune-chan (会話) 13:33, 13 октября 2025 (UTC)
• Бездумная копипаста ChatGPT уже достойна ограничений. Какиx? Наверное, генерация статей с помощью LLM и запрет на использование ChatGPT в ответах. BilboBeggins (обс.) 13:35, 13 октября 2025 (UTC)
  • Ну вообще-то очевидная нейродегенерация уже внесена в КБУ С7. А так — целый опрос провели. This is Andy ^↔ 13:59, 13 октября 2025 (UTC)
  • На мой взгляд учётка взломана, иначе не объяснить подобное создание статей ссылками на интервики и Викисклад в качестве АИ. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:52, 13 октября 2025 (UTC)
    • в правилах обсуждений ничего про сгенерированные llm сообщения сейчас нет, насколько я поняла. sapphaline (обс.) 14:06, 13 октября 2025 (UTC)
    • Внесена, но участник все равно генерирует статьи. BilboBeggins (обс.) 14:12, 13 октября 2025 (UTC)
• Заблокировать участника. Раньше он постоянно заливал машинные переводы, теперь - нейрогенерированные тексты. Если участник не хочет проверять текст статей, а хочет быть бесплатным приложением к той или иной программе - ему не место в википедии. Rijikk (обс.) 14:16, 13 октября 2025 (UTC)
• Давно уже думал открыть тему по данному участнику, но посчитал, что никто не обратит внимания. Скажут, что ничего, а то что участник за 20 лет в проекте не понял, что такое АИ довольно странно. Ставит ссылки на интервики как в статье Кириаку, Анна. В другой статье ссылки на Викисклад. Вы серьёзно думаете, что участник не понимает, что Викисклад не АИ. Вероятно, что учётнка взломана, поэтому статьи приходят всё хуже и хуже. Даже в карточке нет оформления, на все профессии персоналий ставит инфобокс Персона. Видно же, что учётка украдена иначе не объяснить от участника с 20-летним стажем ссылки на интервики, Викисклад или Gpt. Учёткой наверное пользуется далеко не тот участник, о котором вы все здесь говорите. Дорогая коллега @Megitsune-chan:. Вы разве не считаете, что возможно учёткой пользуется не участник с 20-летним стажем, а бездумный фанат нейросетей. Неужели не понять, что участники с 20-летним стажем не ставят некоторые статьи ссылки на Викисклад. Лично моё мнение, что данная учётка взломана и всё. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:49, 13 октября 2025 (UTC)
  • кто будет взламывать аккаунт совершенно случайного average joe для того, чтобы начать с него заливать некачественный llm-генерированный контент на совершенно обычные темы? чтобы что?
    и ладно бы у меня ещё были сомнения в пользу вашей версии если бы это был некачественный llm-генерированный контент на политические или другие "горячие" темы для продвижения определённой точки зрения, но здесь-то ничего такого нет. sapphaline (обс.) 14:57, 13 октября 2025 (UTC)
  • И когда это её взломали? Он и раньше писал то хорошие, то хреновые статьи, просто другим способом. Rijikk (обс.) 14:57, 13 октября 2025 (UTC)
    • Не могла ли учётка перейти другому человеку? Просто летом участник AYes заливал нейросетевую бессмыслицу, а ведь у того участника 19 лет стаж. Я подавал на ЗКА, выяснилось от самого участника, что доступ к учётке имеют посторонние. Он сказал, что поменяет пароль и всё прекратилось. Но добавлять ссылки на Викисклад в качестве АИ вообще неразумно. Будет ли участник с 20-летним стажем такое делать, пусть даже он не имеет флагов. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:08, 13 октября 2025 (UTC)
      • Пояснений от участника нет, может быть действительно кто-то чужой пользуется учеткой. Тогда тем более нужно блокировать. BilboBeggins (обс.) 15:17, 13 октября 2025 (UTC)
      • Поймите, что этот участник просто не проверяет результат работы программы. Раньше этой программой был гуглопереводчик, сегодня - ИИ, оттуда и вся разница. И да, есть достаточно участников с 20-летним стажем, пренебрегающие теми или иными правилами проекта, наплевательски относящиеся к написанию статей:( Rijikk (обс.) 15:56, 13 октября 2025 (UTC)
        • P.S. На мой субъективный взгляд, большой процент участников, создающих по несколько статей каждый день - в той или иной степени халтурщики. Так что УБВП может оказаться и иллюзией. Rijikk (обс.) 15:59, 13 октября 2025 (UTC)
  • Нет, я так не считаю. Мне кажется, что это банальная лень, из разряда «и так сойдёт». Первое, что мне лично бросилось в глаза сразу же, когда я открыла статью Кириаку, Анна: [12:29, 13.10.2025] Gpt и [12:29, 13.10.2025] Gpt. Даже если предположим, что их можно было не заметить при копировании, но уж при проверке текста точно. Вот я и делаю вывод о том, что проверка текста не была произведена, а это уже как минимум нарушение ВП:ПРОВ. Насчёт ссылок: нейронки спокойно проставляют ссылки на статьи из самой Википедии, потому что ну откуда же ещё они могут брать текст, в том числе. Я лично видела не раз, как ссылки на англовики спокойно себе проставлены в сносках в сгенерированных статьях. А с учётом указанного коллегой Rijikk «Раньше он постоянно заливал машинные переводы» — я прихожу к выводу, что это именно лень. Ведь для машперевода тоже много времени не надо, CTRL+C и CTRL+V два раза и нажать опубликовать. -- Megitsune-chan (会話) 15:30, 13 октября 2025 (UTC)
    • Я собирался открывать тему, когда увидел, что в нескольких созданных статьях участник в качестве источников добавил Викисклад. Участник с 20-летним стажем не знает, что такое Викисклад? Я подумал сначала, что он по не знанию сунул его туда, но я удалил ссылку из статьи туда. Потом повторилось в другой статье, пошли ссылки на нейросеть и на интервики в качестве источников. Странно участник с 20-летним стажем так себя ведёт. Я стал думать, что потерплю еще и пойду или сюда или на ВУ. Юлия, Вы открыли тему и я рад, поубавив мне работы. Просто я текст запроса думал как написать более лучше, хотя юы 3-4 предложения. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:40, 13 октября 2025 (UTC)
      • Ну, это мое личное видение. А как оно по факту — я не знаю, может и угон учётки быть. -- Megitsune-chan (会話) 15:55, 13 октября 2025 (UTC)
        • Нет, это точно не угон учётки. Если участник не реагирует на замечания, то предлагаю просто заблокировать. P.S.: А если начнёт вываливать LLM-чушь в просьбах о разблокировке у себя на СО (так уже делают очень многие), то добавлю LLM и к своему боту, чтобы на сгенерированную фигню бот тоже отвечал сгенерированной фигнёй. -- Q-bit array (обс.) 17:47, 13 октября 2025 (UTC)
      • как раз в то, что коллега с 20-летним стажем не знает каких-то базовых викивещей и всё это время спокойно создаёт статьи, я поверю охотнее, чем что, например, с 10-летним. 20 лет назад был не настолько отлажен механизм выявления проблемных новичков (тогда правила-то ещё формировались, и все в какой-то мере были новичками), и за качеством статей ещё так не следили. а когда всё это наладилось, коллега уже и не новичок, стаж солидный: если конфликтов не создаёт и в популярные статьи и темы не вмешивается, не будет обращать внимания сообщества дооолго. — Halcyon5 (обс.) 02:51, 15 октября 2025 (UTC)
• Вообще использование нейронок, похоже, становится трендом. И большой проблемой. Тут сейчас после итога на ВП:ЗСП выявилось подобное у участника Pff abaunda, подававшего там заявку. Я статью там вынес на КУ, но, скорее всего, нужно и остальные его статьи будет проверять. Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 13 октября 2025 (UTC)
  • Собственно, для этого и был введён ВП:КБУ#С7, потому что как раз бездумное использование нейросгенерированных текстов и стало большой проблемой. -- Megitsune-chan (会話) 15:34, 13 октября 2025 (UTC)
    • 2 года назад борцы за права вандалов анонимов провалили предложение о запрете для анонимов и свежерегов создавать статьи в ОП. Учитывая взрывной рост LLM, делающих создание текстов любого уровня глупости очень быстры и простым, полагаю, надо вернуться к этому вопросу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:40, 14 октября 2025 (UTC)
      • Ну будут регистрироваться и точно так же клепать нейронками, как и обсуждаемый участник. Как будто это прям остановит. Проблема-то не в том, кто создаёт, а в том, что с тем, чтобы отсматривать, не справляемся. This is Andy ^↔ 20:47, 14 октября 2025 (UTC)
        • Необучаемые после нескольких таких обнаруженных статей будут бессрочиться с удалением вклада. Вменяемые поймут, что так не надо, и будут писать нормально. Это в любом случае будет проще администрировать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:32, 14 октября 2025 (UTC)
          • Ну вот обсуждаемый участник пока как-то не бессрочится. И массовыми такие бессрочки едва ли станут. This is Andy ^↔ 21:34, 14 октября 2025 (UTC)
            • Ну обсуждаемый участник и не новичок. -- Megitsune-chan (会話) 06:02, 15 октября 2025 (UTC)
      • борцы за права вандалов анонимов провалили предложение
        А теперь ещё и скоро анонимные учётки введут. Вот веселуха начнётся… Когда вместо того, чтобы быстро оценить вклад с IP и стукнуть банхаммером за «прошлые заслуги», эти прошлые заслуги ещё и раскопать для начала придётся. -- Megitsune-chan (会話) 06:05, 15 октября 2025 (UTC)
• За такое надо бессрочить. Очередной повод задуматься, как подходить к вызовам нейронных сетей. — Ghirla ^-трёп- 14:48, 15 октября 2025 (UTC)
• А тем временем участник решил благополучно проигнорировать эту тему и попытаться объясниться, хотя уведомление на СО было и пинг тоже должен был прийти. @Yevgen вы уже смирились со своей участью или попытаетесь хоть что-то исправить? -- Megitsune-chan (会話) 13:53, 16 октября 2025 (UTC)

Моппи зе Моп

* На Викискладе есть медиафайлы по теме Моппи зе Моп

Уважаемые коллеги,

я долго думала, следует ли открывать эту тему, но не выдержала морального давления идеи делиться с локальным сообществом мировыми трендами сообщества глобального.

Итак, в ближайшие стратегические планы Фонда Викимедиа входит поддержка участников с extended rights, такими как администраторы (в том числе глобальные, мета, администраторы централизованных уведомлений и администраторы интерфейса), бюрократы, стюарды, чекъюзеры, ревизоры, члены Арбитражного комитета и члены команды VRT (которых забывают упоминать на всех связанных событиях, но я нашла источник 😁).

В качестве первой меры поддержки на Викимании был представлен и с тех пор посетил ещё одну конференцию Моппи зе Моп. Моппи зе Мопа сложно перевозить в самолёте (и это практически всё, что мы знаем об этом маскоте).

Надеюсь, знание о Моппи зе Мопе поддержит всех вышеперечисленных в какую-нибудь сложную минуту посредничества, иска, конфирмации и далее по тексту. Прочие меры поддержки пока, вроде, не анонсировались. Львова Анастасия (обс.) 15:17, 9 октября 2025 (UTC)

• У него есть страница участника. И статья о нем. Ну и категория на складе. Demetrius Talpa (обс.) 16:56, 9 октября 2025 (UTC)
  • "а чего добился ты?" Львова Анастасия (обс.) 17:08, 9 октября 2025 (UTC)
• Вероятно, многим читателям этой темы будет полезно пояснение, что mop по-английски - метла, когда-то (сейчас в рувики менее известен) традиционный символ вики-админа. А Молли - просто выдуманное имя. 从乃廾 17:19, 9 октября 2025 (UTC)
  • То есть не метла, а швабра, но швабра не русского типа - буквой Т - а английского, с мочалкой на конце (это стало окончательно ясно лишь из фотографий на мете, а то я ищу на фото перпендикулярную палку и не нахожу). 从乃廾 17:21, 9 октября 2025 (UTC)
    • То есть блин. Это в ру-сообществе символом админа была таки метла (возможное происхождение - от английской швабры с частичной заменой смысла), а в английском швабра. 从乃廾 17:26, 9 октября 2025 (UTC)
• ...Вообще - ай, нашла анонсы по мерам поддержки, и они в том, чтобы визуальный редактор делал предупреждения при большом объёме копирования или при ненейтральных словах, улучшении UploadWizard'а на Викискладе, тусовке на Викимании, инструменте для англовики и инструменте для ios (в общем, есть по ссылке выше). Не шваброй единой. Надеюсь, все опять же почувствовали в этот момент заботу. Львова Анастасия (обс.) 17:26, 9 октября 2025 (UTC)
  • Всё-таки приоритеты фонда и ру-сообщества совпадают не всегда: в рувики "ненейтральные/цветистые слова" в правках составляют проблему примерно 50-го по порядку приоритета. 从乃廾 17:28, 9 октября 2025 (UTC)
    • Да. Просто да.
    • Зато у них это ещё попадает в тренд необходимости работы над нейтральностью, то есть это очень важное изменение, поддерживающее два глобальных тренда из пяти объявленных важными.
    • (также в меню, пересказ своими словами: дезинформация, тикток для молодёжи веселее Википедии, ИИ) Львова Анастасия (обс.) 17:34, 9 октября 2025 (UTC)
• Маскот-швабра это поддержка участников с extended rights? И это после ввода одноразовых учёток для сокрытия IP, да ещё реализованного кое-как. Ну то есть вместо каких-то технических улучшений для quality of life при работе мы получаем ухудшения, но вот ребята, держите швабру. Выглядит как насмешка, честное слово… Sigwald (обс.) 09:33, 10 октября 2025 (UTC)
  • +1.
  • скрытие адресов это то, что мешает админам, ты вообще не понимаешь, правил раньше участник или нет, не можешь предположить, будет ли он редактировать или нет BilboBeggins (обс.) 15:01, 10 октября 2025 (UTC)
• А в чём конретно заключается помощь админам? BilboBeggins (обс.) 15:02, 10 октября 2025 (UTC)
  • Пост Стаси пронизан горькой иронией. Которая помогает лучше швабры (ирония, в смысле). Лес (Lesson) 15:13, 10 октября 2025 (UTC)
• Моппи зе Мопа сложно перевозить в самолёте
  Эх, где те благословенные времена полвека назад, когда на трёх десятках самых обычных коммерческих рейсов можно было провезти вот такую бандуру, размером и весом с человека, по билету на имя несуществующего беспаспортного гражданина Mr. Clock, и никого это не смущало - ни пассажиров, ни безопасников. Куда мы от того состояния пришли сейчас... 从乃廾 20:50, 10 октября 2025 (UTC)
• Спасибо Фонду за поддержку, я при виде этого, гм, девайса прям ощутил, как горячая волна благодарности меня буквально захлестывает. Сайга (обс.) 08:30, 11 октября 2025 (UTC)
• Лёгкое глумление над этими странными ребятами, которые всё делают на халяву.. - DZ - 10:15, 11 октября 2025 (UTC)
• Напоминаю всем коллегам, что как раз идут выборы в совет попечителей. Есть микроскопическая, но возможность повлиять на то, будет ли в руководстве Фонда больше или меньше таких вот массовиков-затейников. Хотя с учётом того, что теперь Фонд сам отбирает кандидатов, по которым нам разрешено голосовать, это и выглядит, как выборы патриарха в Византии… Deinocheirus (обс.) 14:29, 11 октября 2025 (UTC)
  • Этот отсев был всегда, хотя не всегда на этом этапе. Львова Анастасия (обс.) 14:50, 11 октября 2025 (UTC)
• А графики годами не чинят. Фонд - бесполезнейшая организация во вселенной. Викизавр (обс.) 15:38, 11 октября 2025 (UTC)
  • Да что там графики. Они много лет не могут починить UNIQ QINU, генерируемое матсом в заголовках, из-за чего я за последние два дня сделал сотню правок такого вида (с коих дичайше бесятся наши математики, но шо ж делать!), и впереди ещё много. 从乃廾 15:44, 11 октября 2025 (UTC)
    • с коих дичайше бесятся наши математики, но шо ж делать! - и правильно, заголовки - не место для какой-либо разметки, по крайней мере в основном пространстве. sapphaline (обс.) 08:21, 13 октября 2025 (UTC)
      • почему не место? И математики-то наоборот недовольны, что я уменьшил кол-во разметки - они хотят БОЛЬШЕ РАЗМЕТКИ. 从乃廾 15:18, 13 октября 2025 (UTC)
        • ну как минимум потому, что так говорит англовикийское руководство по стилю. да и вообще, вы же сами причину озвучили: Они много лет не могут починить UNIQ QINU, генерируемое матсом в заголовках.
          кстати, а эти самые разработчики в курсе этой проблемы вообще? я на фабрикаторе никакого тикета с ней не нашла. нашла: https://phabricator.wikimedia.org/T295091. судя по информации там, это вызвано какими-то другими изменениями, которые никто отменять только ради того, чтобы эту проблему исправить, не будет.^{17:06, 13 октября 2025 (UTC)} sapphaline (обс.) 16:57, 13 октября 2025 (UTC)
  • как это "не чинят"? всё починено новым расширением (а старое архивировано). sapphaline (обс.) 08:21, 13 октября 2025 (UTC)
    • Новое не работает для почти всех кейсов юзинга старого, в частности для важнейшего кейса графиков посещаемости статей. 从乃廾 15:18, 13 октября 2025 (UTC)
• был представлен Кем представлен? Вытащить на сцену во время своего выступления можно что угодно, хоть горсть землицы родной, хоть швабру. Или она презентована от имени Фонда? Страница на Мете написана явно в ироничном ключе, похоже на частный стёб. Iluvatar ^обс 15:40, 11 октября 2025 (UTC)
  • Я высоко ценю стремление оспорить существование маскота как некоторое формальное действие, особенно в контексте общего тренда этого обсуждения, хотя представляется несколько неловким в мой адрес допущение, что я способна всё настолько перепутать, презентуя Моппи зе Мопа сообществу. Мне лень пересматривать для таймштампов, но первое явление Моппи зе Мопа было где-то тут, в обоих случаях его представляла Natalia Szafran-Kozakowska, Senior Global Movement Communications Specialist for the European Region. Львова Анастасия (обс.) 16:04, 11 октября 2025 (UTC)
• На фоне преследования админов Википедии в Беларуси (которое в любой момент может начаться и у её большого соседа) использование швабры в качестве админского маскота вызывает мрачные ассоциации с «швабрированием». Понятное дело, что оно так не задумывалось, потому что в Фонде банально не в курсе таких особенностей жизни в Восточной Европе, но всё же. — Полиционер (обс.) 15:44, 11 октября 2025 (UTC)
  • Теперь в курсе meta:Moppy the Mop#Global use. Лес (Lesson) 16:06, 11 октября 2025 (UTC)
    • Коллега, а точно стоило это туда вносить? Разгребатель (обс.) 16:10, 11 октября 2025 (UTC)
      • Это действительно чудовищно неуместно там. Для пыток используется огромное число вещей - бутылки, телефоны, верёвки, что - ко всем им такие примечания делать? 从乃廾 16:46, 11 октября 2025 (UTC)
    • Зря. У швабры даже в русской культуре нет никаких отрицательных коннотаций. В пытках она применяется исключительно как легкодоступный предмет (и отнюдь не только в СНГ). Iluvatar ^обс 17:19, 11 октября 2025 (UTC)
• Да, вот только этого нам ещё не хватало! Всё остальное уже есть, по мнению Фонда. А как введут временные учётки, так вообще коммунизм в отдельно взятой стране Википедии настанет. Красота! -- Q-bit array (обс.) 13:33, 12 октября 2025 (UTC)
  • рувика для грустных! sapphaline (обс.) 08:15, 13 октября 2025 (UTC)

Участник:25 июня 1983

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, кто-нибудь шефство над участником 25 июня1983. Коллега очевидно обладает знаниями и добрыми намерениями, но категорически не сопровождает свои правки ссылками на АИ. Патрулирование статей после его правок представляет собой весьма трудоёмкую задачу.— AndreyFT (обс.) 10:45, 20 июня 2025 (UTC)

• Комментарий: Вот одно из досье про него. Джоуи Камеларош (обс.) 11:12, 20 июня 2025 (UTC)
  • И где искать досье? DimaNižnik 17:43, 7 июля 2025 (UTC)
    • Поточнее - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2025/02#25 июня 1983. Джоуи Камеларош (обс.) 18:05, 7 июля 2025 (UTC)
• Свежие дополнения статей без источников можно и нужно быстро отменять. Конструктивным вкладом это не является, а от систематического нарушения ВП:ПРОВ помогает не "шефство", а блокировки. Hwem (обс.) 15:41, 20 июня 2025 (UTC)
• Молчит участник, бессрочим до осознания? -- dima_st_bk 20:08, 6 июля 2025 (UTC)
  • Не должна первая блокировка давнего участника быть бессрочной. Начать с предупредительной надо, если уж блокировать. This is Andy ^↔ 20:14, 6 июля 2025 (UTC)
• А это как объяснить; Тыц? Джоуи Камеларош (обс.) 16:52, 31 июля 2025 (UTC)
  • Да, так комментарии не пишут, только прозаик Лиля Брик это на самом деле курам на смех... Demetrius Talpa (обс.) 08:45, 25 сентября 2025 (UTC)
• Свежий запрос на ЗКА. Джоуи Камеларош (обс.) 09:26, 25 сентября 2025 (UTC)
• Тоже пересекался с правками участника. Чаще всего приходилось или подробно вычитывать (проверять по источникам) и сильно редактировать, или отменять.
  Интересно, что на его ЛСО не видно никаких ответов на реплики других участников. Во вкладе по крайней мере за последние месяцы правки только в ОП. Смотрим дальше. Весь вклад: за пределами ОП сделал 4 (четыре!) правки и 4827 в ОП (чем вам не УБПВ?). Первый раз такое вижу, чего только в глубинах ВП не найдешь.
  Может быть такое, что человек просто (технически?) не умеет отвечать на сообщения или не обращает внимание на уведомления?
  В таком случае блокировать по крайней мере сейчас неверно, хотя бы потому что он не видит обсуждение и не понимает проблемы. Пока лучше пытаться установить контакт.
  Коллега @25 июня 1983, начните, пожалуйста, отвечать на уведомления, хотя бы здесь. От этого может зависеть, будут ли вас блокировать. Nikolay Omonov (обс.) 12:49, 25 сентября 2025 (UTC)
  • Делаю ставку, что опять проигнорит. Джоуи Камеларош (обс.) 13:09, 25 сентября 2025 (UTC)
    • Его пинговали много раз. Что ж, подождем еще. Nikolay Omonov (обс.) 13:16, 25 сентября 2025 (UTC)
      • Не ответил тогда, не ответит и сейчас. Джоуи Камеларош (обс.) 13:49, 25 сентября 2025 (UTC)
        • или не обращает внимание на уведомления?
          Скорее второе. Джоуи Камеларош (обс.) 18:42, 25 сентября 2025 (UTC)
• Запрос на ЗКА бесславно закрыли. Видать сабж неприкасаемый... Джоуи Камеларош (обс.) 08:11, 26 сентября 2025 (UTC)
  • Было бы неплохо обойтись без выпадов. Тема закрыта как дубль. Ждем решения по существу. - DZ - 08:21, 26 сентября 2025 (UTC)
  • Там в итоге: «Если тема уже на ФА, то параллельно смотреть здесь нет смысла».
    Просто будет рассматриваться здесь. Nikolay Omonov (обс.) 08:21, 26 сентября 2025 (UTC)
• Коллеги, хотелось бы все же для начала установить контакт.
  Как еще это можно сделать? Можно ли написать ему по вики-почте? Nikolay Omonov (обс.) 08:25, 26 сентября 2025 (UTC)
  • Я не вижу ее у него. Джоуи Камеларош (обс.) 08:36, 26 сентября 2025 (UTC)
• Типовой случай по теме «А Васька слушает, да ест». Pessimist (обс.) 08:40, 26 сентября 2025 (UTC)
  • Как раз тоже хотел так написать. Джоуи Камеларош (обс.) 08:42, 26 сентября 2025 (UTC)

Полуитог

Заблокировал участнику ОП бессрочно (до выхода на связь). -- dima_st_bk 11:19, 26 сентября 2025 (UTC)

Участник:Roman Kubanskiy

Сегодня я по этой заявке снял с участника Roman Kubanskiy (обс. · вклад) флаг патрулирующего. Но его проблемы гораздо больше: участник систематически нарушает авторские права. Несколько примеров с той заявки:

Копия со страницы Википедия:Заявки на снятие флагов#Roman Kubanskiy: флаг патрулирующего.

1. Статья участника Южный Урал. Путевые очерки, раздел "Иллюстрирование" целиком скопирован из указанного источника, при этом свидетельств публикации статьи под свободной лицензией найти пока не удалось. Изучив внимательнее, выяснилось, что текст он внёс ещё в 2021 году в другую статью, из которой он его перенёс сейчас.
2. Круковский, Михаил Антонович. Кроме уже указанного внесения в 2021 году — свежая копипаста из источника.
3. Кропоткин (город). Текст практически дословно скопирован из источника.

Я не стал сразу блокировать бессрочно, поскольку здесь нет срочности и для ВП:УБПВ принято бессрочную блокировку сначала обсуждать. Но суть в том, что нарушения авторских прав во вкладе участника очевидные, причём каких-то изменений за 2 года, когда проблемы начались, нет. И его объяснения показывают, что он в принципе не понимает, что нельзя копировать чужой текст. Vladimir Solovjev ^обс 13:54, 19 сентября 2025 (UTC)

• Дублирую
  Про раздел «Южный Урал» я писал достаточно давно, правки были внесены в июне 2021 года. В ходе редактуры статьи для номинирования ХС это было упущено не только мной, но и коллегами, содействовавшими в получении данного статуса. Да и давно это было, 4 года назад. А дифф из 2025 года — я уже забыл, что в 2021 году не переписал. По источнику о Круковском за 2025 год был сделан рерайт, а не копипаста. По Кропоткину хотел написать отдельную статью про оккупацию, но обильного материала кроме вот этого источника не нашел, засим поместил в основную и сделал рерайт. Я не стремился сделать копипасту абсолютно, я прекрасно понимаю, что копипаста ведет к нарушению авторских прав. Я попытался в рерайт, пусть и кривой-косой. Roman Kubanskiy (обс.) 13:57, 19 сентября 2025 (UTC)
  • Веб-публикация — ваша статья от мая 2025 года:
    Скрытый блок

    Веб-публика́ция (также онла́йн-публика́ция, Интерне́т-публика́ция) — процесс публикации оригинального контента в Интернете. Включает в себя создание и загрузку веб-сайтов, обновление связанных веб-страниц и размещение онлайн-контента на этих страницах. Веб-публикация охватывает личные, деловые и общественные веб-сайты, а также электронные книги и блоги. Контент, предназначенный для веб-публикации, может включать текст, видео, цифровые изображения, художественные работы и другие формы мультимедиа.
    ...
    Для осуществления веб-публикации издателям требуются три основных компонента: программное обеспечение для создания веб-сайтов, подключение к Интернету и веб-сервер для размещения сайтов. Программное обеспечение может варьироваться от профессиональных приложений для веб-дизайна до простых систем управления содержимым. Поскольку для веб-публикации не требуются физические материалы, такие как чернила и бумага, публикация контента практически не несёт финансовых затрат. Таким образом, веб-издателем может стать практически любой, кто соответствует вышеуказанным базовым требованиям.
    ...
    Издатели электронных книг и блогов используют схожие инструменты веб-публикации, что и создатели веб-сайтов. Те, кто не обладает необходимыми навыками, прибегают к услугам профессиональных веб-издателей или организаций для размещения, обслуживания и модификации своих онлайн-ресурсов.
    Публикация обновлений на сайтах социальных сетей обычно не считается веб-публикацией в строгом смысле. Вместо этого веб-публикация обычно относится к загрузке оригинального контента на уникальные веб-сайты.
    Оригинал:
    Скрытый блок

    Web publishing is the process of publishing original content on the Internet.

    The process includes building and uploading websites, updating the associated webpages, and posting content to these webpages online. Web publishing comprises of personal, business, and community websites in addition to e-books and blogs.

    The content meant for web publishing can include text, videos, digital images, artwork, and other forms of media.
    ...
    A publisher requires three things to publish content on the Internet:

    • Website development software
    • Internet connection
    • A web server to host the website

    The website development software can be a professional web design application like Dreamweaver or a straightforward web-based content management system like WordPress. ... Since web publishing does not demand physical materials like ink and paper, it costs practically nothing to publish the content.
    Thus, anyone fulfilling the above three requirements can become a web publisher.
    ...
    E-book and blog publishers utilize almost the same web publishing tools used by the website developers. People who do not have the required web publishing skills seek the services of professional web publishing individuals or organizations to host, maintain, and modify their websites, e-books and blogs.
    Posting updates on social media sites like Twitter, Facebook, etc. is usually not considered web publishing; instead, web publishing usually refers to uploading original content to unique websites.
    
    Покажите, пожалуйста, места, в которых вы пытались провести рерайт. Siradan (обс.) 15:58, 19 сентября 2025 (UTC)
    • Roman Kubanskiy, вы не заметили? Siradan (обс.) 16:36, 20 сентября 2025 (UTC)
• Переработка недостаточная, но участник хотя бы признаёт ошибки, насколько я вижу. Я бы дал шанс, но пусть начнёт с приведения в порядок старых своих статей с нарушениями. This is Andy ^↔ 14:06, 19 сентября 2025 (UTC)
  • Где он их признает? Я вот вижу «забыл», «виноват не только я, но и коллеги» и «рерайт», который ни разу не рерайт. Swarrel (обс.) 08:10, 21 сентября 2025 (UTC)
    • Я вижу выше «кривой-косой», это вполне признание низкого качества. This is Andy ^↔ 07:49, 22 сентября 2025 (UTC)
      • Это он пока просто игнорирует. Siradan (обс.) 07:53, 22 сентября 2025 (UTC)
• В качестве важного фактора, который важно учитывать при принятия решения напомню, что оставлять участника, систематически нарушающего АП, незаблокированным – значит повышать нагрузку на патрулирующих и перекладывать работу по вычитке его вклада именно на них. Rampion 17:23, 19 сентября 2025 (UTC)
  • Я и предлагаю, если участник намерен работать, дать ему возможность проявить умение работать без нарушений, исправив свои старые статьи, где копивио обнаружено. А добавление нового материала пока ограничить. This is Andy ^↔ 17:30, 19 сентября 2025 (UTC)
    • У него полно вклада в УКР-тематике, и он скрыт — проверить вклад там могут только администраторы. Siradan (обс.) 06:33, 22 сентября 2025 (UTC)
      • Тем более что проблемы не сводятся к копивио, в УКР точно было полно ориссов-вешалок за авторством обсуждаемого участника. Biathlon (User talk) 08:53, 22 сентября 2025 (UTC)
• Заблокировать без долгих рассусоливаний. Один вред от такой деятельности, требующей постоянной проверки / перепроверки вклада. Если Andy готов стать наставником и регулярно выверять вклад сабжа — флаг ему в руки. — Ghirla ^-трёп- 22:31, 21 сентября 2025 (UTC)
• Участник вчера новую статью залил. Можно сравнить со следующими источниками [3] [4].
  
  Статья

  Под влиянием турецкой и горской кулинарных традиций в рационе казаков было много овощей: баклажаны, помидоры, перец. Салаты, как в классическом виде, в кубанской и адыгской кухнях отсутствовали; овощи подавались целыми или крупно нарезанными. Зелень (петрушка, укроп, зелёный лук) использовалась не только как приправа, но и как самостоятельное блюдо. Значительное место занимали блюда из белокочанной и краснокочанной капусты, а также из тыквы — в сочетании с рисовой кашей или запечённой с добавками, обладающие высоким содержанием витаминов и питательных веществ, что делало их особенно ценными в период постов.
  Основным занятием кубанских казаков было земледелие. Хлеб являлся важной частью питания: в отличие от центральных регионов России, где употреблялась ржаная буханка, на Кубани предпочитались белые пшеничные булки, так как климатические условия способствовали более высокому урожаю пшеницы. Гречневая и овсяная каша были менее распространены, их заменяли блюда из пшеницы и кукурузы, причём рецепт кукурузной каши был заимствован у адыгов. Под влиянием местной кухни на Кубани разводили индеек и баранов.
  Богатые запасы муки способствовали широкому использованию её в приготовлении различных блюд, включая вареники, пирожки с разнообразными начинками и галушки. Рыболовство также играло значительную роль: рыбу готовили жареной, печёной, варёной и солёной, популярными были варёные раки. Для походов казаки использовали продукты длительного хранения, включая таранку (воблу) и специально высушенные лепёшки — бурсаки, которые заменяли хлеб в пути.
  ...
  С началом XX века наблюдались различия в питании казаков в зависимости от социального положения. В непостные дни зажиточные казаки готовили борщ на мясном бульоне (чаще бараньем или говяжьем), тогда как беднейшее население употребляло борщ постный. Отличия касались и вторых блюд: состоятельные казаки предпочитали мясные или рыбные блюда, бедные — различные каши. Среди них особенно популярны были кулага (запечённая каша из ржаной муки с медом и фруктами) и соломата (солёный вариант с добавлением сала или шкварок). Затирка представляла собой похлёбку с молоком или сметаной и кусочками проваренного теста; у богатых её готовили на мясном бульоне с добавлением каймака.
  ...
  Праздничный стол казаков Кубани отличался разнообразием и изобилием. Центральным элементом служил каравай, а также колбасные и мясные изделия. Особое мучное изделие из дрожжевого теста в виде венца, называемое «шишка», использовалось в качестве символического приглашения на свадьбу: в дореволюционный период жених и невеста раздавали его гостям в момент приглашения на венчание, в настоящее время традиция трансформировалась и шишки вручаются при дарении подарков молодым. Гостеприимство считалось важной социальной нормой: гостей усаживали на почётное место и угощали лучшими блюдами. Отказ от угощения считался оскорблением хозяина, а отказ в приюте странствующему вызывал общественное осуждение. Чай получил распространение на Кубани в XIX веке, и самовар стал символом казачьего чаепития. Традиционными к чаю считались сладкие изделия, такие как хворост, пироги с начинкой, блины и варенье.
  Источник

  Под влиянием турецкой и горской кухонных традиций стол казаков изобиловал большим количеством овощей. Кубанцы готовили блюда из баклажанов, помидор, перца. А вот салатов кубанская кухня, как, впрочем, и адыгская, не знала. Овощи подавали или целыми, или нарезанными на крупные куски. Особенностью кубанского стола является также то, что зелень (петрушку, зеленый лук, укроп) использовали не только как приправу, но и как самостоятельное блюдо, подавая с хлебом и солью.
  Большим уважением пользовалась белокочанная и краснокочанная капуста. Достойное место на столе занимали блюда из тыквы. Тыква с рисовой кашей или запечённая тыква со всевозможными добавками обладали большим количеством витаминов и давали энергию на весь день, и поэтому такие блюда идеально подходили в период постов.
  Главным хозяйственным занятием кубанских казаков было земледелие. Хлеб был главой любого стола. «Хлебушко — пирогу дедушка», — любили повторять казаки. В то время, когда в центральной полосе России повседневной едой была черная ржаная буханка, на Кубани ели белые пшеничные булки, т. к. рожь в этом климате давала менее богатый, чем пшеница урожай. Географический фактор способствовал и тому, что кубанские казаки не знали гречневой и овсяной каши, их в кубанском рационе заменяли пшеничная и кукурузная. Рецепт последней казаки переняли у адыгов. Под их влиянием на Кубани стали разводить индеек и баранов.
  Богатые запасы муки позволяли казакам обильно использовать ее для приготовления различных блюд. Особенно любимыми лакомствами были вареники и пирожки с самыми разными начинками, а также галушки.
  Одним из промыслов было и рыболовство. Блюда из рыбы заняли достойное место в гастрономии Кубани. Рыбу употребляли в жареном, печёном, вареном и солёном виде, популярными также были и варёные раки. Так как казаки часто отправлялись в военные походы, им необходимы были не портящиеся продукты. Они брали с собой таранку (известную в России как вобла), которая обладала большим количеством белка, а благодаря соли, сохраняла свои полезные свойства, а также специально высушенные лепешки — бурсаки (в походе они заменяли хлеб)
  ...
  С наступлением ХХ в. особенно заметна стала разница в питании богатого и бедного казака. Если для первого в скоромные (непостные) дни борщ всегда готовился на мясном (как правило, бараньем или говяжьем) бульоне, то для второго он всегда был постным. Были отличия и во вторых блюдах: в то время как зажиточные казаки отдавали предпочтение рыбным или мясным яствам, бедняки довольствовались различного рода кашами. Особенно популярными были кулага (запеченная каша из ржаной муки с добавлением меда и фруктов) и соломата (такое же блюдо как кулага, но соленная, вместо ягод добавляли сало или шкварки). Самым большим лакомством у бедных казаков считалась затирка — похлебка с добавлением молока или сметаны, с нежными кусочками скатанного и проваренного теста. Богатые готовили ее на мясном бульоне и заправляли каймаком.
  ...
  Особым богатством отличался стол в праздничные дни. Его украшением был каравай, а также многочисленные колбасные и мясные изделия. Популярными на Кубани были и торжественные шишки, так называлось особое мучное изделие из дрожжевого теста, в виде венца. До революции шишки служили своеобразным приглашением на свадьбу, жених и невеста раздавали их, приглашая гостей на свое венчание. В наше время эта традиция немного изменилась, и теперь их выдают в момент дарения подарков молодым. Казаки славились своим гостеприимством. Гость считался посланником Божьим. Его усаживали на самое почётное место за столом, угощали самым лучшим, что есть в доме. Отказываться было не при- нято, так как это расценивалось как обида хозяина. Тот казак, который отказывал в приюте странствующему, вызывал осуждение со стороны общества.
  Любили казаки и чаепитие. На Кубани чай получил распространение в XIX веке. Украшением казачьего стола считался самовар. Хорошей традицией кубанских казаков считалось собраться всей семьей за горячим чаем. К чаю обычно подавали хворост (сладкие изделия из теста, обжаренные в растительном масле), пироги со сладкой начинкой, блины и варенье.
  
  
  Статья

  Восприятие кубанской кухни выходцами из других регионов России формируется не только набором продуктов, но и особенностями местного языка. В речи жителей Кубани сочетаются литературный русский и региональные выражения, восходящие к балачке — традиционному говору казачьих поселенцев. Некоторые слова, например, «кавун» (арбуз), «цыбуля» (лук) или «гарбуз» (тыква), сохранились преимущественно в речи хуторов и станиц, тогда как более интуитивно понятные термины, такие как «синенькие» (баклажаны), широко используются и за пределами региона. Традиционное блюдо из жареной на сале картошки с мясом, известное в других регионах как «жаркое» или «рагу», на Кубани называется «соусом». Такое употребление фиксируется с XVIII века и связано с исторической подачей мясных блюд на казачьих трапезах и званых обедах русских дворян как второе или третье антре
  Источник

  На восприятие кубанской кухни выходцами из других регионов России влияет не только набор продуктов, но и вокабуляр — язык, на котором говорят о пище. Даже в речи городских жителей он сочетает литературный русский, просторечия и региональные выражения, восходящие в конечном счете к балачке — традиционному говору здешних казачьих поселенцев.
  ...
  Примерно так же обстоит дело и с кулинарной терминологией. Если новороссийское «синенькие» применительно к басурманским баклажанам еще интуитивно понятно даже не знакомому с южными говорами собеседнику, а слова вроде «кавун» (арбуз), «цыбуля» (лук), «гарбуз» (тыква) уже остались преимущественно в речи хуторов и станиц, то вот с названиями популярных блюд сложности возникают с завидным постоянством.
  Так, традиционное, нажористое блюдо из жареной на сале картошки с мясом, которое в средней полосе назвали бы «жаркое» или «рагу», на Кубани называют соусом — и никак иначе. Именно соус в старину подавали на казачьих хуторах на свадьбы, а нередко и на поминки. Еще интереснее то, что это словоупотребление удивительным образом сохранилось с XVIII века: российские дворяне времен «очаковских и покоренья Крыма» тоже ели соусы — из мяса или дичи — как второе или третье антре, то есть подачу блюда на званом обеде.
  Siradan (обс.) 07:00, 25 сентября 2025 (UTC)
  • А вот иллюстрация того самого "рерайта" Siradan (обс.) 07:26, 25 сентября 2025 (UTC)
• 10 дней с открытия темы прошло — ни ответов в теме кроме копипаста реплики с ЗСФ нет, ни демонстрации работы над ошибками, вместо этого — заливка новой копипасты, пример от 27 сентября:
  Статья

  В апреле 1920 года вместе с Кубанской радой и войсками отступил к Чёрному морю и в Грузию, откуда переехал в Крым. После Крымской эвакуации остался в эмиграции, обосновался в Белграде, Королевство Югославия. Работал в дирекции Югославских железных дорог и участвовал в общественной жизни кубанской эмиграции. С 1925 года занимал должность атамана станицы имени Сидора Белого в Белграде.
  После немецкой оккупации Югославии был уволен со службы. С приходом советских войск был интернирован в концентрационный лагерь, где находился десять месяцев. После освобождения проживал в Белграде до конца жизни. Скончался 31 августа 1957 года, похоронен на Белградском кладбище.
  "Энциклопедия казачества" Губарева

  В апреле 1920 г. вместе с кубанскими войсками и Радой отступил к Черному морю и в Грузию, откуда переехал в Крым. После эвакуации Крыма остался в эмиграции, проживал в Белграде (Югославия) и служил в дирекции Югославских железных дорог. Одновременно принимал деятельное участие в политической и общественной жизни кубанских эмигрантов. С 1925 г. состоял бессменным атаманом станицы имени Сидора Белого в Белграде. Уволен со службы, когда Югославию оккупировали Немцы, а после прихода советских войск отправлен в концентрационный лагерь. Через 10 месяцев был освобожден и жил в Белграде до самой смерти, последовавшей 31 августа 1957 года. Похоронен на Белградском кладбище.
  Я не знаю как при таком отношении к сообществу может идти речь о поблажках. Siradan (обс.) 20:10, 29 сентября 2025 (UTC)
  • В отличие от предыдущих примеров здесь я не вижу особенно пассажей, которые напрашивалось бы переписать в других формулировках. Deinocheirus (обс.) 22:31, 2 октября 2025 (UTC)
    • Целые абзацы никак не могут проходить по копифакт. Siradan (обс.) 06:16, 3 октября 2025 (UTC)
      • Так целых абзацев дословного копирования там и нет, ряд предложений перефразированы. Можно и нужно ли перефразировать материал такого рода (без выразительных оборотов и оценочных суждений) ещё сильнее, вопрос дискуссионный Deinocheirus (обс.) 13:34, 3 октября 2025 (UTC)
    • А вот он вчера при попытке переписать копипащенный 4 года назад текст, который, по утверждениям участника, он просто забыл переписать и вообще никто не заметил, внёс недокопипащенный фрагмент :

      В ходе экспедиции Круковский активно применял фотографию, которая служила важным инструментом фиксации этнографических наблюдений. Им были запечатлены городские и сельские поселения, ландшафты Южного Урала, а также представители местного населения. Однако использование фотоаппарата в ряде случаев осложняло установление контакта с жителями. Наиболее значительные трудности при проведении фотосъёмки возникли в башкирских поселениях, где

      Путешествие сопровождалось фотосъемкой, придававшей наблюдениям особую реалистичность. Круковский снимал виды городов, сел, ландшафта Южного Урала, а также жителей края. Правда, иногда фотоаппарат оказывался помехой в диалоге с местными жителями. С трудностями фотосъемки Круковский столкнулся в башкирских селениях

      Я уж не говорю о том, как в результате такого "рерайта" систематически появляются какие-то интересные утверждения вида "наиболее значительные трудности", которых в оригинале и в помине нет, но формулировку "наиболее значительные" нужно было добавить для обхода авторского права. Siradan (обс.) 06:56, 3 октября 2025 (UTC)
  • Я вот даже отправлял письмо этому участнику по вики-почте. Он тоже не отвечает. PrestigiousLynx (✉️) 04:46, 4 октября 2025 (UTC)
• Похоже, помимо прямого КОПИВИО, у участника ещё и переводы без атрибуции встречаются. ~A particle for world to form 21:16, 2 октября 2025 (UTC)

Таблица топик-банов

Основная статья: Участник:Андрей Козлов 123/ТБ

Всем доброго дня. Я два года назад приходил с инициативой, но она тогда была постепенно заброшена и забыта, не реализована. На этой странице я создал и актуализировал таблицу действующих топик-банов, в которой систематизировал всю информацию, сделал возможность сортировки этой информации или быстрого поиска/обзора тех или иных топик-банов, быстрого понимания сути ограничений. Сегодня я её обновил. Предлагаю рассмотреть возможность, после необходимой доработки, пустить её «в бой», на ВП:ФА-ТБ. Таблица состоит из двух частей, топик-баны активных участников и топик-баны неактивных. Есть также ряд проблем (в том числе связанных с тем, что некоторые активные стали неактивными, и наоборот, но на ВП:ФА-ТБ это не отражено). Обе страницы топик-банов, а также таблицу, которую я сделал, ещё предстоит доработать, а также постоянно актуализировать в случае, если она будет помещена на форумах.

Также есть ряд замечаний по действующему списку топик-банов:

• Carpodacus и Dimetr — полагаю, что целесообразно на ВП:ФА-ТБ разместить информацию, что топик-бан может быть снят по результатам рассмотрения повторного обращения, как это написано в АК:1151.
  
• Весельчак vs DerBar37 и CesarNS1980 — снятие ТБ возможно через совместное заявление на ФА, но при этом им запрещено обращаться друг к другу и упоминать друг друга, что не даёт возможности подготовить совместное заявление.
  
• Топик-бан Gruznov: его обязали до 01.07.2020 (прошло 5 лет) осуществить ряд действий, иначе топик бан может быть продлён бессрочно, на ВП:ФА-ТБ нет информации о том, какова дальнейшая судьба топик-бана, продлён он либо изменён каким-либо образом.
  
• Alexandra-john, чётко из текста описания неясно, к чему относится «Это ограничение относится и к правкам в любых других статьях РуВики, если они касаются организации «Новый Акрополь» и её членов, в том числе бывших», к запрету правок или нарушению ВП:По кругу.
  
• В разделе «Взаимный топик-бан для Грустный кофеин и Котик полосатый» ошибочно помещены два топик-бана, их надо разделить; ещё там же непонятная история с участником Grebenkov, которого ныне не существует (топик-бан Vetrov69 и Grebenkov в моей таблице не отображён).
  
• Топик-бан DarDar был введён 16.07.2021 на 6 месяцев, информации о его продлении нет, в таблицу я его не вносил.
  
• Может быть есть смысл скорректировать топик-бан с участием Archivarius1983 в связи с тем, что он заблокирован бессрочно?
  
• Daphne mesereum — метапедический топик-бан истёк, есть ли смысл оставлять информацию о нём на ФА-ТБ?
  
• Мастер теней заблокирован бессрочно, есть ли смысл в топик-бане?
  
• Ssr заблокирован бессрочно, есть ли смысл в топик-бане?
  
• Егор Затяжкин — срок топик-бана истёк, сведений о продлении или изменении ТБ не имеется.
  
• Грустный кофеин / Vetrov 69 — срок топик-бана истёк, сведений о продлении не имеется.
  
• MBH и Wanderer777 — призываю внимательно прочитать текст описания топик-бана и убедиться, что в нём всё в порядке.
  
• AlexeyKhrulev заблокирован бессрочно, есть ли смысл в топик-бане?
  
• Что касается обоюдного топик-бана Villarreal и Соколрус. Первый активно редактирует статьи и сейчас, а второй, по информации с ЛСУ, умер. Есть ли смысл в существовании такого топик-бана? Также в паре CheloVechek и HOBOPOCC первый не является неактивным.
  
• Также обращаю внимание, что из списка топик-банов неактивных участников четверо (CheloVechek, Villareal9, Mikhailalexandr и Aserbaidschaner) являются активными. Есть и случаи наоборот, когда пора в архив отправить.
  

Помимо того, в целях упрощения учёта и уменьшения объёма информации, предлагаю посредством голосования объявить амнистию по топик-банам неактивных участников, а также топик-банам, выданным более 5 лет назад (по которым минимум 5 лет не было нарушений, а также попыток их пересмотра). Естественно, с выдачей нового топик-бана, если действия, описанные ими, будут спустя годы снова нарушать правила. — Андрей Козлов 123 ^о-в 12:35, 14 сентября 2025 (UTC)

• В целом идея неплохая, детали можно обсудить. Но все ли ТБ учтены? Вот этих не вижу. Pessimist (обс.) 13:20, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Эту страницу не видел ранее, или видел очень давно. Основная часть оттуда есть на ВП:ФА-ТБ, следовательно внесена в таблицу. Почему они не все отображены на ФА-ТБ — вопрос уже не ко мне. — Андрей Козлов 123 ^о-в 13:51, 14 сентября 2025 (UTC)
    • Если браться перерабатывать тему ТБ — надо в новую страницу интегрировать все ТБ, иначе и смысла нету. Pessimist (обс.) 13:57, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Эта страница, особенно нижняя часть, выглядит архаично. К тому же, нижняя половина неинформативна и содержит много лишней информации. — Андрей Козлов 123 ^о-в 13:56, 14 сентября 2025 (UTC)
• Детально не смотрел, но на первый взгдяд выглядит хорошо. Также идея появилась: может быть, сделать шаблон à la «Этот участник находится под топик-баном: описание ограничений, дата наложения, срок, условия снятия, ссылка на обсуждение, подпись администратора» и размещать её вверху СОУ? Примерно как сейчас вешают шаблоны о том, что статья была оставлена на КУ, переименована на КПМ и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:29, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Я когда-то предлагал таким образом фиксировать, но что-то не пошло. Точно не помню, но кажется протест какой-то был против таких «меток» на участнике. Хотя, на мой взгляд, информация о легитимно наложенных ограничениях не может считаться дискредитацией. Pessimist (обс.) 13:48, 14 сентября 2025 (UTC)
    • Давайте попробуем ещё раз обсудить. Тем более, что список топик-банов и так общедоступен для всех желающих. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:59, 14 сентября 2025 (UTC)
    • «Протест против меток на участнике». Так можно счесть за дискриминацию и т. п. красные прямоугольники с информацией о блокировках, которые размещаются, если зайти во «Вклад» к заблокированному участнику. Или журнал блокировок в принципе. — Андрей Козлов 123 ^о-в 14:01, 14 сентября 2025 (UTC)
      • Вообще, да, вот есть же шаблон {{indefblocked}}, он точно так же вешает на страницу участника метку о том, что у этого участника возникли проблемы с соблюдением правил. Почему этот шаблон имеет право на существование, а шаблон про топик-бан это "дискриминация"... dartraiden (обс.) 16:05, 14 сентября 2025 (UTC)
        • Шаблон о бессрочке означает, что не имеет смысла участника о чем-то спрашивать или ждать, когда блокировка закончится, чтоб спросить; а самому ему все равно, потому что он все равно в бессрочке. А активному, иногда очень активному и плодотворному участнику выписку из дела на шапку пришпиливать — ох и цифровой концлагерь, нет, иначе надо решать вопрос, как напомнить о топикбане тем, кому может понадобиться. Demetrius Talpa (обс.) 18:33, 16 сентября 2025 (UTC)
  • Идея не новая, и очень полезная для тех, кто не держит в голове все эти взаимоотношения между участниками и правилами. - DZ - 13:20, 15 сентября 2025 (UTC)
• Весельчак vs DerBar37 и CesarNS1980 — снятие ТБ возможно через совместное заявление на ФА, но при этом им запрещено обращаться друг к другу и упоминать друг друга, что не даёт возможности подготовить совместное заявление.
  Существуют вневикипедийные каналы связи.
  Мастер теней заблокирован бессрочно, есть ли смысл в топик-бане?
  Заблокирован по собственному желанию, так что топик-бан имеет смысл. -- dima_st_bk 17:33, 14 сентября 2025 (UTC)
• Коллега Андрей Козлов 123, спасибо за ваш интерес к этому вопросу! А то я с прошлого года не обновлял и, няп, никто другой этого не сделал. 1) Таблица предполагается как замена списка или как его дополнение? Я думаю, что как замена, потому что поддерживать и то, и другое муторно. Если как замена, то обязательно нужно указать дифф с добавлением на ФА-ТБ или с итогом на другой странице, потому что подробности в таблице могут передавать детали некорректно и должна быть возможность их проверить. Викизавр (обс.) 06:43, 15 сентября 2025 (UTC)
  • Я два года назад видел это как дополнение. Весь ряд тем, что сейчас есть на ВП:ФА-ТБ, сохраняется и поддерживается, а данная таблица (желательно в визуально уменьшенном варианте) располагается в «преамбуле», и является некой сводной базой данных для быстрого поиска и проверки. — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:53, 15 сентября 2025 (UTC)
  • Представить как замену сложно, потому что по некоторым топик-банам очень замудрённое и подробное описание, как верно замечено, сводная таблица может неверно передавать суть тех или иных ограничений. — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:54, 15 сентября 2025 (UTC)
• 2) Поле "Условия досрочного снятия" мне кажется избыточным: оно очень редко нужно и занимает много места; достаточно указанного выше диффа, чтобы в случае подачи заявки по нему проверить. Поле "Наставник" предлагаю поместить внутрь поля "Суть ограничений" как "* наставничество %USERNAME%". Сравните, насколько удобнее читать в сокращённом виде: сейчас vs. предлагаемо. Можно даже поле "Наложивший администратор" убрать, ибо эта информация будет в диффе, тогда даже на узком экране будет читаемо. Викизавр (обс.) 06:43, 15 сентября 2025 (UTC)
  • Идея с переносом поля наставник (которое было заполнено всего в трёх ТБ) мне понравилась, я её реализовал. «Наложивший администратор» заменил на «Кем наложено». «Условия досрочного снятия» мне избыточным пока не кажется. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:08, 15 сентября 2025 (UTC)
    • Коллега @Андрей Козлов 123, чтобы была понятна проблема - у меня столбец "Суть ограничений" выглядит вот так. Викизавр (обс.) 19:57, 15 сентября 2025 (UTC)
      • Если честно, не очень понятно, что имеется в виду. У меня выглядит точно так же, и меня ничего не смущает. — Андрей Козлов 123 ^о-в 16:54, 16 сентября 2025 (UTC)
• 3) Мелкие замечания. Поля "Когда наложен" и "Срок топик-бана" предлагаю поместить рядом. Поле "Наложивший администратор", если оставлять, надо переименовать в "Кем наложен", потому что ваш покорный слуга не админ, а посредник, а ещё и АК накладывает. Есть ещё ВП:К посредничеству/Неакадемичность/Топикбаны. Викизавр (обс.) 06:43, 15 сентября 2025 (UTC)
  • Идея хорошая, мне понравилась, реализовал. — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:13, 15 сентября 2025 (UTC)
• По DarDar по действующему ТБ вы ошиблись с администратором, его наложившим. El-chupanebrei (обс.) 12:33, 15 сентября 2025 (UTC)
  • Исправлено, Спасибо — Андрей Козлов 123 ^о-в 18:08, 15 сентября 2025 (UTC)
• По AlexeyKhrulev — там прямо сейчас на СО идёт обсуждение. Может, до чего и договорятся. Пока из ТБ убирать не надо. По Grebenkov — очевидно, надо новый ник указать. This is Andy ^↔ 13:10, 15 сентября 2025 (UTC)
• MBH и Wanderer777 — призываю внимательно прочитать текст описания топик-бана и убедиться, что в нём всё в порядке. - всё не в порядке. --wanderer (обс.) 17:57, 15 сентября 2025 (UTC)
• Я заменил ТБ для U:Allamaso на аналогичную частичную блокировку. Alex Spade 12:57, 16 сентября 2025 (UTC)

Техническая фиксация топик-банов

• Комментарий: Оформила как отдельный подраздел обсуждения. -- Megitsune-chan (会話) 07:45, 17 сентября 2025 (UTC)
• А можно подобную таблицу реализовать за счёт технических средств движка (но без технического изменения прав, разумеется)? Чтобы был нормальный, автоматически обновляющийся журнал с возможностью скрывать записи и т.п.? Wanwa 00:52, 16 сентября 2025 (UTC)
  • Наложение топик-бана, в отличие от блокировки, не является техническим действием, которое можно зафиксировать движком. Pessimist (обс.) 05:35, 16 сентября 2025 (UTC)
    • А я предлагаю его им сделать, просто ничьих прав при этом не менять. Действие-пустышка, но зато в базе остаётся чёткая запись, со ссылкой на итог с нормальным описанием. Wanwa 06:18, 16 сентября 2025 (UTC)
    • Я как-то раз в том числе через механизм блокировки оставлял отметку о наличии ТБ, вот в этом случае.
      Не могу сказать, что это суперудобно, поскольку по мере появления новых блокировок запись "уехала" в низ лога. Но так как сейчас появилась возможность накладывать параллельно более одной блокировки на участника, то как минимум эта проблема теряет актуальность – запись будет светиться в логах блокировок до истечения его срока.
      А если добавить в качестве причины блокировки «топик-бан», то, полагаю, можно будет и ботом собирать таблицу актуальных топик-банов по конкретной причине.
      Звучит, конечно, несколько костыльно, но работать будет. Rampion 08:44, 16 сентября 2025 (UTC)
      • Если есть теоретическая возможность наложения блокировки на какое-то действие, то да. Но а если, например, участнику запрещается вынос статей на КУ, то что ограничивать? Какой параметр блокировки выбирать? -- Megitsune-chan (会話) 11:37, 16 сентября 2025 (UTC)
        • Да легко, например, сделать специальную страницу ВП:ФА-ТБ/Лог, и блокировать её. Roxiffe-le-boim (обс.) 11:42, 16 сентября 2025 (UTC)
          • Да, логично. Можно такую страницу даже сделать перенаправлением на ВП:ФА-ТБ, чтобы при переходе открывался список топик-банов сразу. -- Megitsune-chan (会話) 11:43, 16 сентября 2025 (UTC)
            • Типа как-то вот так: [5] -- Megitsune-chan (会話) 11:48, 16 сентября 2025 (UTC)
            • Хотя с другой стороны, а если у участника несколько топикбанов, что делать? Может лучше всё таки просто вешать шаблон на СО участника. Можно сделать даже чтобы шаблон становился невидимым когда закончится срок топикбана. Roxiffe-le-boim (обс.) 12:00, 16 сентября 2025 (UTC)
              • Невидимым всё же нежелательно. Можно делать, чтобы шаблон менял цвет или текст или то и другое, но совсем исчезать он всё же не должен на случай рецидива — топик-бан уже был, снова нарушил, получи более жёсткий ТБ или блокировку. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:28, 16 сентября 2025 (UTC)
                • «Вечная блямба» тоже нежелательна. Тут есть участники с 15-20-летним стажем, мало ли какие в вики-молодости были проблемы. У нас вон ПИ+ — перековавшийся вандал. Я полагаю, что через год после окончания ТБ его можно переносить в архив ЛСО. Pessimist (обс.) 12:39, 16 сентября 2025 (UTC)
                  • У нас вон ПИ+ — перековавшийся вандал
                    И админ тоже -- Megitsune-chan (会話) 13:26, 16 сентября 2025 (UTC)
                    • Тогда можно сделать отложенное снятие шаблона по специальному запросу через какое-то время (например, через год) при отсутствии рецидивов. Как с судимостью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:13, 16 сентября 2025 (UTC)
                      • Да, примерно как с судимостью. Pessimist (обс.) 16:17, 16 сентября 2025 (UTC)
                      • Топик-бан (если он бессрочный) снимается очень просто. Подаётся заявка на ФА, если проблем не было — снимается. Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 16 сентября 2025 (UTC)
                        • Тут речь немного о другом. Предложено ставить на СО участников информацию о топик-банах. И встал вопрос о том когда такой шаблон можно убирать, если сам топик-бан уже закончился. Явно не на следующий день, поскольку при рецидиве эта информация будет полезна. Pessimist (обс.) 16:28, 16 сентября 2025 (UTC)
                          • На случай рецидива можно и архив ТБ полистать. Там даже не листать, а поискать можно через форму. Например, принимается решение выдать топик-бан участнику, а администратор параллельно идёт смотреть, были ли раньше ТБ и за что, в чём была суть ограничений. Или сделать по тому же принципу сводную таблицу с количеством топик-банов и ссылками на инфо о них. Кто-то скажет, что это тоже своеобразное клеймо, списки архивных топик-банов, но про непосредственно сами архивы так никто не скажет, а там тоже информация остаётся навсегда. — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:01, 16 сентября 2025 (UTC)
                • Участник нарушает правила или просто ведет себя неконструктивно. Откуда вы должны догадаться, что это именно рецидив, если на его СО нет никаких признаков? Каждый раз раз лезть в список топик-банов? Тогда зачем шаблон на время действия ТБ?
                  Снимать шаблон с СО — если мы его вообще ставим — есть смысл через какое-то время после окончания топик-бана, когда мы убедились, что урок усвоен и нарушений нет. Pessimist (обс.) 17:17, 16 сентября 2025 (UTC)
                  • Участник может удалить шаблон со своей СО и это можно заметить далеко не сразу. — Андрей Козлов 123 ^о-в 17:20, 16 сентября 2025 (UTC)
                    • Удаление такого шаблона иначе как админами должно быть запрещено в тексте самого шаблона. И если хоть кто-то держит эту СО в СН, то заметит. А такое удаление должно рассматриваться как деструктивное и при наличии действующего топик-бана — как элемент его нарушения. Pessimist (обс.) 17:24, 16 сентября 2025 (UTC)
              • несколько топикбанов
                Переблокировать на ту же спецстраницу с изменением описания, если второй топик-бан тоже не позволяет техническую реализация запрета. Если позволяет просто заблокировать, то наложить параллельную блокировку и всё. -- Megitsune-chan (会話) 13:25, 16 сентября 2025 (UTC)
              • Одновременно могут существовать несколько блокировок. Rampion 16:02, 16 сентября 2025 (UTC)
                • А, то есть несколько раз наложить блокировку на одну и ту же спецстраницу для фиксации топик-банов, как было предложено, если топик-банов несколько. Ну в целом да. -- Megitsune-chan (会話) 07:36, 17 сентября 2025 (UTC)
        • В идеале, там должна быть опция "со всеми подстраницами". Если кто зависает возле разрабов, то можно оформить как полезную задачу. - DZ - 11:45, 16 сентября 2025 (UTC)
      • Если нужна просто доступная отметка, но без технических ограничений — в чём проблема создавать технические подстраницы участников со списком ТБ вида "Участник:Username/ТБ"? Siradan (обс.) 08:12, 17 сентября 2025 (UTC)
        • Кстати, да, тоже хороший вариант. На те же подстраницы можно детальное описание ТБ класть, при необходимости. Rampion 08:19, 17 сентября 2025 (UTC)
          • По большому счёту в таком случае и ВП:ФА-ТБ не нужна будет, достаточно будет иметь в том или ином виде список подстраниц. Siradan (обс.) 08:22, 17 сентября 2025 (UTC)
        • Хорошая идея. Если снабжать эти страницы категоризирующим шаблоном (с параметрами «действующий», «завершившийся»), то вообще красота. Pessimist (обс.) 08:22, 17 сентября 2025 (UTC)
          • Но есть но — такие страницы править сможет кто угодно, и злонамеренные действия/вандализм придётся отлавливать. Siradan (обс.) 08:35, 17 сентября 2025 (UTC)
            • Кмк, их можно блочить до админов. Прямо в момент создания. Pessimist (обс.) 08:39, 17 сентября 2025 (UTC)
              • Не спасёт от шутников, создающих поддельные страницы. Siradan (обс.) 08:45, 17 сентября 2025 (UTC)
                • Сделать фильтр правок? Roxiffe-le-boim (обс.) 08:51, 17 сентября 2025 (UTC)
                  • На установку спецшаблона. Ну или запрет на создание страниц в чужом подпространстве ниже ПАТа. Патам и выше оставить для переноса. Pessimist (обс.) 08:58, 17 сентября 2025 (UTC)
                    • Не отсекает шутников, которые захотят, к примеру, те же категории ТБ засрать, выписав себе фейковые ТБ. Siradan (обс.) 09:12, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • Не думаю, что таких мазохистов будет сильно много. Pessimist (обс.) 10:21, 17 сентября 2025 (UTC)
                • А нет ли технической возможности автоматически вешать на страницу плашку, что она создана администратором? Такую, чтобы визуально была хорошо отличима плашка, повешенная системой от той, что повесили картинкой руками. Optical Input (обс.) 08:53, 17 сентября 2025 (UTC)
                • Есть опция защитить все включенные страницы от создания – каскадная защита. У сисопов есть опция её устанавливать. Rampion 08:55, 17 сентября 2025 (UTC)
                  • Тогда и сам участник не сможет себе подстраницы создавать, если он не админ. Pessimist (обс.) 08:57, 17 сентября 2025 (UTC)
                    • Если взять за основу то, что создавать страницу Участник:Такой-то/Топик-бан могут только админы, то никакой проблемы не будет. Зачем участникам может понадобиться создавать подстраницу эту? -- Megitsune-chan (会話) 09:22, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • Если можно отфильтровать название страницы (включая «Toпик-бан» и тому подобные игры с кирлатом), то норм. Pessimist (обс.) 10:23, 17 сентября 2025 (UTC)
                  • Думаю, тут поможет только бот, проверяющий свежесозданные страницы, и в случае создания технической подстраницы неадмином автоматически её удаляющий и устанавливающий защиту. Siradan (обс.) 09:04, 17 сентября 2025 (UTC)
                    • Чисто теоретически это можно сделать через фильтр правок, чтобы подстраницы участников с выбранным названием для сведений о ТБ могли только администраторы создавать. Хотя это надо узнать у более опытных фильтрописателей - возможно ли такое реализовать. El-chupanebrei (обс.) 09:08, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • Если возможно — это решает проблему, да. Siradan (обс.) 09:17, 17 сентября 2025 (UTC)
                    • Либо можно создать страницу с подстраницами в спейсе Mediawiki
                      Их могут только администраторы и инженеры редактировать, как например эту: MediaWiki:Gadget-markadmins.json Rampion 09:08, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • Это убивает суть идеи: прикрепить ТБ к конкретной учётке для простоты проверки вместо сопоставления по внешней странице. Siradan (обс.) 09:11, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • Не убивает. Если будет отображаться где-то по аналогии с тем, как мы видим флаги участников. Допустим, какой-нибудь скрипт/гаджет MediaWiki:Gadget-topic-bans.js, который добавляет на страницу вклада каждого участника пометку, если на него наложен топик-бан. Включить гаджет по умолчанию. И список этих топик-банов в виде MediaWiki:Gadget-topic-bans.json
                          Выглядеть список будет, например, вот так:

                          "0": {
                          		"name": "Имя участника",
                          		"notes": "Топик бан на такое-то действие, см. [[АК:ХХХХ]]",
                          		"addedBy": "Megitsune-chan"
                          	},
                          

                          Только без всяких подстраниц, а единым списком, как сейчас и есть. Полное описание можно оставить на ФА-ТБ, а сюда заносить краткое со ссылкой на ФА-ТБ -- Megitsune-chan (会話) 09:33, 17 сентября 2025 (UTC)
                          • Ну это опять же централизованная таблица на манер ВП:ФА-ТБ. Моя идея о децентрализации базы. Siradan (обс.) 09:47, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • Общий список всё равно нужен. А моё предложение, в том числе, и децентрализацию включает в себя, в том или ином виде. Открываете вы, например, страницу вклада участника, а там висит плашка «На участника наложен топик-бан. Запрещается писать слово Корова. Подробнее см. на [[Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Имя участника|ВП:ФА-ТБ]]». И вы сразу видите, что есть ограничения, наложенные на участника. -- Megitsune-chan (会話) 09:52, 17 сентября 2025 (UTC)
                          • Предложения в общем-то не взаимоисключающие. Меня тут как раз вопрос организации интересует: по факту нас интересуют персональные меры, а не общая база данных — нужен ли общий список вообще кроме как для навигации, и если не нужен, то не проще ли поддерживать децентрализованную систему через технические подстраницы и категории? Siradan (обс.) 09:57, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • Ну, то следить за 1-2 страницами со списками, а скрипт будет показывать плашку, или за несчётным количеством подстраниц участников с описанием топик-банов. ¯\_(ツ)_/¯ -- Megitsune-chan (会話) 10:03, 17 сентября 2025 (UTC)
                          • Бахнуть категорию, за которой скрипт/бот будет следить — выхлоп тот же. Вопрос, опять же, в том, какой из вариантов организации работает лучше для конкретной задачи. Честно говоря, я не понимаю зачем нужна страница, которая существует только для того, чтобы искать в ней никнейм в ручном режиме, кроме как в случае каких-то неочевидных технических ограничений. Siradan (обс.) 10:08, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • Выхлоп может и тот же. Только я не знаю, можно ли вытащить краткое описание топик-бана из страниц в конкретной категории. Хотя, можно попробовать объединить наши с вами идеи. Категория -> в ней подстраницы участников -> список этих подстраниц ботом заносятся на MediaWiki:Gadget-topic-bans.json -> скрипт берёт этот список и ставит плашку на странице участника/вклада. Если есть возможность составлять такой список для скрипта не ботом, а чтобы сам скрипт анализировал, то еще проще. Да может и вовсе без краткого описания, а просто «На участника наложен топик-бан. Подробнее Участник:Такой-то/Топик-бан» и всё. -- Megitsune-chan (会話) 10:16, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • Извините за возможно глупый вопрос, но: у каждого участника есть его ЛС, есть СО. Третью страницу "ТБ" сделать нельзя? И по умолчанию её запретить редактировать до админов? Optical Input (обс.) 09:13, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • Буквально выше это же предлагалось -- Megitsune-chan (会話) 09:39, 17 сентября 2025 (UTC)
                      • А чего так сложно? Защитить все /ТБ как подстраницы {{цвет}}, через список запрещённых названий ~~‍~~ Jaguar K · 11:09, 17 сентября 2025 (UTC)
                        • А если кто-то захочет сделать черновик для статьи вроде ТБ-1? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:20, 17 сентября 2025 (UTC)
                          • Так если защищаться будет условное "/ТБ", то "/ТБ-1" доступно к созданию. В любом случае, название страницы лучше сделать более-менее уникальным, "Топик-баны" например. ~~‍~~ Jaguar K · 12:18, 17 сентября 2025 (UTC)
• Теоретически можно сделать бота, следящего за нарушениями ТБ. В отличии от фильтра правок или частичных блокировок, бот может быть точечно настроен даже на достаточно «сложный» ТБ, который нельзя выразить на языке фильтров или параметрами блокировки (например запрещено отвечать на реплики участника Х или упоминать У за пределами ЗКА). Такой бот будет протоколировать возможные нарушения ТБ для их дальнейшего рассмотрения администраторами. Таким образом нет опасности, что участник попадёт под ошибочное срабатывание — бот не будет запрещать делать правки, а только протоколировать те, где он подозревает нарушения. P.S.: Такие вещи не сделать обычным регекспом, надо делать полный структурный анализ не только самой вносимой правки, но и всего контекста (содержимого страницы, куда вносится правка). Мой антивандальный бот такое уже умеет делать. Если будет одобрение сообщества, то могу научить его следить за соблюдением топик-банов. -- Q-bit array (обс.) 08:58, 17 сентября 2025 (UTC)
  • Классная идея! Rampion 09:09, 17 сентября 2025 (UTC)
  • Звучит хорошо, но не отменяет вопроса о том, как увидеть, что на участника наложен топик-бан. Ведь, предположим, я захожу на страницу вклада и ничего не вижу изначально. А запоминать весь список всех топик-банов не самая простая задача. -- Megitsune-chan (会話) 09:27, 17 сентября 2025 (UTC)
    • Например сам бот может за этим следить. Список всех топик-банов можно хранить на отдельной странице. Бот будет помещать каждому затопикбаненому (на ЛС или СО) служебный шаблон со ссылкой на действующий топик-бан и следить, чтобы шаблон никто не удалил. Попытки удаления шаблона бот может или просто протоколировать или откатить, как делает мой антивандальный бот. А в случае уж слишком упорных попыток удаления, есть вариант даже дать по рукам банхаммером. Весь функционал давно есть у антивандального бота. -- Q-bit array (обс.) 10:15, 17 сентября 2025 (UTC)
      • Можно скриптом, как я выше предлагаю, чтобы нельзя было ничего удалить. Плашка проставляться будет не в вики-коде страницы и удалить не получится. Википедия:Форум администраторов#c-Megitsune-chan-20250917101600-Siradan-20250917091100 -- Megitsune-chan (会話) 10:17, 17 сентября 2025 (UTC)
      • Я не технарь, но на мой дилетантский взгляд хорошее решение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:48, 17 сентября 2025 (UTC)
      • Главное, чтобы "одобрение сообщества" было достаточным. Без этого ваши действия затопикбаненные вполне могут оценить как преследование. ~~‍~~ Jaguar K · 10:58, 17 сентября 2025 (UTC)
        • Отслеживание соблюдения ограничений класса участников, определённого, собственно, фактами нарушений и ограничений, преследованием не может быть по определению, поэтому любители оценивать могут, конечно, попробовать оценить, но результат будет заведомо не тот, который хотелось бы получить им. Siradan (обс.) 11:24, 17 сентября 2025 (UTC)
        • Некоторые даже удаление их чрезвычайно полезной «не рекламы, а информации» расценивают как преследование. Но караван идёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:33, 17 сентября 2025 (UTC)
        • У нас же есть Рейма, которая отслеживает правки и предлагает на проверку участникам — конструктивная или нет. -- Megitsune-chan (会話) 12:14, 17 сентября 2025 (UTC)
          • Она не отслеживает правки конкретных участников. ~~‍~~ Jaguar K · 12:21, 17 сентября 2025 (UTC)
            • Ну, извините, не нужно было нарушать правила, чтобы не накладывался топик-бан -- Megitsune-chan (会話) 04:41, 18 сентября 2025 (UTC)
      • Надеюсь, принудительная расстановка шаблонов в личном пространстве начнется не раньше ее отдельного обсуждения на форуме правил. Demetrius Talpa (обс.) 12:53, 17 сентября 2025 (UTC)
  • Всё, предложенное в разделе "техническая реализация", по-моему - избыточное (overengineering, как говорят американцы) строительство переусложнённого механизма для решения несуществующей проблемы. Топикбанов мало, формулировки многих из них столь сложны, что и бот ничего не найдёт (нарушающей тб может быть признана и реплика, не отвечающая кому-то и не упоминающая этого кого-то, и вообще большая часть тб - про статьи, а не обсуждения). Принудительное навешивание каких-то жёлтых звёзд в пространство участника - ещё более дикая идея. Если у участника есть враги, заинтересованные в отслеживании тб и готовые писать на него кляузы на ЗКА - вот пусть и пишут, это их интерес. Если же никто на правку участника не пожаловался, даже если она нарушает тб - скорее всего никакой проблемы в ней нет и энфорсить соблюдение тб здесь незачем. Это та задача, ручное решение которой проще и эффективнее автоматического. 从乃廾 21:40, 18 сентября 2025 (UTC)
    • Ну, то есть, исходить из принципа «не пойман — не вор» и пусть дальше участник нарушает правила, пока не заметят? -- Megitsune-chan (会話) 06:40, 19 сентября 2025 (UTC)
      • Нарушение тб =/= нарушению правил. Нарушающими тб могут быть признаны правки, не нарушающие абсолютно никаких правил. 从乃廾 03:03, 20 сентября 2025 (UTC)
        • Нарушение топик-бана есть нарушение ВП:БЛОК само по себе. Pessimist (обс.) 04:08, 20 сентября 2025 (UTC)
          • Нет, с чего бы. Топикбан давно перестал быть "заменой блокировке". 从乃廾 04:15, 20 сентября 2025 (UTC)
            • Разумеется не перестал. Иначе не было бы никаких оснований блокировать за нарушение топик-бана само по себе. Pessimist (обс.) 04:18, 20 сентября 2025 (UTC)
              • Перестал более 5 лет назад, соответствующий текст был удалён из правила. 从乃廾 14:45, 20 сентября 2025 (UTC)
                • Мы точно одно правило читаем? Википедия:Блокировки#Топик-бан. Прямо в тексте: «В случае нарушения участником наложенного на него топик-бана любой администратор имеет право заблокировать его на срок до окончания действия топик-бана». Pessimist (обс.) 14:52, 20 сентября 2025 (UTC)
      • С такой логикой и вандализм ботом ловить незачем. Раз никто из участников не заметил — значит и проблемы нет. Pessimist (обс.) 06:45, 19 сентября 2025 (UTC)
        • Ну все-таки нет, вандалы непосредственно разрушают контент, а нарушение некоторой части топикбанов непосредственного вреда не приносит. Например, частые взаимные топикбаны ведь просто оберегают от флейма, а если участники вдруг пообщались мирно, то никто и не заметит, а бот-полицейский забанит или доложит по инстанциям. Demetrius Talpa (обс.) 08:57, 20 сентября 2025 (UTC)
          • Бот никого банить не будет, а только зафиксирует. А дальше человек, оборудованный головным мозгом, оценит есть проблема в этом нарушении или нет. Pessimist (обс.) 09:16, 20 сентября 2025 (UTC)
            • У меня есть серьёзнейшие сомнения в верности последнего предложения, вызванные некоторыми недавними событиями. 从乃廾 14:45, 20 сентября 2025 (UTC)
              • Опасаясь таких событий следует запретить блокировки, а не уведомления о потенциальных нарушениях. Pessimist (обс.) 14:51, 20 сентября 2025 (UTC)
    • То есть я вижу некое нарушение, захожу на СО участника написать ему предупреждение, но знать, что у него топик-бан по данному вопросу мне не нужно, это только для его ярых поклонников? Pessimist (обс.) 06:43, 19 сентября 2025 (UTC)
      • Прошлый раз предлагалось добавить ссылку. ~~‍~~ Jaguar K · 07:12, 19 сентября 2025 (UTC)
        • Макс, как я вижу, отвергает саму идею, что где-то страницах участника может быть информация, что он под топик-баном, а не её конкретную реализацию. Pessimist (обс.) 07:20, 19 сентября 2025 (UTC)

Бессрочная мета-блокировка u:Mocmuk

Предлагаю пересмотреть вынесенное тут решение, по высказанным там же предложениям. Обоснование простое: реплики Мостика никакого вреда проекту не наносят (неэтичная реплика удалена) , уход же из проекта участника, пишущего статьи, вред проекту наносит вполне непосредственный. 从乃廾 23:51, 9 сентября 2025 (UTC)

• Как я уже говорил в подобных ситуациях, решение взять положительный вклад в ОП в заложники ради возможности вести деструктивную деятельность — это выбор участника, а не сообщества. Siradan (обс.) 05:44, 10 сентября 2025 (UTC)
  • + Sleeps-Darkly (обс.) 08:00, 10 сентября 2025 (UTC)
• Его реплики систематически провоцируют политические конфликты буквально на пустом месте. Это вредно. Pessimist (обс.) 07:38, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Извините, что снова вам отвечаю, получается, но всё же. Да, реплики Мостика острые бывают. Но я вот смотрю на реплику МВН: "ватники". Провокационно? Вполне. Оскорбление? Вполне может быть тоже. Снова отклонение, когда можно называть кого-то "вантином" и навешивание ярлыков не просто сходит с рук, но и поощряется сообществом. Optical Input (обс.) 09:28, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Так напишите Максу, что такое именование является негативным ярлыком, которое оскорбляет других участников и т.д. А не постоянное оправдывание и поощрение трибуны и политоты с помощью воэбаутизма.
      PS Макс сам толстокожий, его хоть горшком назови он и бровью не поведет, поэтому и не чувствует этой грани. Pessimist (обс.) 10:24, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Они не острые. Они неуместные, бестактные и провоцируют пустопорожние обсуждения, скатывающиеся во флейм. И так раз за разом, и всё вокруг одной и той же проблематики. При этом неоднократные попытки других участников подробно и дотошно отвечать на его just asking questions, поиски справедливости или уличения Википедии и её участников в «предвзятости» по отношению к России/прокремлёвски-настроенным участникам не возымели эффекта – конца и края поискам вселенской справедливости пока не наблюдается. Rampion 10:27, 10 сентября 2025 (UTC)
• против. пишущего статьи - так пусть и пишет, метапедия ему при этом зачем? раздувание же в этой самой метапедии скандалов на ровном месте налицо. sapphaline (обс.) 08:15, 10 сентября 2025 (UTC)
  • По крайней мере для того, чтобы номинировать статьи на статусы. Babaakh (обс.) 09:49, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Участник может сам сказать нужен ли ему доступ к статусным проектам. Siradan (обс.) 09:59, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Участник написал, насколько я понимаю, две хорошие статьи. Об уровне второй, которую полгода дорабатывали всей Википедией вы можете создать своё мнение здесь Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/15 февраля 2025 Ibidem (обс.) 11:34, 10 сентября 2025 (UTC)
• Википедия не является чатиком/соц. сетью, если участнику нравится обсуждение политических тем — для этого есть соответствующие площадки. Уход из проекта после закрытия метапедии ярко отражает приоритеты участника. О провокационном характере реплик, негативно воздействующем на атмосферу в сообществе, уже сказано выше. Beonus (обс.) 09:20, 10 сентября 2025 (UTC)
• Модус операнди и комментарии участника в темах, связанных с современной околополитикой не назовёшь конструктивным – ценности и пользы от них проекту нет. Взамен же расстрачивается впустую немалое количество сил и времени других участников на коммуникацию и объяснения, к которым участник всё равно не склонен прислушиваться.
  Поэтому, если и разблокировать, то с полным запретом на комментирование всего, что связано с политотой (и того же Проект:Текущие события). Rampion 10:49, 10 сентября 2025 (UTC)
  • расстрачивается впустую немалое количество сил и времени других участников на коммуникацию и объяснения - я считаю это проблемой тех, кто зачем-то тратит свои силы на некие "коммуникацию и объяснения", когда можно.... не тратить на них свои силы, а заняться чем-нибудь более полезным. Я читаю реплики мостика на форуме текущих событий и у меня как-то ни разу не возникало желания обратиться к тому с коммуникацией и объяснениями - может просто не нужно этим заниматься? В интернете всегда кто-то неправ, но это не причина встревать в спор с каждым носителем иной точки зрения в интернете - кажется, эти тезисы были высказаны ещё на заре массового интернета. 从乃廾 10:57, 10 сентября 2025 (UTC)
    • «может просто не нужно этим заниматься?», — я полагаю, многим действительно нужно прислушаться к этому совету и не тратить нервы на противодействие попыткам пушеров утопить ту или иную неудобную для кремлеповесточки новость в тех же «Текущих событиях». И да, вам следует порадоваться, что участник, которого вы назвали «ватником», находится в метапедическом бане и не может за «ватника» устроить вам то, что за гораздо меньшее устроил коллеге Biathlon на ОАД. — Полиционер (обс.) 12:44, 10 сентября 2025 (UTC)
      • А что он устроил? Открой он на меня тему за ватника - я бы в ту тему даже не пришёл. Существуют люди, абсолютно безразличные к тому, как другие люди их называют, оценивают их действия, пока это не влияет на положение первых людей (а здесь именно тот случай). 从乃廾 13:13, 10 сентября 2025 (UTC)
        • Ну да, вас бы просто забанили в отсутствие возражений, а возмущения по поводу бана вы бы уже высказывали постфактум. Или бан тоже оценка, на которую начхать? — Полиционер (обс.) 13:38, 10 сентября 2025 (UTC)
          • Я полагаю, что никто меня за ватника бы не забанил даже без моих комментариев в теме. Иногда наилучшая стратегия поведения в теме о собственном поведении - игнорирование такой темы. 从乃廾 13:56, 10 сентября 2025 (UTC)
            • Иронично, что коллега Biathlon, судя по всему, буквально придерживался подобной стратегии, однако возмущаться ныне забаненные в метапедии коллеги после игнора стали только громче и больше. — Полиционер (обс.) 18:14, 10 сентября 2025 (UTC)
    • "я считаю это проблемой тех, кто зачем-то тратит свои силы на некие "коммуникацию и объяснения", когда можно.... не тратить на них свои силы, а заняться чем-нибудь более полезным" - я бы рад, но участник пытался сделать так, чтобы новость о законе о поиске и чтении не была опубликована и даже подал на меня запрос. В теме о Юрие Лущае мне пришлось ответить на эту реплику "Ок. Не в статьях можете применять свою фантазию. «Героически записался на фронт» — после такого, интересно, уйдут все «издевательства над здравым смыслом»? Я логики иногда просто не понимаю, но пытаюсь, пока не получается?" и прямо спросить, как дискуссия помогает наполнению энциклопедии, после этого участник перестал писать в той ветке Обсуждение Википедии:Исторический марафон памяти Юрия Владимировича Лущая — 2025. BilboBeggins (обс.) 16:39, 10 сентября 2025 (UTC)
• Положительный вклад участника если и не отсутствует как таковой, то явно не тянет на "большой положительный". Последние тысяча правок [6] [7] за два последние месяца, мягко сказать, представляют накрутку правок по типу таких-вот [8], ну и проверку лично меня и сообщества на прочность. К примеру, в вашем комментарии участник спокойно мог бы придолбаться к "ватнику" и на голубом глазу, как в моём случае, отстаивать, что "путинистом" человека, который поддерживает политику Путина называть нельзя. Про "зетника" вообще молчу. На вопрос: "Чем это оскорбительно?" — внятного ответа не получил. Лишь обещание о скорой жалобе и угрозу/предупреждение о скорой блокировке. В результате, я вынужден, отвлекаясь на эту вот хрень, неделю-две кропать очень нужную, в моём понимании, статью о Парменионе. Хотя в других условиях работа была-бы в два раза быстрее. Это к вопросу об отсутствии вреда. Никто участнику вносить положительный вклад в шахматы или ещё куда не мешает. Однако его реакция свидетельствует, по моему мнению, что "шахматы" для него это "прикрытие", а не цель работы в проекте. Цель другая ... — Ibidem (обс.) 11:30, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Про накрутку правок — не совсем понимаю, чем плохо проставление оценок в шаблоне темы. Это, кмк, просто рутинный вклад, а не накрутка правок. Ещё пару человек в проекте заняты в том числе тем же. Гедимин (обс.) 04:44, 11 сентября 2025 (UTC)
    • Плохого в этом нет абсолютно ничего! Речь о другом. В проекте существуют два противоположные мнения и масса их оттенков -- (1) большой положительный вклад является определённой индульгенцией и (2) никакой вклад не позволяет участнику нарушать правила/создавать нездоровую атмосферу (деструктивная деятельность, нарушения правил об этичном поведении и недопустимости оскорблений)/... В данном случае, было сказано (в том комментарии на который я отвечал), что участник пишет статьи и делает полезную работу (возможности делать которую кстати его никто не лишал), и посему ограничения на несвязанные с положительной работой участника аспекты Википедии надо снять. Я постарался изучить последний вклад участника (тысячу правок за 2 месяца) и не нашёл чего-либо, что можно охарактеризовать как "большой положительный вклад". Более того привёл аргументы почему деятельность участника приносит вред существенно превышающий пользу. Если у вас другое мнение, то аргументируйте. Ibidem (обс.) 06:48, 11 сентября 2025 (UTC)
• Не нужно делать вид, что участника забанили за слова. Мимо форумных постов с оправданием репрессий и виктимблеймингмом их жертв действительно можно пройти, ограничившись фейспалмом или презрительным взглядом, но когда участник начинает пытаться топить неудобные новости в ВП:ТЕКУЩ, выкидывать неудобные источники из статей и вымарывать неудобное из преамбул статей об одиозных личностях — требуются ограничительные меры. Полностью поддерживаю применённую блокировку. — Полиционер (обс.) 12:06, 10 сентября 2025 (UTC)
• Я не вижу обоснования полной блокировки метапедических пространств, если все спорные случаи только в политике. По политике высказываться не буду, но в целом вклад в пространствах ВП и ПРО весьма велик и без всякой политики. Участник помогал разбирать завалы на КУЛ, на КПМ, активен в проектах статусных статей, поддерживал проект «Шахматы». Предлагаю разблокировать, как минимум, всё не спорное. (Да, я знаю, что сейчас напишут о колоссальных ресурсах, которые якобы нужно тратить на контроль за участником и отделение полезного от вредного — мне это мнение представляется совершенно необоснованным, а эти самые ресурсы тратить вообще никого не заставляют; если нужно, я готов сам за ним присматривать, если будут чётко сформулированные ограничения). This is Andy ^↔ 12:29, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Эта реплика и тема ниже сочетаются просто идеально. — Полиционер (обс.) 12:32, 10 сентября 2025 (UTC)
    • Да, ваша реплика идеально сочетается со сложившимся ниже консенсусом явного большинства коллег-администраторов, что мои реплики ничего не нарушают. Делайте выводы. Спорить дальше не намерен, моё дело предложить. Согласится ли сам участник, согласится ли администратор, который будет (надеюсь) подводить итог — не имею понятия. Пойду лучше грузить фото на WLM, к концу обсуждения загляну сюда (и к теме ниже тоже относится). This is Andy ^↔ 12:34, 10 сентября 2025 (UTC)
      • Вы ссылаетесь на большинство администраторов, я сошлюсь на п. 4.4.2.3 АК:1265. Там всё отлично расписано, так что мне никакие выводы делать и не надо. — Полиционер (обс.) 12:38, 10 сентября 2025 (UTC)
        • Так вот ниже практически никто из высказавшихся администраторов не видит ни «злоупотребления», ни «сутяжничества». Так что указанный вами пункт можно читать и в эту сторону. Deinocheirus (обс.) 13:24, 10 сентября 2025 (UTC)
          • Ну я-то вижу, дальше что? Или мы в психологическом эксперименте, где большинство внушает ребёнку, что каша сладкая, а не солёная / пирамидка не чёрная, а белая? — Полиционер (обс.) 13:28, 10 сентября 2025 (UTC)
  • Насколько мне удалось понять по вневикипедийным каналам, на данный момент участник не заинтересован в возвращении ни в таком, ни в ином формате. Что ж, моё предложение помощи всё равно в силе. This is Andy ^↔ 22:56, 10 сентября 2025 (UTC)
• Против разблокировки, не слежу за его вкладом в статьях, но на Текущих он прохода не даёт, просто уничтожая ту спокойную и конструктивную атмосферу, которая там установилась в последнее время. — Alex fand 14:16, 10 сентября 2025 (UTC)
• По поводу действий участника, наносит ли они вред. Они как минимум отвлекают ресурсы сообщества. Как в Марафоне памяти нашего коллеги Юрия Лущая, где участник просил настаивал на НТЗ в отношении формулировок того, как погиб наш коллега, хотя это написано не в статье. Второй случай - тема, которую я назвал Закон о запрете чтения и мыслей Проект:Текущие события/Кандидаты/2025/3#h-Закон о запрете чтения и мыслей-20250720224100. Участник изменил заголовок, потом обвинил меня в нарушении правил, потом написал "Я вас с ChimMAG, значит перепутал". Потом подал на нас с участником ChimMAG запрос. По сути требовал обосновывать заголовки и реплики через АИ. И даже это было сделано, хоть не требуется правилами, но участника не устроили в качестве источника ВВС, Reuters. Да, от действий, реплик участника есть вред. BilboBeggins (обс.) 16:33, 10 сентября 2025 (UTC)
• Никаких оснований для пересмотра совершенно корректного админдействия уважаемого коллеги El-chupanebrej нет. Деятельность заблокированного участника систематически провоцирует неконструктивные дисскуссии, кроме того, отдельные его правки представляют собой пов-пушинг (или скорее неумелые попытки), примеры как минимум в сообщении уважаемого коллеги Полиционера (есть ещё, но искать сейчас нецелесообразно) Biathlon (User talk) 16:55, 10 сентября 2025 (UTC)
• Отмечу ещё один крайне проблемный момент в метадеятельности участника, к которому утверждение об отсутствии вреда и предложение «не обращать внимание» неприменимы. В силу то ли возраста, то ли свойств характера участник вёл себя крайне легкомысленно, при этом уверенно спорил в темах, в которых совершенно не разбирается. В обсуждении очередного репрессивного законопроекта он не просто отбеливал эту ужасную для любого википедиста практику, но представлял ситуацию таким образом, что поверивший ему участник мог подвергнуться реальной опасности уголовного преследования. Одного этого, на мой взгляд, достаточно для топик-бана на любую политику. Pessimist (обс.) 17:12, 10 сентября 2025 (UTC)
• Тоже считаю эту частичную блокировку оправданной. Участник систематически создаёт конфликты на совершенно ровном месте. P.S.: И совет «просто не обращать внимание» на такое поведение не работает — участник будет продолжать до тех пор, пока не добьётся желаемой ему реакции от сообщества. -- Q-bit array (обс.) 17:58, 10 сентября 2025 (UTC)
• У коллеги было достаточно возможностей скорректировать поведение. Но коль скоро он не внял ни советам, ни более жёстким мерам (точнее, ЕМНИП, хватало ненадолго), то частичная блокировка — закономерный итог. Речь о каком-то смягчении может идти лишь при наличии доброй воли и встречных шагов со стороны обсуждаемого участника. eXcellence ^contribs 07:51, 11 сентября 2025 (UTC)
• Не пересекался с обсуждаемым участником, но не увидел в послуживших основанием для блокировки репликах, которые ему вменял в вину Викизавр, ни оскорбления иных участников, ни даже чего-либо принципиально отличного от реплик многих из его оппонентов, которые мы уже три с половиной года наблюдаем в метапедических пространствах данного языкового раздела. За такое не блокируют. Точнее не блокировали до февраля 2022, когда от админов ожидалась хотя бы мало-мальская нейтральность. — Ghirla ^-трёп- 19:08, 11 сентября 2025 (UTC)
• Участник молод и горяч (поглядел на его реплики и на вклад вообще), и ему, как лицу недавно варящемуся в нашем котле с желчью и ядом, весьма неприятно множество внешних проявлений. Происходящее является превентивной расправой и более ничем, позиция админов более чем показательна. Никто ничему не учится, а потом взывает к мифическим новичкам. Хотя сами могли соблюдать собственные правила. Dmartyn80 (обс.) 06:57, 12 сентября 2025 (UTC)
  • Для молодого он слишком ведёт себя как гуру, менторский тон и в каждой бочке затычка. Андрей Бондарь (обс.) 23:49, 12 сентября 2025 (UTC)
    • Лишняя реплика. Тут у нас каждый второй такой, не считая каждого третьего. Dmartyn80 (обс.) 07:41, 13 сентября 2025 (UTC)
  • (неэтичная реплика удалена) Summer ^talk 08:17, 14 сентября 2025 (UTC)
    • В Википедии равным образом нечего делать пропагандистам со всех сторон любых внешних конфликтов. Джекалоп (обс.) 08:36, 14 сентября 2025 (UTC)
• Как по мне, уход данного пользователя из пространства Википедии, в результате такой своевольной блокировки от одного администратора неудивителен. (особенно на фоне того, что анализом решения стали реплики вроде "хватит этой возни".) Так-же, как и очевидно, что в полной мере комфортно работать над Википедией без её метапедической стороны попросту невозможно. Твои правки (особенно если ты новичок), все равно будут отменять, причем часто даже не удосужившись сказать почему, тебе потребуется идти и говорить с людьми, которые подобным занимаются. Иногда приходить на форумы, потому что некоторые люди исчерпывают ПДН. Иногда обсуждать какие-то спорные вопросы и авторитетность источников. Когда же тебя буквально делают изгоем, запрещая всё это, нет никакого резона действительно продолжать стараться ради проекта, который является общим для всех участников тут. Rubylami (обс.)
  • Факт тот, что участник вменявшимися ему репликами не оскорблял никого из иных участников. Со стороны всё это смотрится как образцово-показательная расправа за инакомыслие. — Ghirla ^-трёп- 10:25, 13 сентября 2025 (UTC)
    • Гайд-парк находится в другом месте, вы что-то перепутали. Pessimist (обс.) 16:43, 13 сентября 2025 (UTC)
• Редактор Mocmuk вёл продуктивную работу, создал почти сотню статей, доработал столько же. Его "вина" в том, что он оказался неудобным для некоторых участников, за что и пострадал. Vladislav392 (обс.) 01:25, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Хроническое провоцирование политического флейма буквально на пустом месте сложно назвать конструктивным. Summer ^talk 08:11, 14 сентября 2025 (UTC)
  • Замечу, что частичная блокировка на ВП: не препятствует продуктивной работе по написанию статей. Викизавр (обс.) 08:45, 14 сентября 2025 (UTC)
    • Все выступающие в поддержку «невинно забаненного за взгляды Мостика (он сам себя так идентифицировал, так что ник не коверкаю)» знают об этом, но обходят стороной. Налицо поляризация по типу «нарушают/совершают …, но они на нашей стороне, соответственно осуждать не будем …», что очень и особо характерно, насколько я вижу, для современного развития общества. Ibidem (обс.) 08:51, 14 сентября 2025 (UTC)
      • очень и особо характерно, насколько я вижу, для современного развития общества
        Именно так. Получение информации из соцсетей (с их «пузырями» и нулевым фактчекингом) вместо СМИ за 10-15 лет резко поляризовало общество и уничтожило политический центр. Параллельно умерли классические СМИ, которые превратились в такой же инструмент пропаганды, как и соцсети. Pessimist (обс.) 09:25, 14 сентября 2025 (UTC)
        • В качестве оффтопа замечу, что и классические, и современные СМИ всегда были инструментом пропаганды. См. Радио тысячи холмов. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 22:58, 17 сентября 2025 (UTC)
          • Зачем так далеко ходить, когда есть родная газета «Правда», выполнявшая ту же функцию? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 00:12, 18 сентября 2025 (UTC)
          • Раньше существовали и другие СМИ. Теперь уже нет. Pessimist (обс.) 04:35, 18 сентября 2025 (UTC)
    • Коллега, а вот тут ниже меня обвиняют в том, что из-за меня якобы ушёл Олег Юнаков после того как я его предупредил, что нельзя рандомно удалять категории. Как же так, я же не мешает ему создавать энциклопедческий контент? И даже админить? Как обычно, это другое? This is Andy ^↔ 10:45, 14 сентября 2025 (UTC)
      • С большим уважением отношусь к Олегу Юнакову и очень сожалею, что он снизил активность. Честно скажу, что саму подоплеку не знаю от слова вообще. Может, если вас не затруднит, вы укажете, кто (1) обвиняет вас в уходе Олега Юнакова и (2) рассказывает, что Мостику никто не запрещал заниматься конструктивом. А то голословно получается. Я, к примеру, говорю «(2)», но НЕ говорю «(1)», а исходя из вашего комментария занимаюсь «этодругое». Ibidem (обс.) 11:03, 14 сентября 2025 (UTC)
        • Сам Олег заявил этот конфликт как причину обнуления активности, поскольку считал, что Andy его преследует. С Mocmuk картина абсолютно другая, его предупреждали разные участники и блокировали неоднократно разные админы.
          Я могу лишь предположить, что для Олега последней каплей стало формальное предупреждение на его СО, как будто он не знает правил и нуждается в их разъяснении со стороны Andy в подобном тоне. Можно сравнить насколько бережно Andy относится ко всяким деструктивщикам и как в каком тоне разговаривает с ними и в каком — с Олегом. Pessimist (обс.) 11:09, 14 сентября 2025 (UTC)
          • Это сравнение приведено не для того, что Мостик лучше Олега, а для того, что логика "ну ему же не запретили писать статьи" кривая. Олегу вообще ничего не запрещали, кроме удаления категорий не по правилам, значит, никакого повода уходить у него не было. Не будете же вы говорить, что смысл его участия был в удалении категорий? This is Andy ^↔ 15:38, 14 сентября 2025 (UTC)
            • Сама по себе без всего остального эта логика просто неполна. И чтобы картина была полной нужно дорисовать к ней всё остальное. То, что дорисовал я.
              Олег хотел чтобы с ним обращались уважительно. И имел на это моральное право. Mocmuk хотел бороться за справедливость (в его понимании) в обсуждениях. На мой взгляд, такое право ему выдавать не следует. Pessimist (обс.) 18:07, 14 сентября 2025 (UTC)
              • Ну, поскольку я выше прямо написал, что смысл не в сравнении участников, после чего вы написали реплику, сравнивающую участников, вынужден констатировать, что мы говорим на разных языках, и вы меня не слышите. Что ж, бывает. Замечу напоследок, что вообще всем участникам хочется, чтобы с ними обращались уважительно (и мне, и вам, и Олегу, и Мостику, и так далее). This is Andy ^↔ 12:49, 15 сентября 2025 (UTC)
                • Вы пытались ограничить обсуждение частью общей картины и сравнивать только по этой части. А как только я дорисовал остальную часть, пишете, что сравнивать не надо.
                  Так обсуждение проблемы не работает. По аналогии вы заявляете что «у человека и страуса по две ноги, в чём же разница?», а когда вам эту разницу между человеком и страусом показывают, говорите, что сравнивать не нужно, оставим только обсуждение количества ног.
                  Мы обсуждали проблему почему участники отказываются заниматься редактированием статей. Так вот причины для этого бывают разные. И сравнивая такие отказы, необходимо сравнивать эти причины. Pessimist (обс.) 13:56, 15 сентября 2025 (UTC)
• Наложенная El-chupanebrej на Mocmuk блокировка — полностью оправданная и давно назревшая мера (см. реплику коллеги Полиционер выше). Summer ^talk 08:12, 14 сентября 2025 (UTC)
• Mocmuk оставил свой комментарий относительно блокировки. Он доступен по на его странице обсуждения.
  На комментарий участника обратил внимание, потому что считаю, что audiatur et altera pars важно соблюдать. Rampion 16:53, 12 октября 2025 (UTC)

Завалы на Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

Коллеги, после проведённой массовой рассылки приглашений получить флаг автопатрулируемого в августе на странице Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого образовался завал заявок. Убедительная просьба поучаствовать в их разборе (сейчас без итога более 45 заявок). И у меня есть серьёзные вопросы к самой рассылке, которая нигде на страницах Википедии не анонсировалась, и совершенно непонятно, по каким критериям выбирались участники (там хватает участников проблемных). Администраторов у нас всё меньше, а подобный вал заявок по сути парализовал присвоение флагов. Vladimir Solovjev ^обс 11:07, 4 сентября 2025 (UTC)

• @Well very well получай флаг и разгребай кучу, которую навалил. 从乃廾 12:05, 4 сентября 2025 (UTC)
  • Ну, во-первых, не только и не столько я, а во-вторых, у меня лично мнения и опыта относительно присвоения флагов примерно ноль — даже если флаг получу, обрабатывать эти страницы не стану точно.
    совершенно непонятно, по каким критериям выбирались участники (там хватает участников проблемных)
    ПРО:Патрулирование/Набор в АПАТ. Да, рассылку стоило в самом деле анонсировать (мы с @mitte27 не анонсировали и прошлую, в патрулирующие, но она была с бо́льшим ручным отбором), наш косяк. Well very well (обс.) 12:46, 4 сентября 2025 (UTC)
    • Честно говоря, я был очень удивлен, что есть рассылка стать патрулирующим. И все бы ничего, но и формулировки, и реакция на это так себе. А с ваших слов, еще и отбор был качественее, чем АПАТ. ~~‍~~ Jaguar K · 12:56, 4 сентября 2025 (UTC)
      • Какая реакция? Я лишь попросил вас оставить своё замечание на соответствующей странице. Что в этом некорректного? И если говорить о тех, кто стал патрулирующими, то из примерно 15 поданных заявок на флаг патрулирующего стали около 10-11 человек, так что ваше удивление не очень понятно. Mitte27 (обс.) 13:00, 4 сентября 2025 (UTC)
        • о из примерно 15 поданных заявок на флаг патрулирующего стали около 10-11 человек, так что ваше удивление не очень понятно.
          <...> Вот от вас впервую это и слышу. ~~‍~~ Jaguar K · 13:03, 4 сентября 2025 (UTC)
          • Это не тайная информация. Mitte27 (обс.) 13:04, 4 сентября 2025 (UTC)
            • Для вас не тайная, для остальных - ссылку на табличку, где эти данные. ~~‍~~ Jaguar K · 13:06, 4 сентября 2025 (UTC)
              • Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07 Well very well (обс.) 13:14, 4 сентября 2025 (UTC)
                • Действительно, большинство здесь по приглашению бота. Впрочем, догадаться об этом не так просто (хотя да. некоторые явно указали на этот факт - спасибо им), а проверять каждую СО немного затратно. ~~‍~~ Jaguar K · 13:27, 4 сентября 2025 (UTC)
• @Jaguar K Такой таблички не было, но специально для вас сделал (надеюсь никого не упустил):

• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Gepard123 — Против
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#18mk — Против
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Yzarg — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Fotisgrek — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Wjatschko — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Ivtorov — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Scorpio835 — Против
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Pls — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Nella.hohlova — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Tiberius — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Miruva — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#Artur 10 — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#ФВ — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#PeterLemenkov — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/07#SD LN — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/08#Bogdanov-62 — За
• Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2025/08#Иван Додин — Против

Получено — 13, отказано — 4. Mitte27 (обс.) 13:24, 4 сентября 2025 (UTC)

Артем Загребельный

Артем Загребельный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После такой реплики на КУ посмотрел вклад участника — по моим впечатлениям, весь он (и в русском разделе, и в английском, и на Викискладе) представляет собой исключительно творчество LLM. Особо впечатляет такой спам на СО нескольких участников и вклад в статьи о современниках (такое изображение; такая статья с подлогами источников и ориссом В открытых источниках нет сведений о том, что <…> была непосредственно связана с какими-либо публичными скандалами). Я с участником несколько раз успел пересечься в статьях, так что не считаю возможным сам принимать админмеры — но по-моему, на бессрочку он уже наработал. NBS (обс.) 22:44, 18 августа 2025 (UTC)

• Видимо, речь о Википедия:К удалению/18 августа 2025#Возражение ~~‍~~ Jaguar K · 22:53, 18 августа 2025 (UTC)
• Там уже в принципе с 2019 года всё понятно было. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 17:55, 19 августа 2025 (UTC)
• Бдагодарю за мнение. Личное мнение - часто интересно, в перечисленных случаях оно остается мнением - ничего выходящего за границы правил русской Википедии нет. Изображение - хоть рисунок-шарж, творчество LLM - ну тоже никакой конкретики, LLM, при желании, можно обнаружить в любом тексте, про подлог источников - если у Вас есть какая-то дополнительная информация - редактируйте - я совсем не против, буду только рад. Что касается "спама" - человек обратился за советом удобным для него способом, Вы можете распорядится с обращением любым удобным для Вас способом, вы выбрали не самый лучший, к сожалению. player.art (обс.) 21:00, 19 августа 2025 (UTC)
• В обсуждениях, вероятно, это действительно во многом нейросеть, но статьи (проверил наугад парочку) в целом довольно обыкновенные, чего-то требующего блокировок в ОП я пока не вижу. Предупреждений на странице обсуждения участника вообще нет. Ну, статья про Аксёнову странная, но прямо бросающихся в глаза подлогов не вижу. За орисс надо предупредить, рассказать о СОВР. This is Andy ^↔ 22:06, 19 августа 2025 (UTC)

Онеми. Часть 3

В январе было созвано обсуждение касаемо проблемного вклада нашего коллеги @Онеми - Онеми и его вероятный виртуал. По итогу до итога не дошло. Качество статей созданных им не улучшается, оно на таком же уровне что и прежде. К примеру вот некоторые недавно написанные им статьи (в мае 2025): Калмыцкий поход на казахов (1627), Битва при Самарканде (1598), Казахско-джунгарская война (1708—1712). Мы можем констатировать что как и раньше, он пишет статьи полагаясь на то что для него значимость статьи (причина по которой он ее написал) — это упоминание в нескольких источниках, включая первоисточники. Ещё в январе, анализируя его доянварские статьи, администратор под ником @NBS, полагал что назрели какие то ограничения, на что @Vladimir Solovjev предложил возможно, запретить Онеми создавать новые статьи, ведь цитирую: "Ибо участник, похоже, не понимает, что просто упоминание о какой-то стычке в одном источнике не делает её значимой". В мае выше упомянутый коллега NBS, снова поднимал эту тему - Онеми. Часть 2. Также следует упомянуть, что Онеми по всей видимости продолжает ссылаться на книги авторства Радика Темиргалиева, в своих еще недописанных публикациях: Участник:Онеми/Казахско-джунгарская война (1723—1730), Участник:Онеми/Поход на кыргызов (1766). Несмотря на то что Темиргалиев по итогу обсуждения был признан не АИ. Полагаю уж теперь точно назрели какие либо ограничения. Приглашаю коллег @Wikisaurus, @Dmitry V. Vinogradov, @Erelstan, @Kazman322, @Megitsune-chan, @Rampion. @Siradan, @Nikolay Omonov; по возможности прокоментировать всё это. — TheEasyNick (обс.) 19:57, 16 августа 2025 (UTC)

• Моя статья о походе 1627 года упомяналась. Добавили только войну 1708–1712. Значимость пишу не по своим догадкам. ВП:Значимость гласит: «Вкратце: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Вы считаете иначе?
• Назовите мои некачественные статьи с начала лета. Хотите обсудить удалённый ход сражения? Или ту единственную личность, что снесли в мае? Кстати, три статьи сняли с удаления добровольно. Где «ужас»? В статьях про эмиров? В Улытауском походе (1582)? Там текста достаточно.
• Коллега Dmitry V. Vinogradov, подтвердите: после вашего сообщения я убрал Темиргалиева из большинства статей? Первый черновик не трогал три месяца. Во второй добавил его труды как дополнение — не как АИ. В единственном труду есть ссылки. Wikisaurus не менял итог по статье «Рамадан (казахский род)», даже когда Темиргалиев перестал быть АИ. Его труд 2023 года я планировал использовать иначе. Но вам, видимо, виднее.
• Давайте честно: мои последние статьи не выставляют на удаление. Казахско-ногайская война (1519—1520), Поход Касым-хана на Туркестан и Ташкент (1513), Битва при Сыгнаке (1509) — они прошли. Даже Битва при Самарканде (1598) номинатор снял. Кстати, TheEasyNick набросал что попало — вот пример: раз и два. Онеми (обс.) 21:30, 16 августа 2025 (UTC)
  • Подтверждаю, что коллега @Онеми после того как Темиргалиев был признан не АИ, предпринял действия по удалению ссылок на него. Указание на использование чего-либо в черновиках не является релевантным, так как на то он и черновик, чтобы автор мог спокойно доработать статью до нужной степени качества, а потом ее опубликовать. Согласен, что коллега очень легко относиться к созданию статей, не слишком задумываясь о ее значимости. С другой стороны, Онеми, по крайней мере со мной, готов идти на обсуждение по поиску консенсуса. Конечно, качество работы еще оставляет желать лучшего, но движение в нужную сторону есть. Со своей стороны, если это потребуется, готов оказывать ему всестороннюю помощь в написании статей Dmitry V. Vinogradov (обс.) 08:32, 17 августа 2025 (UTC)
  • Коллега @Онеми, я бы рекомендовал Вам воздержаться пока от создания новых страниц и сосредоточиться на улучшении качества уже созданных. Например, Вы бы могли попытаться довести одну из своих статей до состояния ВП:Добротные статьи. Готов оказать Вам в этом помощь Dmitry V. Vinogradov (обс.) 09:27, 17 августа 2025 (UTC)
    • Здравствуйте. Да, хорошо Онеми (обс.) 19:51, 17 августа 2025 (UTC)

      • Моя статья о походе 1627 года упомяналась. Добавили только войну 1708–1712. Значимость пишу не по своим догадкам. ВП:Значимость гласит: «Вкратце: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Вы считаете иначе?

        Где подробное освещение предмета мною упомянутых статей, в независимых авторитетных источниках? Где? В статье Казахско-джунгарская война 1708—1712 все источники казахстанские, независимых там нет по определению. А Моисеев и Ерофеева, на минуточку тоже издавшие свои труды в Казахстане, пишут об предмете данной статьи (о непосредственно войне), всего в двух предложениях. И это что подробное освещение? Это же касается и других мною упомянутых выше статей. Даже упоминание Тепкеевым (калмыка) ответного похода калмыков на казахов в своей книге, не спасает статью "Калмыцкий поход на казахов". Ведь все упоминание им ограничивается одним предложением. Подробное освещение в независимых источниках в ваших выше перечисленных статьях, и других вынесенных в номинацию на удаление — отсутствуют напрочь. TheEasyNick (обс.) 08:33, 21 августа 2025 (UTC)
        • Пинг вероятно не прошёл, поэтому отправляю вам повторно: @NBS, @Megitsune-chan, @Vladimir Solovjev, @Rampion. TheEasyNick (обс.) 08:51, 21 августа 2025 (UTC)
          • В статье Казахско-джунгарская война 1708—1712 все источники казахстанские, независимых там нет по определению
            Я не знаю, что там с этой статьёй и источниками в ней, но приведённый фрагмент — это явно не консенсусный подход. Очевидно, что о казахской истории будут писать преимущественно казахи, как о российской — россияне, об американской — американцы, об итальянской — итальянцы, а о китайской — китайцы. Признавать все эти источники скопом неавторитетными исключительно из-за национальности/гражданства авторов и/или места издания точно нельзя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:00, 21 августа 2025 (UTC)
            • Так сам Онеми пишет что перечисленные статьи он написал не на основе своих догадок, а опираясь на это правило значимости:

              «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»

              Но мы же видим что этих статьях про казахско-ойратские столкновения, независимые источники отсутствуют. Только в статье "Калмыцкий поход на казахов" есть единственная сноска на книгу калмыцкого историка, где он всего навсего одним предложением пишет об этом походе. Подробное освещение даже в не независимых источниках отсутствует. Разве достаточно для написания исторической статьи о противоборстве двух народов, опираться на несколько предложений из источников одной стороны? Учитывая что даже в принципе никаких книг, статей и прочих публикаций, которые полностью были бы посвящены конкретно к примеру "Калмыцкому походу на казахов" или "Казахско-джунгарской войне 1708—1712" — не существует. TheEasyNick (обс.) 12:52, 21 августа 2025 (UTC)
          • Не пингуйте меня, пожалуйста, по несколько раз. Я прекрасно всё в первый раз видела. Если я не высказалась — значит мне нечего сказать. -- Megitsune-chan (会話) 09:04, 21 августа 2025 (UTC)
          • Я тоже пас. Не стоит ожидать моей реакции по этому вопросу – у меня нет ресурса и времени разбираться в нём. Rampion 10:07, 21 августа 2025 (UTC)
• Коллега @TheEasyNick, а в последней статьи Улытауский поход (1582) те же проблемы? На первый взгляд выглядит норм. Викизавр (обс.) 18:12, 21 августа 2025 (UTC)
  • Не знаю не углублялся. Но на первый взгляд пойдет. Возможно если углубится выйдут наружу недочёты. Но как быть с тем что после январско-мартовского и майского обсуждения вклада Онеми, созванного администратором NBS, он [Онеми] всё равно написал несколько статей сомнительного качества, которые вынесены на удаление. И не соизволите за грубость, но что то мне подсказывает что и на этот раз «все пробормочат и разойдутся». TheEasyNick (обс.) 06:55, 22 августа 2025 (UTC)
    • «Всё же не берите их всерьёз — побормочат и разойдутся. Что с того? А вы наоборот сможете дальше развивать свою версию, дополнять, усиливать аргументы» — что за своя версия? Nikolay Omonov (обс.) 07:18, 22 августа 2025 (UTC)
• Коллега @Онеми опять написал статью-пустышку - Хамза-бек. Викизавр (обс.) 20:07, 1 сентября 2025 (UTC)
  • Даже если отжать всю воду, на 300 знаков всё же наскребётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:34, 1 сентября 2025 (UTC)
  • Ну да, дорабатывать свои предыдущие "заготовки" статей до статей, как я ему советовал, не интересно. Следующий претендент на удаление. Значимость предмета статьи микроскопическая. Грустно Dmitry V. Vinogradov (обс.) 22:26, 1 сентября 2025 (UTC)
  • И после январско-мартовского обсуждения его вклада, он опубликовал в мае несколько статей крайне сомнительной значимости и качества. Так и сейчас на момент уже третьего по счету обсуждения его вклада, он опубликовал "статью-пустышку" как вы выразились. То есть все замечания и предложения относительно его вклада, он в основном отбрасывает, он не обращает на них внимание. Ведь как он выразился прежде «все пробормочат и разойдутся». Так что неплохо бы уже было итог подвести хоть какой нибудь. TheEasyNick (обс.) 14:58, 2 сентября 2025 (UTC)