Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Mevcut tartışmalar için tartışmalar başlığına bakın. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu, 7 gün boyunca tartışmaya açık kalır ve fikir birliği oluşturduğu takdirde karara bağlanır. Bu sürede fikir birliğine varılmazsa tartışma 5 gün daha uzatılır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 7 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme rehberi).

Kısayollar

Herhangi bir sayfayı silinmeye aday göstermeden önce arşiv araması yapmayı deneyebilirsiniz.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I

Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin:

{{sas}}

Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.

II

Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir.

"Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.

III

Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin.

{{yk:sas3|sayfa adı}}

Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmalarda dikkat edilmesi gerekenler

Tartışmalarda lütfen Vikipedi'nin "yeni kullanıcıları ısırmama", "kişisel saldırı" ve "iyi niyetle yaklaşma politikalarını gözeterek kullanın.
Sayfaya düzenle veya taslak gibi bir şablonun konulması olası ise bunlardan uygun olan birini kullanın.
Sayfa anlamlı bir yönlendirme sayfası olacaksa veya başka bir sayfa ile birleştirilmesi durumunda faydalı olacaksa bu şablonu kullanmayın.
Sayfanın diğer sayfalara bağlantıları olup olmadığını denetleyin.
Bir sayfanın silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır:
- Doğrulanamaz olması
- Özgün araştırma olması
- Ansiklopedik veya kayda değer olmaması
- Kişi maddelerinin "otobiyografik olmalarından" kaynaklanan sorunlar

Ayrıca, "tarafsız olmama" gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Şablonu kullanmadan önce lütfen silme politikasını okuyun.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gerekenler

* Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarıysanız, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.

Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
Görüş bildirirken kaçınılması gereken argümanlara dikkat edin.
Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; ~~Silinsin~~ Kesinlikle kalsın şeklinde).
Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
- Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
- Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayın.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

Tartışma sonucuna göre sayfa:

Kalır

Silinir

Uygun şekilde düzenlenir

Diğer bir sayfa ile birleştirilir

Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) taşınır

Adı değiştirilir

Sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır.
Sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
Sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran ·

Tartışmalar

Bülend Uşaklıgil

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Nanahuatl^? 20.14, 17 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Sıradan büyükelçilerden farklı olarak ailesi sebebi ile kaynakların dikkatini çekmiş: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Kadı Mesaj 12.29, 19 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Paylaşılan bağlantıların çoğu kaynak niteliği oluşturmuyor dahi. Bir tek Oktay Aras'taki biyografi elle tutulur -ki maddedekilere ek bir şey sunmuyor o da. Telifli diye etiketlemiştim maddeyi, zira o sitenin özgün içerik ürettiğini biliyorum ama kimin nereden kopyaladığını tespit edemiyoruz. Neyse, benim incelememe göre kayda değerlik ispat edilemiyor. Nanahuatl^? 05.46, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Google Kitaplar'a bakmak yeterli. "Bülent Uşaklıgil, was sent to Paris. He was considered a Francophile and his appointment was seen by French diplomacy as a desire to revive bilateral relations (Denizeau, 2015, pp. 88–89). Gradually, the stabilization of the ..." Diplomasi tarihinde yer edinmiş bir şahsiyet. Anılarda da epey geçiyor, maddeye alınacak türde içerikler görülüyor.--Bjelica (mesaj) 06.18, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Fransa büyükelçisi olduğu yazıyor, ötesi yok. Zaten onu biliyoruz, ek bir İngilizce kaynağa gerek de yok. Kaynaklarda "geçmesi"nden ziyade "kaynak olarak kullanabileceğimiz bilgi" sunmaları mühim. "Kayda değerliği popülerlik veya ün değil, ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği belirler". Nanahuatl^? 06.36, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Üstte İngilizce ne yazdığını biliyorum, bir büyükelçinin nasıl karşılandığına dair atfın -ve üstelik metin içinde de atıf var bu da demek oluyor ki en az bir kaynak daha var hk.- ansiklopedik olup olmadığına kararı verecek olan topluluk tabii. Burada tane tane makale yazacak kadar araştırma sunmayacağım, Vikipedi ve SAS bu kadar vakit alan bir yer değil, gördüğüm kadarıyla sunarken sen de yapmıyorsun bunu. Şurada @Vikiçizer'in ifade ettiğini alıntılayacağım: "kaynaklar gözükmüyor demekle de kaynaklar buhar olmuyor, ama söylenebiliniyor". Sanıyorum durum net. Bjelica (mesaj) 06.53, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
İstediğini yapmakta elbette özgürsün, ancak katılmıyorum kesinlikle. Sunduğun kaynağın derinlemesine işlemediğini ve kayda değerliğe katkı sağlamadığını düşünüyorum. Sen aksini düşünebilirsin, problem değil :) Nanahuatl^? 07.51, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Katılmayabilirsin ancak istediğini yapabilirsin diyemem çünkü adaylıklarda "kaynaklar gözükmüyor" demek için altını doldurmak gerekiyor, diğer türlü havada kalıyor. Kaynağa veya ileri kaynaklara itebilecek bağlamlara dikkat çekilince de kuralların katı uygulanmasını (emeğe ve zamana dayalı) istemek burayı zorlaştırıyor. VP:BURO bu bağlamında önemli, kuralların uygulanması ile ansiklopediyi zenginleştirme hedefi arasındaki dengeyi temsil ediyor bu. Çok geniş bir zaman diliminden örnekler sunabilirim ancak yakın tarihli olduğundan burada Vikiçizer'in üstte alıntıladığım ve burada ise K:Kadı'nın "adaylığın da öngörülen incelemenin yapılmadan açılmış olduğunu görüyorum" ifadesini dikkate almayı düşünebilrsin. Çünkü ancak bu şekilde dikkate alınabilecek adaylık gerekçeleri görebileceğimize inanıyorum. Teşekkürler. Bjelica (mesaj) 12.16, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
@Bjelica, yazdıkların için teşekkür ediyorum. Birçok SAS'ta maalesef ki kayda değer maddelerin öngördüğümüz incelemelerin yapılmadan seri bir biçimde buraya gönderildiğini görüyorum. Bu uygunsuz bir durum ve işleyişi aksatıyor. SAS açan kullanıcı, maddeleri inceler ve kaynak bulamadığında buraya gönderir. Ben bir maddeyi SAS'a çıkartırken detaylıca inceliyorum, SAS'ta kaynak çıkarsa ortaya tartışma kapansın, zamanımız boşa gitmesin dediğim çok fazla örnekler oldu. Ben herkesten bunu bekliyorum, tek kişi özelinde konuşmuyorum. Birçok kullanıcımızın açtığı SAS'ta maalesef bu durumları yaşıyoruz. Ayrıca şurada değişiklik özetinde yazdığım yazıları da eklemek isterim, teliften de kurtarıldı madde.

İyi çalışmalar dilerim. Kadı Mesaj 15.38, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
İlk olarak aklıma gelen örnek SAS'lar:
Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Uçan Adam Sabri (2. adaylık)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Refik Soykut

Kadı Mesaj 16.05, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Kaynakları detaylıca inceleyelim o hâlde:
[1]: "Bülend ve Leyla Uşaklıgil, Emirgan’da ünlü mimar Sedad Hakkı Eldem’e güzel bir ev yaptırıyorlardı", "Nikâh Hanzade’nin değil, Bülend-Leyla Uşaklıgil çiftinin Emirgan’daki evinde kıyılacaktı. Bahçesinin önünde bekleyen gazeteciyi fark eden Bülend Uşaklıgil dışarı çıktı. Gazeteci düğün için gelmişti, fotoğraf çekecekti...", "Bülend ve Leyla Uşaklıgil’in boğaza hâkim cam evinde, o gün iki aileden sınırlı sayıda insan davetliydi." ifadeleri geçiyor. "Emirgan'da bir ev yaptırdı" denebilir belki maddede, ancak kaynaktaki bu bilgi kırınstısıyla hem maddede eğreti duracak (durduk yere "ev yaptırdı" ifadesi) hem de ne yılı ne yeri belli.

[2]: Oktay Aras'taki biyografi Vikipedi'den alınma denildi, dolayısıyla bunu kaynak kabul etmiyoruz.

[3]: Bu kaynakta "Halid Ziya'nın Vedad'dan sonra dünyaya gelen oğludur. Cumhuriyet'in ilk yıllarında Dışişleri Bakanlığı'nda çalışmış, Türkiye'yi pekçok ülkede büyükelçi sıfatıyla temsil etmiştir." ifadesi var dipnot olarak. Burada, baba bilgisini ekleyebiliriz (diğer bilgiler zaten üstünkörü, bizim madde daha detaylı).

[4]: Burada bir anı anlatılıyor, Uşaklıgil'in de adı anılıyor. Maddeye ekleyebileceğimiz bir ifade sunmuyor.

[5]: "Bülent Uşaklıgil, was sent to Paris. He was considered a Francophile and his appointment was seen by French diplomacy as a desire to revive bilateral relations" diyor burada. Detaya girmeden Fransa büyükelçiliğine atandığı bilgisi var. Daha detaylı, tarihne kadar veren atama kaynağı varken bunu kullanmak anlamsız. İkinci cümlede ise "Kendisi bir Frankofil olarak sayılıyor ve bu atama, Fransız diplomasisi tarafından ikili ilişkilerin canlandırılma isteği olarak görülüyordu" ifadesi anılıp başka bir kaynağa atıfta bulunulmuş. Bu kaynakta ise "daha fazla bilgi olabilme" ihtimali üzerinde durulmuş. Bu kitaba ulaşamadım, ancak "Uşaklıgil'in büyükelçi olarak faaliyetleri" üzerine daha fazla bilgi olup olmadığını bilemeyiz. Sonuçta Denizeau, bu kitabında bizzat kendisinin başka bir kitabına atıfta bulunmuş. Burada "Bir yerlerde kaynakların olması gerektiğini iddia etmeyin. Bunun yerine, bunları maddeye ekleyerek kaynakların var olduğunu kanıtlayın". ifadesine kendim için atıfta bulunmak isterim (maddeye eklenmesini beklemiyorum ben, yalnızca göremediğimiz bir kaynak üzerinden varsayımsal olarak hareket etmek istemiyorum).

[6]: Bu kaynak zaten 3. kaynaktaki kitaptan alıntı, kaynak bağlamı oluşturmayan bir bağlantı.

Yani sunulan tüm bu kaynaklardan:
Halid Ziya Uşaklıgil'in Vedad'ın ardından ikinci oğlu olması (artı, Cumhuriyet'in ilk yıllarında Dışişleri Bakanlığında çalıştığı ve sonrasında büyükelçi olduğu)

Fransa büyükelçisi olduğu dönemde "Fransız diplomasisi tarafından ikili ilişkilerin canlandırılma isteği olarak görüldüğü" ifadesi eklenebilir ("Fransız diplomasisi birleşip tek bir ağızdan bunu mu diyordu?" denebilir tabi bu noktada, kaynaktan alıntı şeklinde eklenebilir).

Emirgan'da ev yaptırması? Eklenebilir mi emin değilim -ki Sedad Hakkı Eldem maddesine ekleyelim bunu ama.

Bu kaynakların yanı sıra maddede halihazırda var olan bu kaynak da var elbet. Burada, kızı Emine Uşaklıgil'in anılarını anlattığı kitaptan bir alıntı var. Bu kaynak da takdir edersiz ki bağımsız bir kaynak değil, bizzat kızı tarafından kaleme alınan bir kitap. "Dışişleri Bakanı Feridun Cemal Erkin ile arasında çıkan ihtilaf nedeniyle merkeze alındığı" da elbette kendi iddiası, somut bir veriymiş gibi söz edilemez bundan.

Kaynaklardaki bu iki bilgiyle kayda değer olup olmadığı konusundaki görüş ise kullanıcılara kalmış. Benim için kayda değer değil. Neticede isteyen "bence bu kaynaklar yeterli" diyebilir, bir şey diyemem. "Kaynakları yeterli görmediğim" yönündeki görüşümün altını doldurabildiğimi umuyorum. Nanahuatl^? 17.15, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Açıklama için teşekkürler ancak ben maddenin kayda değerlik kriterlerimizi karşıladığını düşünüyorum. Birinci kaynakta anılardan bahsedilmiş. X köyünde/şehrinde yaşayan Y isimli sıradan bir kişiyi bir kitap konu alır mı? Almaz. Dolayısıyla yıl ve yer konusu bizim kapsamımızda olan bir durum değil, maddeyle alakasız.

Oktay Aras'ın Vikipedi'den aldığına dair somut bir done yok. Telif ihlali iddiası ile silinsin diyen sendin, "hizmetliler baksın, o sitedeki içerik genelde özgün oluyor zira. Silmezlerse silinmez, dert değil :)" ifadeleri sana ait. @Kolhisli'nin muhtemelen ifadesini kullanarak yaptığı değerlendirme benim nazarımda hiçbir hüküm ve sonuç doğurmuyor. Somut done yok, @Bjelica da vurgulamış.

Bjelica'nın belirttiği kaynak da ifadeleri başka kaynaktan alıntılamış. "Denizeau, 2015 sf. 88-89" ifadesi açıkça görülüyor. Yeniden bir tarama yaptım, Google Books kaynakları eksik gösteriyor, birden fazla kez bakmak gerekiyor. [7] Bu kaynakta da kendisinin kişiliği hakkında değerlendirmeler var. Cumhuriyet Gazetesindeki önemli bir toplantı hakkında Uşaklıgil'in rolü anlatılmış: [8] Burada da görevi sırasındaki gözlemler bir yabancı tarafından kaleme alınmış: [9]

Anıların anlatılması tarihi şahsiyetler için önemli bir veridir. Sadece bir anı şeklinde geçiştirmek doğru olmaz.

Yukarıda izah ettiğim ve önceden de defalarca kez izah ettiğim gerekçelere dayanarak maddenin kayda değer olduğu aşikardır. Kadı Mesaj 19.32, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi içindeki kayda değerlik kavramı ile Vikipedi dışındaki kayda değerlik/sıradanlık/önemlilik gibi kavramları karıştırmamak lazım. Vikipedi içindeki kayda değerlik, bir konunun bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince işlenmesi demek (diğer detaylar da var tabi ama onlara girmiyorum). "Kayda değerliği popülerlik veya ün değil, ikincil kaynakların mevcut olması ve kapsayışın (konu edilişin) derinliği belirler."

"Oktay Aras'ın Vikipedi'den aldığına dair somut bir done yok" mu? Metin aynı. Birisi birisinden almış. Oktay Aras'tan alınmış dedim, silinmedi, karşı çıkıldı. O zaman orası buradan alınmış diyorum, o da kabul edilmiyor. E ben ne diyeyim haha Biri birinden almış işte.

"Kayda değer olduğu aşikar" senin kendi kişisel görüşün ve saygı duyuyorum. Ancak benzer sayıgıyı da beklerim. Herkes aynı görüşte olsa zaten SAS tartışması olmaz, direkt silinirdi. "Kayda değerliği aşikar" ile "senin görüşün geçersiz"e açılıyor konu, bu olmamalı. Argümanlar sunulur ve karşıt görüşlere de saygı duyulması gerekir. Ben nasıl ki "nasıl KD dersiniz?" demiyorsam benzer yorumların da yapılmaması gerekiyor. Görüşlerimizi sunduk ve bitti bence, daha konuşulacak bir şey yok karşılıklı. Nanahuatl^? 19.41, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Senin görüşün geçersiz olsa bu SAS doğrudan kapatılırdı. Ben de görüşüne saygı duyuyorum ki burada zaman harcayıp yorum yapıyorum. Ben kayda değer olduğunu düşünüyorum, sen düşünmüyorsun. Olabilir, çok normal, karşılıklı argüman sunuyoruz. Kayda değer olduğuna inandığım için aşikar ifadesini kullanıyorum. İnanmadığım hiçbir şeyin savunuculuğunu yapmadım, yapmam da.

Diğer kullanıcıların görüşlerinin de belirleyici olacağını düşünüyorum. İyi çalışmalar dilerim. Kadı Mesaj 19.45, 21 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]
Selamlar @Kadı, @Bjelica, @Nanahuatl. Araştırmalarım sonucunda Oktayaras.com'daki içeriğin özgün içerik olmadığını %99.99 oranında tespit ettim. Bunun temelinde 2 sebep var: Oktayaras.com'daki yazarların id numaraları ve Bülent Uşaklıgil'in fotoğrafının siteye yüklenme tarihi.

Her ne kadar Bülent Uşaklıgil'in Oktayaras.com'daki sayfası webarchive tarafından arşivlenmemiş olsa da, https://web.archive.org/web/*/http://www.oktayaras.com/galatasaray-liseli-yazarlar/* adresinde o tarihte sitede profili olan yazarlar listelenmiş. https://web.archive.org/web/20161213101536/http://www.oktayaras.com:80/galatasaray-liseli-yazarlar/tr/4/rand/0/0/0/0/60 ve https://web.archive.org/web/20171229140919/http://www.oktayaras.com:80/galatasaray-liseli-yazarlar/tr/4/rand/0/0/0/0/4 sayfası gibi tüm sayfalar listelenmemiş olsa da, hali hazırda listelenmiş yazar sayfalarının bir ortak noktası var. O tarihlerde (2016-2017) Oktayaras.com'da var olan 1100 civarı yazarın tamamının ID numaraları 28000 veya 29000 ile başlıyor. Bülent Uşaklıgil'in ID numarası ise 66327. Id numaralarının değişmediği o tarihlerdeki arşivlenmiş sayfaların üzerine imleçi getirdiğimizde çıkan linkin (sayfaların arşivi yok, linkler çalışıyor ama) halen daha çalışmasından anlaşılabilir.

İkinci önemli nokta ise Bülent Uşaklıgil'in fotoğrafının siteye yüklenme tarihidir. Her ne kadar sayfanın kaynak kodunda tarihle alakalı hiçbir bilgi bulunmasa da, sayfanın network bilgilerine girdiğimizde ilgili fotoğrafın siteye 25 Ocak 2022 tarihinde yüklendiği anlaşılıyor: https://hizliresim.com/ksdnzcu Dosya adının bulentusakligil2_1.jpg olması yanıltıcı olmasın çünkü sitede bulentusakligil.jpg veya benzeri başka bir dosya yok. Aynı zamanda ilgili sitede kullanılan yazar resimlerinin de son 10 senede değişmediği anlaşılıyor.

Bu araştırmayı yapma sebebim ilgili sitenin gerçekten özgün içerik üretip üretmediğinden emin olmak ve Öterbülbül'ün telif hakkı ihlali yapıp yapmadığını öğrenmekti. Sayfanın kayda değer olmayışını gösterme amacıyla bu araştırmayı yapmadım. Bu bulgunun da sayfanın kayda değer olmadığını kanıtladığını düşünmüyorum. Buna karşın kalsın oyu da vermiyorum. Kolhisli mesaj 05.17, 22 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Halkalı (yayla)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 10 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Bağlı olduğu Çarıklar, Anamur maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 06.22, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Çarıklar, Anamur maddesine. Can Kedi^Can 11.17, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Umut Demirdelen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 10 saat 14 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, başrol yok, ödül yok. Kayda değer değil. Nanahuatl^? 06.26, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can Kedi^Can 09.10, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Batı-Kırgız Konfederasyonu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 10 saat 32 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Varlığına dair bir kaynak bulamadım. İngilizce Vikipedi'deki Kırgızistan tarihiyle ilgili maddeleri incelediğimde de adı anılmıyor. Ya var olmayan bir oluşum ya da varsa dahi kayda değer değil. Nanahuatl^? 06.44, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

@Kurmanbek, inceleyebilir misin? Kadı Mesaj 14.31, 1 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Sonny J

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 1 gün 10 saat 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Can't Stop Moving ile birlikte silinebilir. Nanahuatl^? 06.52, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. Can Kedi^Can 11.20, 27 Mayıs 2025 (UTC)[yanıtla]

Miss Venezuela 2004

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 3 saat 51 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 3 saat 51 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Nanahuatl^? 00.03, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılarak. Wrangell ● 💬 00.36, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Benden Sonra

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 9 saat 50 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 9 saat 50 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ayrı madde olmasını gerektirecek içerik ve kaynak gözükmüyor. Albüm maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 06.02, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Albüm maddesine. Can Kedi^Can 06.39, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Hoşuna mı Gidiyor?

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 9 saat 52 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 9 saat 52 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. İki albümün maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 06.04, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın İki albüm maddesine. Can Kedi^Can 06.39, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Sözlerimi Geri Alamam

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 9 saat 53 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 9 saat 53 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Albümün maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 06.05, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Albüm maddesine. Can Kedi^Can 06.40, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Millî Düşünce Merkezi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 18 saat 47 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 18 saat 47 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Mesaj sayfamdan yapılan itiraz üzerine madde geri getirildi. Silinmesi veya kalması yönündeki kararı topluluğa bırakıyorum. Wooze^★ 14.59, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Kalması için bir sebep göremedim. İmmortalance (mesaj) 20.14, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Madde silinmeye adaylıktan çıkarılmalıdır çünkü kayda değerlik kriterlerini sağlamaktadır. Vikipedi’nin kurumlar için kayda değerlik kriterleri aşağıdaki gibidir.

"Bir şirket, grup, örgüt vb. eğer ikincil kaynaklar tarafından konu edilmişse kayda değerdir. Bu kaynaklar güvenilir ve söz konusu örgütten bağımsız olmalıdır. Konu yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. Konunun ikincil kaynaklar tarafından işlenişi yüzeysel veya tesadüfi nitelikte ise bu kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kayda değerlik bir kere belirlendikten sonra, maddenin içeriğini zenginleştirmek için birincil kaynaklara başvurulabilir. Nihaî ve en önemli şart, madde içeriğinin atfedilebileceği güvenilir yayımlanmış kaynakların olmasıdır."

Milli Düşünce Merkezi gibi ticari olmayan örgütler için şunlar eklenmiştir:

"Örgütler eğer ulusal veya uluslararası ölçekte etkinseler ve bu haklarındaki bilgi onlardan bağımsız kaynaklarca doğrulanabiliyorsa genelde kayda değerdirler. Diğer bir deyişle yukarıda belirtilen birincil kıstası sağlarlar. Diğer kıstaslar şunlardır:

1. Eğer kayda değerlikleri güvenilir kaynaklarla gösterilmemişse, ulusal veya uluslararası bir örgütün şubeleri genelde haklarında ayrı bir madde açılmasını gerektirecek düzeyde kayda değer değildir. Ancak bilgiler doğrulanabilir olduğu sürece şubeler hakkında bilgiler Vikipedi'de liste madde olarak verilebilir.

2. Güvenilir bağımsız kaynaklardan bilgi aksine işaret etmiyorsa, etkinliklerinin kapsamı mahalli olan örgütler genelde kayda değer değildir."

Milli Düşünce Merkezinin faaliyetleri birden fazla, birbirinden bağımsız kaynaklarca konu edinmiş, tanıtım vs. yapılmıştır.

https://www.yenicaggazetesi.com.tr/milli-dusunce-merkezi-armaganlari-ve-namik-kemal-496323h.htm

https://ankahaber.net/haber/detay/ankara_buyuksehir_belediyesinden_cumhuriyetin_ikinci_yuzyili_konferansi_157856

https://iyisiyaset.com.tr/milli-dusunce-merkezi-derneginden-anlamli-ziyaret/

https://www.yeniakit.com.tr/haber/milli-dusunce-merkezi-derneginin-2inci-subesi-antalyada-kuruldu-708115.html

https://n24.com.tr/milli-dusunce-merkezi-alti-kategoride-oduller-verdi/

https://x.com/mansuryavas06/status/1765027290105180190

https://bilimdili.com/arkeotarih/tarih-tarih/milli-dusunce-merkezinden-tbmmnin-100-yili-anisina-makale-yarismasi/

https://21yyte.org/duyurular/ikbal-vurucu-milli-dusunce-merkezinde-konferans-vermistir/6017

https://www.instagram.com/reel/CjdCnWuKc1p/

https://www.eurovizyon.co.uk/milli-dusunce-merkezi-seref-armagani-prof-ozdemire-verildi

https://www.24saatgazetesi.com/cumhuriyetin-ikinci-yuzyili-paneli-gerceklesti

https://www.sondakika.com/guncel/haber-iyi-parti-den-milli-dusunce-merkezi-ziyareti-18258401/

https://ahsenokyar.com/?p=104089

https://turan.org/milli-dusunce-merkezi-odulleri/

https://sahipkiran.org/2016/12/29/milli-dusunce-merkezi/

https://turkkulturu.org.tr/milli-dusunce-merkeziden-tkaenin-iki-uyesine-odul/

https://medyasiyaset.com/milli-dusunce-merkezi-genel-baskani-hakan-paksoy-milli-suurun-ayaga-kalkmasi-lazim/

"... bir konu kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmişse kayda değerdir." ifadesine atıfla Yeniçağ Gazetesi, Yeni Akit, Anka Haber, İyi Parti'ye bağlı olan İyi Siyaset platformu; bunlar "birden çok" ifadesini karşılıyor olmalı diye düşünüyorum. Bunları ulaşımı kolaylaşsın diye bağlantının en üstüne koydum.

İnternette kısa bir arama sonucunda yaygınca tanınmış olduğu görülür. Milli Düşünce Merkezi “ulusal veya uluslararası ölçekte etkin” bir örgüt olduğu https://millidusunce.com sitesinde tarihî kayıtların bir parçası olarak bulunmaktadır. Ayrıca Millî Düşünce Merkezi Mansur Yavaş, Müsavat Dervişoğlu gibi pek çok kayda değer siyasiyle ilişkili faaliyetler gerçekleştirmiştir.

https://millidusunce.com/cumhuriyetin-ikinci-yuzyili/

https://www.24saatgazetesi.com/cumhuriyetin-ikinci-yuzyili-paneli-gerceklesti

https://millidusunce.com/iyi-parti-heyeti-dernegimizi-ziyaret-etti/

Kayda değerlik kriterlerini yeterince sağlayan bu maddenin silinmemesinden yanayım.

Ayrıca Millî Düşünce Merkezi Vikipedi’de ilk defa bahsedilen bir örgüt değildir. Aşağıdaki maddelerde örgütün adı geçmekte ve “sayfa mevcut değil” ibaresi yer alacak şekilde bu maddeye yönlendirmektedir. Bununla göstermek istediğim şey kayda değerlikten ziyade Vikipedi'ye bu maddenin katkı sağlayacağı yönündedir.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Ahmet_Bican_Ercilasun

https://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0skender_%C3%96ks%C3%BCz

https://tr.wikipedia.org/wiki/Sadi_Somuncuo%C4%9Flu

@İmmortalance H. Arda Gültekin (mesaj) 08.09, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin 13 Mayıs 2025 tarihli ve M6 gerekçeli işlemime binaen. Dr. Coal^mesaj 09.04, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin M6 seçeneğiyle hızlı silinmesi elzemdir. Can Kedi^Can 09.10, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Gösterilen kaynaklar düzenlenen etkinliklerin haberleri. Kuruluşun kendisinden bahseden bağımsız kaynaklar mevcut değil. Kayda değer değil gibi görünüyor. Biologg (mesaj) 09.11, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Rönesans Krallıkları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İngilizce Vikipedi'ye baktığımızda, kayda değer olmayan kurumlardan kayda değer olmayan ödüller aldığına dair haberler dışında kaynak göremiyoruz. Kayda değerliği ispat edilemiyor. Nanahuatl^? 22.27, 3 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Hürriyet Munanoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 12 saat 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 12 saat 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

"Türkiye'de ses üstü uçaklarla uçuş yapan ilk 4 kadın pilottan biri" olmak, kayda değerlik sağlayan bir husus değil. Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok, kaynaklarda derinlemesine işlenmiyor. Nanahuatl^? 08.27, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

TED Antalya Koleji

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 12 saat 16 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 12 saat 16 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. TED maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 08.28, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın TED maddesine. Can Kedi^Can 09.10, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Ritmini Arayan Kalpler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 21 saat 49 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 21 saat 49 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yalnızca rating sonuçlarında listeleniyor, kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.01, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Fatma Nur Kaptanoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 21 saat 58 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 21 saat 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şuradaki mevcut sürümünde kullanılan kaynakları incelediğimizde:

Kendi sitesi.
Goodreads güvenilir bir kaynak değil.
Kendisiyle yapılan bir röportaj, kendi söylemleri.
Şu kaynak. Kabul edilebilir diyelim.
Tanıtım bülteni ile arka kapak yazısı.
Kendisiyle yapılan bir röportaj, kendi söylemleri.
1000Kitap, Goodreads benzeri güvenilir olmayan kaynak.
Kendisiyle yapılan bir röportaj, kendi söylemleri.
Yayıncısının sitesi, bağımsız değil.
Nitelikli bir eleştiri, ancak kaynak güvenilir mi? Bu tip eleştirilerde, kayda değer olmayan kişi/sitelere yer vermiyoruz, yoksa iş bloglardaki eleştiri yazılarına kadar uzanır.
Kendisiyle yapılan bir röportaj, kendi söylemleri.
Kendisiyle yapılan bir röportaj, kendi söylemleri.

Tüm bunlar ışığında ben, kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 18.10, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Uluslararası Futbol Birliği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 22 saat 1 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 22 saat 1 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kurumla ilgili herhangi bir kaynak gözükmüyor, kayda değer değil. Nanahuatl^? 18.13, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Yunanistan'daki büyük kazalar listesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Gelişigüzel içeriğin toplanmasıyla oluşturulmuş bir liste. "Büyük" göreceli, "kaza" desek sonu belirsiz... Nanahuatl^? 18.15, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Aytekin Yılmaz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 22 saat 7 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 22 saat 7 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şu kaynak zaten kendi kitabından yola çıkılarak yazılmış. Nanahuatl^? 18.19, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Necip Fazıl Kısakürek (dizi)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 23 saat 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 23 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 19.29, 4 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Reha Beyoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 21 saat 55 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 21 saat 55 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bir filmde Erdoğan'ı canlandırması dışında kaynak gözükmüyor (güvenilir olmayan "kimdir" kaynaklarını bir kenara koyarsak). Bu rol üzerine eleştiri, rolle ilgili ödüller vs de göremedim. Sırf bu rolü canlandırdı diye kayda değerlik sağlanmaz. Nanahuatl^? 18.07, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Mustafa Kahya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün ve 22 saat sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün ve 22 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yalnızca ölüm haberleri ile ölümü dolayısıyla yazılan yazılar mevcut. Zamana yayılı, kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.12, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Domenika Ercolani

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yalnızca yaşça büyük, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bir nokta gözükmüyor. Birçok benzer maddeyi silmiştik. Nanahuatl^? 18.14, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Emin Selçuk Botsalı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 6 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.18, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Tax Free

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 11 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.23, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Bilgehan Bilge

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Pandemi döneminde söylemleri gündeme gelmiş, onun dışında kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 18.29, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Fazilet (karakter)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 21 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 21 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. O madde kayda değer mi onu bilmiyorum gerçi ancak şu aşamada Bacı maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 18.33, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Augustine Sackett

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 22 saat 22 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 22 saat 22 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 18.34, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Sean Dagher

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 50 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 50 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.02, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Sulhi Dişlioğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 54 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 54 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 20.06, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Melih Mursal

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 56 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 56 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Nanahuatl^? 20.08, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Muhammed Raşit Şahingöz

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 57 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 57 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.09, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]

Caner Turp

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.11, 6 Haziran 2025 (UTC)[yanıtla]