Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

pravidla:

     závazná
     doporučení
     v hlasování
     navrhovaná
     neschválená
Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.

Zkratka:
  • WP:DOS
    WP:DoS
    WP:AfD
    WP:TfD

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Jak přispívat do diskuse

[editovat | editovat zdroj]

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Jak navrhnout stránku na smazání

[editovat | editovat zdroj]

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

  • úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
  • změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
  • přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
  • využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
  • přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

1/3 Vložení šablony do navrhované stránky

Na začátek stránky, kterou chcete smazat (tj. Velký modrák), vložte šablonu {{DoS}} (navrhujete-li smazání šablony, označte ji šablonou {{subst:DoS šablony}}).

2/3 Vytvoření diskusní podstránky

V editačním políčku nahraďte text -heslo- názvem stránky, o níž se má diskutovat, a zmáčkněte tlačítko pro vytvoření diskusní podstránky. Podstránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.


3/3 Zařazení podstránky do seznamu

Zmáčkněte tlačítko pro zařazení podstránky do seznamu. Stránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

Druhou možností je editovat celý seznam. Na nový řádek na konci seznamu připište {{Wikipedie:Diskuse o smazání/-heslo-}}, kde -heslo- nahraďte názvem stránky navrhované na smazání, takže přidaná položka bude například {{Wikipedie:Diskuse o smazání/Velký modrák}}. Můžete přitom vymazat případné již neaktuální položky. Varování, že jste nezadali shrnutí editace, si nevšímejte a změny uložte.

Po úspěšném provedení těchto kroků se text podstránky s novým návrhem na smazání objeví přímo na konci této hlavní stránky. Pokud se neobjevil, zkuste nejdříve vyprázdnit paměť serveru, a pokud ani potom ne, zkontrolujte, zda všechny vaše kroky proběhly přesně podle návodu (např. jestli jste neudělali překlep apod.).

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Ukončení diskuse o smazání

[editovat | editovat zdroj]

Uzavření diskuse

[editovat | editovat zdroj]

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

  • bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
  • pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

  • jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
  • kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Výsledek a další postup

[editovat | editovat zdroj]

 Při archivaci podstránek použijte následující šablony:

  • {{subst:vfd-archiv-start|vysledek=výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) se zdůvodněním (např. nedoložena [[Wikipedie:Encyklopedická významnost|encyklopedická významnost]])}} --~~~~
  • {{subst:vfd-archiv-konec}}

 Položku do archivu vložte pomocí:

  • {{subst:vfd-archiv-položka|Jméno stránky}} – výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) --~~~~

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Vyprázdnit paměť serveru
(použijte v případě, že se vám tu ukazují zastaralé verze podstránek)


Probíhající diskuse o smazání

[editovat | editovat zdroj]
Archiv
Archiv

Vít Vomáčka (cestovatel)

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikiprag07 (diskuse) 20. 7. 2025, 07:33 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Karolína Kubisková

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikiprag07 (diskuse) 21. 7. 2025, 23:53 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]
  • Smazat – Navrhuji smazání tohoto článku, protože podle mého názoru nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti osoby. Ačkoli Karolína Kubisková působí jako komunální politička a je to bývalá místopředsedkyně hnutí Přísaha, dostupné zdroje neprokazují, že by její veřejná činnost měla širší celostátní dopad (narozdíl třeba od městského zastupitele Matěje Gregora), nebo že by byla dlouhodobě reflektována v nezávislých a věrohodných médiích. V článku chybí netriviální, nezávislé a hlubší pokrytí v redakčně kontrolovaných zdrojích. Většina referencí pochází z regionálního Jihlavského deníku nebo z médií s problematickou důvěryhodností (Parlamentní listy, iPortál24). Další dva odkazy odkazují přímo na zdroje spjaté s její osobou – článek, který sama napsala, a její profil na Facebooku. Tyto zdroje mohou sloužit k doložení konkrétních výroků, nikoliv však jako podklad pro samostatné encyklopedické heslo. Jediný zdroj, který lze považovat za věrohodný je rozhovor na iDNES.cz, ten však sám o sobě nestačí k doložení celkové encyklopedické významnosti. --Wikiprag07 (diskuse) 21. 7. 2025, 23:53 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - návrh na zrušení je zcela absurdní, jak již v komentářích popsal kolega V0lkanic. --Chalupa (diskuse) 22. 7. 2025, 17:57 (CEST)[odpovědět]
  • Opatrně ponechat a dále upravit. Článek má v současné podobě nemalé množství referencí, ovšem některé z nich jsou jen databázového charakteru, některé jsou nevěrohodné (Plisty, bulvární Expres aj.), v těch serióznějších (iRozhlas, České noviny) se nacházejí často jen triviální zmínky. Na NNVZ by snad mohly aspirovat dva tradiční předvolební rozhovory v iDNES (2021 a 2024), které jsou tedy spíše o hnutí a jeho programu, který coby regionální lídryně měla představit, nanejvýš obsahují malý medailonek o ní samotné. Paradoxně ovšem právě ten medailonek není v článku plně vytěžen, takže i když se v tom novějším dozvídáme, že jako podnikatelka provozuje čerpací stanici, v článku nic o jejím povolání/podnikání nenacházím. Takže doložení EV je poněkud hraniční, ale i vzhledem ke kandidatuře do blížících se podzimních voleb lze nějaké další zdroje ještě očekávat (anebo pak vyhodnotit, že se situace nezlepšila). Obsah článku vykazuje nedostatky, včetně práce s pochybnými zdroji, ale nikoli nenapravitelné. --Bazi (diskuse) 22. 7. 2025, 18:16 (CEST)[odpovědět]
    Osobně nevidím důvod pro její heslo ani kvůli straně (nová Vize 2025 objektivně nemá žádnou mediální významnost), ale nápad s tím počkat do voleb a poté analyzovat, zda o ní nejsou napsané lepší člańky mi přijde férový. Na druhou stranu, pokud by měl zůstat takto, nevidím jej jako potřebný. --Wikiprag07 (diskuse) 24. 7. 2025, 15:58 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – viz komentář níže --V0lkanic (diskuze) 22. 7. 2025, 20:11 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat a upravit – určitá míra významnosti je podle mne dostatečně prokázána. Heslo potřebuje trochu upravit a zejména zrevidovat zdroje, které se všechny nejeví jako potřebné a účelně využitelné, některé jsou dost pochybné kvality. Relevantních referencí je ale i tak dostatek a návrh na smazání vnímám jako neodpovídající, protože heslo není ve stavu, kdy by jej nebylo možné upravit do vhodnější podoby. --Krabiczka (diskuse) 22. 7. 2025, 23:19 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Se smazáním nesouhlasím; významnost viz ve článcích zde, dále články na Deníku (zde), iDNESu ([1], [2]), ale i tady [3]. Dále se o ní zajímá bulvár ([4]) a zmiňována je v médiích například zde, zde, zde. Nyní je navíc lídryní nové strany, v následujících týdnech můžeme očekávat další výskyty v médiích. Z mého pohledu je významnou regionální osobností posledních let a určitou celostátní váhu má dle mého i její funkce místopředsedkyně 4% strany, která se pod jejím vedením na Vysočině málem dostala do sněmovny; Kubiskové mnoho k zisku mandátu nechybělo. --V0lkanic (diskuze) 22. 7. 2025, 01:40 (CEST)[odpovědět]

Nesouhlasím, že by nabyla významnosti. První články, na které jste odkázal, souvisí spíše s Přísahou ve volbách 2021 než s ní, další souvisí s kauzou zařízení Tempus (může tedy být zmíněna třeba v hesle o této kauze) a nebo je v nich zmíněna jen okrajově, protože prim hraje opět Přísaha a Šlachta. Že je lídryní nové irelevantní strany jí na významnosti též nepřidává, to by mohli mít heslo i ostatní okrajoví politici. Navíc se o nové straně píše jen v pochybných plátcích (opět iPortáL24 a Parlamentní listy). A ten konec je na tom stejně, do PS se nedostala, takže je úplně jedno, zda na Vysočině dostala 4 nebo 3,5 % (navíc to zase může být zmíněno třeba v hesle o Přísaze jako o hnutí). --Wikiprag07 (diskuse) 22. 7. 2025, 06:37 (CEST)[odpovědět]
Já všechny výše uvedené informace hodnotím v kontextu celého jejího života, Vy vypichujete jednotlivosti a analyzujete, zda samy o sobě mohou významnost dokázat. Při jejich zasazení do kontextu její (nejen) politické kariéry dle mého názoru vytváří komplexní obrázek političky s minimálně regionální významností. Nehledě na to, že 2NNVZ jsou podle mě splněny každopádně, ten zbytek informací jsem vypsal jen pro doplnění kontextu. --V0lkanic (diskuze) 22. 7. 2025, 11:00 (CEST)[odpovědět]
Nesouhlas se smazáním se standardně vyjadřuje přidáním varianty "Ponechat" mezi doporučená řešení. Proč se zde nesouhlas vyjadřuje v komentářích? --Bazi (diskuse) 22. 7. 2025, 17:50 (CEST)[odpovědět]
@Bazi: Zejména proto, že je můj příspěvek poněkud delší a očekával jsem návaznou diskusi na něj, což se v zásadě stalo. Je pravda, že jsem mohl napsat ponechat a odkázat na komentář níže, což napravuji a dělám nyní. --V0lkanic (diskuze) 22. 7. 2025, 20:11 (CEST)[odpovědět]


Semi-bluff

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Xyzabec (diskuse) 26. 7. 2025, 15:20 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Přepracoval jsem, ale spíš by se to mělo někam začlenit. --Zdenekk2 (diskuse) 26. 7. 2025, 22:31 (CEST)[odpovědět]

Stačilo by asi článek podstatně rozšířit a přepracovat na Bluff (poker), viz enwiki, ale k tomu se žádný znalec karetních her (což já nejsem) od r. 2011 neodhodlal :) --Xyzabec (diskuse) 27. 7. 2025, 12:48 (CEST)[odpovědět]


Marie Sládková

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Osidor (diskuse) 28. 7. 2025, 08:04 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]
  • Smazat – EV splněna, články o patnáctiletých tu taky máme, nicméně v tomto stavu jde o pahýl vhodný přinejmenším k zásadnímu dopracování. --Osidor (diskuse) 28. 7. 2025, 08:04 (CEST) //EDIT: Anuluji svůj hlas: Z některých ohlasů v diskusi soudím, že aktivistům*aktivistkám na Wikipedii štěstí zkrátka kyne, ať jsou v kolébce, nebo si již hrají mimo ni. Nejsem zcela přesvědčen o tom, že by Wikipedie musela bezpodmínečně zmiňovat každého dětského aktivistu UNICEFu, kteří pravděpodobně každým rokem přibývají, ale kdo ví, třeba té mladé dámě ten aktivismus vydrží až do pozdního věku… Proto Babiš, respektive anulace. Ponechávám tedy hlasování na ostatních. (upraveno 30. 7. 2025, 09:31 (CEST))[odpovědět]
    Dobrý den, děkuji za otevření diskuse. Článek je v současnosti pouze stručný přehled, ale významnost (EV) je doložena více nezávislými a věrohodnými zdroji – mj. Česká televize (Zprávičky), UNICEF ČR, Deník, Flowee, Czech Nature Photo a další. Článek aktivně rozšiřuji a přepracovala jsem ho do encyklopedického stylu se správným členěním (Život, Činnost, Ocenění, Mediální výstupy, Literatura, Reference). Doplnila jsem dalsi zdroje a odkazy. Prosím o možnost úpravy a dopracování, aby mohl být zachován.
    Potřebovala bych, prosím, zkušenější wikipedisty,které nebude trápit, kdo a o kom vkládá odkaz, ale bude objektivní. Prosím o zpětnou vazbu z hlediska encyklopedického stylu, struktury a kvality referencí, případně jiné doporučení. Nyni visi nova verze na mem piskovisti a muzete se k nemu vyjadrit a pomoci mi objektivne a konstruktivne. Kdyz vidim jine stranky, tak to jsou opravdu "pahyly" oproti "memu" odkazu. Dekuji mockrat vsem, co se snazi o kvalitni wikipedii a pomohou mi s necim, co tvorim a bojuju s tim poprve, bez zkusenosti, opravdu dekuji.
    Nebo je to takto přepracované na mém pískovišti již v pořádku, v souladu s wiki? Děkuji za zpětnou vazbu.
    Wikipedista:Michaela Yos Niki Loxa/Pískoviště --Michaela Yos Niki Loxa (diskuse) 28. 7. 2025, 15:49 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - žádný pahýl nevidím, článek by ale potřeboval upravit. To by mohl kolega @Osidor: udšlat sám namísto podávání DOS, protože zdroje článek má. --Chalupa (diskuse) 28. 7. 2025, 22:00 (CEST)[odpovědět]
    Děkuji za reakci. Pokud by byla potřeba konkrétní úprava stylu nebo struktury, ráda se zapojím nebo přizpůsobím článek doporučením zkušenějších editorů. Článek jsem psala v dobré víře s využitím doložených nezávislých zdrojů, a pokud má být jazyk či členění upraveno do konvenčnější podoby, vítám spolupráci. Děkuji všem, kteří se zapojují. --Michaela Yos Niki Loxa (diskuse) 29. 7. 2025, 11:02 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – tak nějak nechápu, že má někdo potřebu zakládat články o -náctiletých, kteří mají na skutečnou EV ještě dost času. Možná se jim samotným za pár let nebude líbit, že se kde co o jejich životě, studiu, partnerech zveřejňuje, ale pak už bude pozdě (viz nedávno Kristýna Znamenáčková). Navíc nějaké dlouhodobější významné sportovní či jiné úspěchy v referencích nevidím. Ano, formálně by bylo jistě možné článek ponechat a upravit, ale za vhodnější bych považoval nechat dítě na pokoji, aspoň dokud nebude plnoleté a nebude se moci samo zodpovědně vyjádřit. --Xyzabec (diskuse) 29. 7. 2025, 10:01 (CEST)[odpovědět]
    Zdravim wikipedisty. Děkuji za připomínky i obavy týkající se věku. Dcera samozřejmě o tom ví, je to na její popud, tedy s jejím souhlasem. V článku nejsou uváděny osobní či soukromé informace, které by mohly být rizikové nebo nevhodné (žádné detaily o studiu, vztazích, zdraví apod.). Všechny zmíněné aktivity – členství v YAB UNICEF, účast v kampani Girls Goals, rozhovory v médiích – jsou doložené veřejnými a oficiálními zdroji. Nejedná se o zájmovou činnost, ale o konkrétní činy v oblasti veřejného dění a zastupování mladých lidí.
    Pokud by bylo potřeba některé části zestručnit, přeformulovat nebo upravit strukturu, ráda spolupracuji. To jen na vysvětlení. Reaguji na Váš logický názor, který by mě také třeba napadl, děkuji. --Michaela Yos Niki Loxa (diskuse) 29. 7. 2025, 10:50 (CEST)[odpovědět]
  • Urgentně upravit, jak ostatně bylo původně v článku navrženo. V úvodu je výčet nějaký věcí, čím je osoba jakože důležitá, ale v článku se pak o tom nic nedozvídáme, naopak se na jeho konci dočteme, že se sešla s primátorem a poskytla rozhovor Déčku, což je o ničem. Článek rozhodně potřebuje upravit, vytěžit tu spoustu referencí a popsat, čím se osoba stala významnou. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2025, 11:17 (CEST)[odpovědět]
    děkuji mockrat, zkusim jeste doplnit to umisteni v Czech Nature Photo, nekdo to asi omylem smazal ad., dekuji mockrat za upozorneni, snazim se nechat jen text s doložením věrohodnými zdroji (UNICEF, ČT, soutěž Dítě Česka, Czech Press Photo, deníky…), dolozit, ze Mariin veřejný dopad je mezinárodní, ne jen lokální (např. zapojení do celosvětové kampaně UNICEF #GirlGoals), a že na věku by se neměla automaticky lámat encyklopedická významnost, pokud ji prokazují zdroje, moc dekuji, zkusim doplnit --Michaela Yos Niki Loxa (diskuse) 29. 7. 2025, 12:31 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – Spousta informací v článku mi přijde, že je na hraně, ne-li pod hranou relevantnosti pro Wikipedii. Do jisté míry bych to přisuzoval právě tomu, že významnost samotného subjektu článku není bezesporná a jednoznačně přesvědčivá – a to jak z hlediska kritérií WP:EVL, tak z hlediska WP:2NNVZ – pochybuji zejména o důvěryhodnosti a nezávislosti uvedených zdrojů. Zásadní problém je ale i s podobu toho článku, který by v tomto stavu určitě zůstat neměl, působí sebepropagačně a neencyklopedicky a po případné redukci problémových částí (která už částečně proběhla), by z něj IMHO příliš nezbylo – ve finále to stejně souvisí s tím, že kvůli (ne)významnosti není k dispozici dostatek relevantních ověřitelných informací. Článek tedy v této podobě odporuje pravidlům, ovšem pochybuji, zda má v současnosti takový článek vůbec potenciál jim vyhovět, aby z něj nezbyl třeba jen subpahýl (přesně takový problém je mj. důvodem, proč něco jako EV existuje, takže bych se na základě této myšlenky přiklonil i k tomu, že EV spíše naplněná není). Poznámka: Zprvu jsem se sice divil, proč se nenechal běžet proces odloženého smazání, ve finále je ale DoS asi lepší variantou pro předložení argumentů u ne zrovna přímočarého případu. --Robins7 (diskuse) 29. 7. 2025, 15:15 (CEST)[odpovědět]
    Proces odloženého smazání se nenechal běžet, protože byl založen DoS. V takovém případě se nechává rozhodnutí na DoS, ne na solitérním správci, který by v průběhu diskuse chtěl třeba heslo mazat (WP:OS: Pokud není […] o něm vedena diskuse o smazání (či tam rozhodnuto jinak), může jej po uplynutí dané lhůty správce smazat.) --Kacir 29. 7. 2025, 15:36 (CEST)[odpovědět]
    @Kacir: Jasně, chtěl jsem tím akorát říct, že jsem se zprvu divil, proč byl ten DoS vůbec založen, když tam byl urgent (neviděl jsem pro to tu potřebu), ale jak říkám, ve finále to je asi i lepší. --Robins7 (diskuse) 29. 7. 2025, 15:44 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - Wikipedie láká nové a nové autory, aby editovali, doplňovali reference, psali nové články na daná témata, fotografovali na všelijaká témata. Že jim ostatní wikipedisté pomůžou. A jak je to potom? Wikipedisté kritizují, hrubě se vyjadřují, bagatelizují, mažou, pokud následně Wikimedia publikuje obrázek, tak ani nepřipojí autora... Je to pro nové i schopné redaktory velmi těžké vydržet... Diskuse o článku pak několikanásobně přesahuje článek samotný.... A toho času nad tím stráveném... Na Wiki děti jsou a jsou ještě mnohem mladší, tento argument neplatí. Mně vůbec nevadí, že je autorka z rodiny. Kdo jiný (cizí) si dá tolik práce, aby článek sepsal? Autorka navíc má za sebou další články o lidech, kteří do rodiny nepatří. Autorka navíc nezištně nahrála na Commons mnoho významných fotografií, které kdyby nahrál někdo jiný - stejně potřebujete souhlas majitele autorských práv - takže tady začíná a končí diskuse o zaujaté vazbě na subjekt článku. Nezávislé reference článek má, a má jich dost. Subpahýl to také není. Takže ponechat. --Svajcr (diskuse) 30. 7. 2025, 07:59 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – Doložena aktivita řadou nezávislých, věrohodných a netriviálních zdrojů (2 různé TV, asi 7 a vice různých médií, plus další zdroje). V oblasti dobrovolnictví, občanského aktivismu a veřejného vystupování má prokazatelný přesah a dopad, což jsou kritéria uznávaná i u jiných osobností s podobným profilem. Navíc vydala smysluplnou dětskou publikaci doporučovanou odborníky, která má i sociálně prospěšný cíl. Fotograficky prokazatelné umístění v prestižní fotosoutěži. Dle pravidel Wikipedie (zejména Wikipedie: Významnost (lidé)) splňuje kritéria encyklopedické významnosti jako: mediálně známá osobnost (s doložením), zastupitelka ČR v mezinárodní iniciativě, členka významného poradního orgánu (UNICEF), aktivní dobrovolnice s veřejným přesahem. Nemluvě o jejím (sice asi zatím jediném), ale úspěchu v ploutvovém plavání v Českém poháru, neboť kategorie v tomto sportu neznamená úroveň jako ve fotbale, tenise, ale písmeno C nebo D znamená věkovou kategorii, tedy plave v té nejvyšší možné české lize. S ohledem na množství a kvalitu dostupných zdrojů považuji smazání článku za neopodstatněné. --LukinHappy (diskuse) 30. 7. 2025, 09:47 (CEST)[odpovědět]
    @Lukin Happy:Dobrý den, Vy jste ten „nový editor, který jde náhodou kolem“, který se v podobných DoSech vždy objeví, nebo jste pokrevně spřízněn s paní Michaelou Sládkovou? --Osidor (diskuse) 30. 7. 2025, 10:09 (CEST)[odpovědět]
    Považuji Vaši poznámku za osobní a mimo rámec věcné diskuse. Wikipedie není místem pro domněnky o osobních motivech editorů, ale pro posuzování obsahu článků podle pravidel, především encyklopedické významnosti a doloženosti. K této otázce jsem se vyjádřil na základě dostupných zdrojů a pravidel Wikipedie. Diskuse by měla být v rovině věcné a respektující. Žádám Vás o dodržování pravidel Wikipedie (zejména Wikipedie:Žádné osobní útoky a Wikipedie:Etiketa). --LukinHappy (diskuse) 30. 7. 2025, 17:09 (CEST)[odpovědět]
    @Osidor Vzhledem k formulaci odpovědi toho náhodného kolemjdoucího to skoro vypadá, že máte pravdu. --KPX8 (diskuse) 30. 7. 2025, 17:52 (CEST)[odpovědět]
    Pochopil jsem z té odpovědi, že to není nikdo příbuzný s M. Sládkovou či její známý, ani M. Sládková osobně, ale že jde (jako obvykle) o „náhodně kolemjdoucího“ nudného majitele LÚ. --Osidor (diskuse) 30. 7. 2025, 18:00 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – Byť se tu asi nejvíce diskutuje encyklopedická významnost, ve svém komentáři si dovolím uzavírateli diskuze připomenout doporučení WP:Autobiografie, které říká „Nepište články o sobě, ještě nikdy se to neobešlo bez problémů.“ Říká to tedy zejména kvůli tomu, že je takový článek často psán neencyklopedickým stylem, a ačkoliv tento problém nyní článek nemá a zakladatelka nepíše přímo o sobě, ve výroku „Dcera samozřejmě o tom ví, je to na její popud“ tu autobiografii nemohu nevidět. Přestože je článek po úpravách asi formálně v pořádku (spornou významnost nehodnotím), silně se mi nelíbí ta motivace psát o členech rodiny (a nejde o jediný článek). Kolega výše uvádí: „Mně vůbec nevadí, že je autorka z rodiny. Kdo jiný (cizí) si dá tolik práce, aby článek sepsal?“ Jenže já bych se ptal: Dal by si vůbec někdo cizí práci, aby článek založil? Otázku samozřejmě nechávám bez odpovědi, neboť ji nezjistíme, osobně o tom mám (minimálně prozatím) pochyby. --David V. (diskuze) 30. 7. 2025, 10:17 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – Jednoznačně propagační článek, bez EV subjektu. --KPX8 (diskuse) 30. 7. 2025, 15:15 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – Po úpravách se kloním k ponechání - významnost doložena a dokonce i v tak mladém věku je již doložena i jistá "soustavnost" - první relevantní zdroj k ní je doložen již v roce 2021, kdy vydala knížku. --VasekPav (diskuse) 30. 7. 2025, 20:38 (CEST)[odpovědět]
    Trochu mi to připomíná Diskuse o smazání/Faina Vladimirovna Savenkova. Jen místo Donbasu je tu Liberec. --Osidor (diskuse) 30. 7. 2025, 20:48 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – po formální stránce ano (vnitřně ale nesouhlasím s rodičovským vytvářením kultu nezletilých

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Část o sportu je na smazání. Nic, co by stálo za zaznamenání, tam prozatím není. Zagothal (diskuse) 28. 7. 2025, 16:39 (CEST)[odpovědět]

souhlasím --Michaela Yos Niki Loxa (diskuse) 29. 7. 2025, 10:50 (CEST)[odpovědět]
@Zagothal: V části o sportu bylo před odstraněním mimo jiné uvedeno, že obsadila 2. místo v Českém poháru. Tedy dosahuje vrcholové české úrovně. To samo o sobě by zřejmě postačovalo k doložení významnosti (srovnatelná úroveň v neligových sportech, jako je plavání, nebo špička v převážně amatérských sportech), obvykle dokonce postačuje nižší než vrcholová úroveň. Pro uvedení poznámky v existujícím článku ale platí ještě nižší úroveň významnosti než pro založení samostatného článku, tedy může být uvedena i nižší než vrcholová úroveň. Podle mě v části o sportu na smazání nebylo nic. --Marek Genius (diskuse) 29. 7. 2025, 20:10 (CEST)[odpovědět]
souhlasim --LukinHappy (diskuse) 29. 7. 2025, 20:48 (CEST)[odpovědět]
Toto ale není dětská Wikipedie. Oborové doporučení se vztahuje na dospělé: Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech. Podle zdroje se jednalo o mládežnickou, tedy žákovskou kategorii v Českém poháru – České lize mládeže 2024, viz kategorie hochů a dívek, kde obsadila dle textu „druhé místo“ (sic!), dle zdroje „třetí místo“ v týmové 4x100 PP smíšené štafetě C, kde byli nejstaršími účastníky 15letí potapěči (nar. 2009). Pokud by Wikipedie měla nechávat hesla chlapcům a dívkám, na základě oborového WP:VL, kteří získali medaile v žákovských soutěžích a šampionátech, tak to už by projekt, obávám se, získal jiný charakter.--Kacir 29. 7. 2025, 21:04 (CEST)[odpovědět]
@Kacir: Omlouvám se, ale asi oba vidíme jiné pravidlo, protože já tedy na stránce Wikipedie:Významnost (lidé) nikde nevidím, že by se vztahovala specificky na dospělé od 18 let věku. Samozřejmě můžeme diskutovat, že by se pravidlo mělo týkat jen nejvyšších kategorií, tedy nikoliv dětí, žen, nízkých, lehkých, a tedy že by se články zakládaly jen dospělým, mužům, vysokým, s těžkou vahou, což by byly ty nejvyšší kategorie, a určitou logiku by to mělo. Pořád ovšem platí, že daný Český pohár je v rámci kategorie nejvyšší domácí kategorií (asi? Jistě to nevím, nekontroloval jsem to, tak třeba existuje několik významnějších pohárů) a že běžně se zapisují i kategorie nižší.
I kdyby však šlo o nižší, ne o vysokou kategorii, tak pořád platí to, že nízké kategorie pouze nedokládají významnost pro založení článku. Neznamená to ale, že nemohou být stručně zmíněny v článku již existujícím. --Marek Genius (diskuse) 30. 7. 2025, 00:46 (CEST)[odpovědět]
  1. WP:VL: Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech. Plně profesionální ligy existují pro dospělé, ne pro děti v žákovských kategoriích, kde se jedná o amatérskou úroveň. Adolescenti mohou plně profesionální soutěže hrát, ale pak nastupují v soutěžích dospělých. Oborové pravidlo není určeno pro žákovské kategorie.
  2. Uvádění výsledků žákovských, juniorských či seniorských soutěží má vycházet ze sekundárních zdrojů, které prokazují zájem o téma od nezávislého autora, ne jako v tomto případě, přidávání závodu osobou blízkou jen podle výsledkové listiny – primárního zdroje. Pokud se o soutěž média vůbec nezajímala, pak by taková informace neměla být ani na Wikipedii, jakožto triviální informace (NPOV, CWN). Bohužel ta snaha o propagaci z článku čouhá, jak sláma z bot; a nejen z tohoto. --Kacir 30. 7. 2025, 01:54 (CEST)[odpovědět]
    Souhlas. --Zagothal (diskuse) 30. 7. 2025, 09:20 (CEST)[odpovědět]

Nepochopil jsem, proč jsem informaci o Marii Sládkové našel pouze v českých zdrojích, nikoliv na stránce UNICEF v angličtině.--Svenkaj (diskuse) 30. 7. 2025, 22:38 (CEST)[odpovědět]


Vema

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 28. 7. 2025, 09:09 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]
  • Smazat – mazáno (poněkud) opožděně kvůli nedoložení encyklopedické významnosti. Už tehdy asi mělo jít do AfD jako starší článek, posouvám sem tedy nyní. Nezdá se mi, že by článek obsahoval 2NNVZ. Zdá se jimi být například hn.cz, ovšem ačkoli se k placenému obsahu nedostanu, jde o článek minutu čtení, a tudíž asi triviální. Použitelná by snad mohla být ještě recenze produktu, ovšem ta by spíš svědčila o významnosti produktu než firmy samotné. Závěrem je určitým způsobem podezřelé, že bylo heslo založeno jako existující firma, ačkoli podle dalších editorů neexistuje. ---OJJ, Diskuse 28. 7. 2025, 09:09 (CEST)[odpovědět]
  • Sloučit do Seyfor/Solitea – dohromady to už významnost asi bude splňovat a stejně zdroje v tomto článku jsou více o nástupnické organizaci. Zagothal (diskuse) 28. 7. 2025, 09:14 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – Zavedená ICT firma předcovidového světa; pravděpodobně věhlasnější než např. Byznys software. Neslučoval bych; stačí ujasnit, jak tedy dnes funguje, když v roce 2020 zanikla. Možno doplnit zdroje z archivovaného wikičlánku. Kuriózní je, že za 10+ let v článku nikdo neopravil typografii v úvodu (Vema,a.s.). --Osidor (diskuse) 28. 7. 2025, 10:27 (CEST)[odpovědět]
    Neopravil, protože to bylo kupodivu správně. --Jklamo (diskuse) 28. 7. 2025, 16:14 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – Zdroje jsou, o žádnou garážovku nešlo (170 mil. tržeb z poslední závěrky). Spíš bych ponechal samostatně, než slučoval do Seyfor. Jklamo (diskuse) 28. 7. 2025, 16:13 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat, maximálně pak Sloučit do Seyfor/Solitea – Vzhledem k tomu, jaké jiné firmy jsou běžně uváděny v Kategorie:České softwarové firmy, tak mi firma se stovkami zaměstnanců, tisíci firem jako klientů, a obratem přes 100 milionů korun nevýznamná nepřijde. Vema doplácí na obecně malé pokrytí tématu médii, což je vzhledem k povaze byznysu dost pochopitelné (zajímavé to začalo být až v okamžiku nákupu či prodeje). Na druhou stranu, Vemě se věnovalo přinejmenším několik desítek (nechce se mi to počítat) diplomových prací. Nebo jej používaly všechny hasičské záchranné sbory v ČR, o čemž psal nějaký polo-odborný zdroj (fakt netuším, co to je zač)[5]. Kratších zmínek na Scholaru je docela dost, ale asi se mi tím teď nechce probírat. Každopádně to myslím poměrně spolehlivě naplňuje 2NNVZ - řešení je zdroje doplnit či upravit (a celkově vylepšit) namísto vše smazat. Maximálně lze myslím uvažovat o sloučení spolu s ostatními akvizovanými firmami do samostatné kapitoly v Seyfor. Tímhle ovšem deklaruji střet zájmů (ačkoli to podle mého nejlepšího svědomí na můj názor vliv nemá, tedy vyjma výběru tématu, kterému bych se jinak nevěnoval.) --Hynas (diskuse) 28. 7. 2025, 16:35 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – významnost mám za doloženou a text je zpracován přehledně. Ve své době šlo o významnou společnost v segmentu firemních systémů u nás, takže mi samostatné heslo přijde určitě jako možné a odůvodnitelné. --Krabiczka (diskuse) 28. 7. 2025, 18:36 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – významnost mám za doloženou. --Chalupa (diskuse) 28. 7. 2025, 21:56 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – viz JKlamo --30. 7. 2025, 19:12 (CEST) -- Tento příspěvek přidal Frettie (diskuse • příspěvky)
  • Ponechat – Po úpravě provedenou kolegou Jklamo není důvod ke smazání. --VasekPav (diskuse) 30. 7. 2025, 20:08 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Buurttuin Oosterpoort

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
PJ Geest (diskuse) 30. 7. 2025, 18:17 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

@I.Sáček, senior: – ping zakladateli --Zdenekk2 (diskuse) 30. 7. 2025, 18:37 (CEST)[odpovědět]


Hodnocení žáků

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 30. 7. 2025, 19:30 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Simulace (e-learning)

[editovat | editovat zdroj]
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 30. 7. 2025, 19:43 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání&oldid=24117262“